Citation:
– Vous n'avez pas pris la parole depuis trois mois et le début de cette affaire privée devenue publique. Vous venez d’accepter une peine de 4 mois de prison avec sursis dans le cadre d’une procédure dite de « plaider-coupable ». Quelle est votre réaction ?
« Pendant trois mois, je me suis tu. J’ai réservé ma parole à la justice car j’ai compris que seule l’enquête rétablirait les faits. En plus de l’épreuve personnelle, j’ai enduré en silence un lynchage médiatique inédit de la part de gens qui n’étaient pas derrière les portes closes d’une histoire de couple et qui ne connaissaient rien au dossier. La vérité n’est pas leur sujet. La justice a pourtant écarté les accusations de violences répétées et de harcèlement et a décidé de ne pas me renvoyer devant un tribunal. De nombreuses personnes ont témoigné, mon téléphone portable a été passé au crible, des expertises psychologiques ont été faites. L’enquête a conclu à ce que j’avais reconnu : une gifle donnée dans un contexte de dispute, il y a plus d’un an et jamais reproduite, et l’envoi de trop nombreux sms amoureux suite à une annonce de divorce incomprise. En citoyen, j’accepte ma sanction. Comme me l’a dit Madame la procureure de la République, il s’agit d’un "avertissement solennel". Je prends ma juste part. Mais je refuse d’en prendre davantage et de continuer à subir cet acharnement disproportionné. C’est la raison pour laquelle je prends la parole. »
Consultez l’actualité en vidéo
« Je prends ma juste part. Mais je refuse d’en prendre davantage et de continuer à subir cet acharnement disproportionné. »
– Vous reconnaissez une gifle mais votre épouse dénonce des « violences physiques et morales » répétées depuis « plusieurs années ». Qu’en est-il précisément ?
« Lorsqu’elle m’a annoncé son intention de divorcer au retour de nos vacances d'été et que j’en cherchais la véritable raison, mon ex-compagne m’a ouvertement menacé de "détruire mon engagement politique" si je ne répondais pas favorablement à toutes ses exigences. Elle m’a même fait signer un papier l’affirmant sous la contrainte. Aujourd’hui encore, dans le cadre de notre divorce et des conditions de la garde de notre fille, je subis son chantage à la plainte ou aux médias. Alors qu’elle prétendait ne pas vouloir d’écho médiatique lors du dépôt de sa première main courante, elle a finalement choisi, sans aucun fait nouveau, de se faire justice par elle-même en envoyant un communiqué à l’AFP, entravant mon retour annoncé à l’Assemblée nationale. Malgré ses incohérences, ses déclarations ont davantage intéressé les médias que les conclusions d’une enquête judiciaire.
Comment suis-je censé rétablir les faits ? Jusqu’où devrais-je verser dans l’impudeur pour rétablir mon honneur ? Faut-il que je dévoile nos photos et nos échanges pour prouver que le climat qu’elle décrit ne correspond pas à la réalité ? Cette réécriture malhonnête de notre histoire et des faits m’attriste énormément et d’abord pour notre enfant. L’enquête a permis de démontrer que je n’étais pas l’auteur de violences répétées. S’il y a eu des disputes depuis deux ans et un contexte tendu, la violence ne caractérise aucunement nos treize années de vie commune. La vérité c’est que, pendant l’enquête, il m’a été proposé de porter plainte contre mon épouse. Malgré ce que j’ai moi-même subi de sa part, j’ai choisi de ne pas le faire car il s’agit de faits isolés et que je souhaite protéger notre enfant. Il est urgent que tout cela cesse. »
Voilà sa version, une histoire qui pue et dans laquelle il arrive encore à jouer le rôle du chevalier blanc, magnanime avec son ex, ce qui est bien possible en partie. C'était le seul un peu sympathique du partie. Couic.
Connexion
FAQ
Rechercher
