Forum de FilmDeCulte

Tout prise de parole du chef de l’état (ce qui est d’autant plus vrai avec Macron) est une opération de communication politicienne. Chaque mot est choisi avec minutie, rien n’est laissé au hasard.

D'autant que c'est relu et validé ensuite, donc oui c'est délibéré... Mais pareil je vois pas trop le move, si ce n'est de vouloir souder 90% de vaccinés contre 10% de réfractaires...

C'est exactement le but : il veut que toi, le vacciné, tu te sentes moralement supérieur aux non-vaccinés.
Ce n'est pas une politique de santé publique, c'est du slut-shaming.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Le plus grave et le plus scandaleux c'est la sentence un irresponsable n'est plus un citoyen. Elle me fait peur, ayant deux frères invalides et dépendants, mais ne me surprend pas de sa part.
La citoyenneté n'est pas une fonction dépendante d'une performance cognitive ou d'une capacité économique. Les malades d'Alzheimer et les SDF vont-ils devenir des ennemis de la république, à peine en dessous des terroristes islamistes ?
C'est aussi une vision hobbesienne, assez pauvre de l'état et de la poltique, dont le seul objet est la survie biologique de la population dans un contexte d'agression constante, où il y a peu de relations horizontales entre humains et où le souverain est à la limite le seul autre, car le seul à entretenir une relation transactionnelle avec chaque individu.
Cela revient aussi à désigner puis localiser par leur comportement voire leur résidence géographique des non-citoyens au sein de la nation.
Enfin je le vois bien avec mes frères, l'irresponsabilité peut être subie, partielle et compatible avec un sens civique très fort car paradoxalement trop formaliste.

Et où situe-t-il Benalla qui a usurpé une fonction régalienne et policière en matière de responsabilité ? Rien à voir avec le COVID, mais simple curiosité.

Enfin ce qu'il dit est en fait paradoxalement contradictoire avec la vaccination obligatoire, car sa vision de la politique ,est directement déterminée par le comportement et même la personnalité de chacun, quand la rendre obligatoire mitigerait cette dépendance. Il affirme un crédo dont je ne suis même pas sûr qu'il soit libéral : l'inégalité des caractères dans la société rendrait selon lui impossible l'égalité politique (qui n'est pas un problème politique pour lui).
Par ailleurs il ne mentionne pas la possibilité de sanctions à l'egard des non-vaccinés, il fait juste état de son mépris envers eux comme s'il était à lui seul un agencement politique voire policier.
Le scandale pour lui n'est pas qu'ils contaminent les autres, mais que la collectivité doive les soigner avec les autres. Il tord le débat de manière à introduire l'idée une sécurité sociale (et même de façon plus génerale et explicitz d'une citoyenneté) différenciées en fonction des capacités et options morales de chacun

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Oui, c'est clairement ça, les non-vaccinés ne voteront jamais pour lui et sans doute pour personne d'ailleurs, tandis que dans les 90% ils seront nombreux à apprécier le populisme et la fermeté du discours. Je crois que ce genre de sorties cash et vulgaires mais bien calculées l'ont plutôt bien servi jusqu'à maintenant.

Ce qui me choque, c'est surtout qu'il vient rompre le dialogue et accuse les non-vax de ce qu'il fait lui-même avec ce discours.
"Le fait même que l'on pose la question du refus de soin pour des gens non vaccinés est un drôle de virus. Et ça là, l'immense faute morale des antivax" : c'est les antivax qui parlent de refus de soin? Ce sera leur faute si on les tape, de la bonne réthorique d'opresseur.

Merci à QGJ d'avoir corriger en "boire un canon", ce qui démontre effectivement le côté factice, qui voudrait s'adresser aux 60 ans et plus je pense (genre la génération des mes parents).

Souvenir embarrassant de "On craint dégun" à Marseille..

J'avais dû rater ça à l'époque... Heureusement la campagne de 2022 va nous réserver son lot de malaises.

Attention je vais faire une prédiction sur laquelle j'espère me tromper et vous pourrez m'humilier après mais:
Suis-je le seul à redouter que cette campagne se termine avec un candidat qui se prend un coup de couteau ou autre ?

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Dans le doute plante le couteau toi-même comme ça ta prédiction se réalisera.

J'allais dire "c'est toi qui planteras le couteau" en mode La Jetée.

Hâte de voir le message dans le topic des célébrités:
"Jacques Cheminade avec un couteau dans l'épaule au Bourget".

Les gars effacez vos messages y a Karlito qui nous lit merci

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Moi, je vois bien des passages à tabac graves en marge, voire au sein, des meetings.

Les réactions ici sont quand même bien placides et chèvrechou :

1: Je valide sur le fond mais pas sur la forme. (
2: Je valide sur la forme mais pas sur le fond.
3. L'insulte est dans une interview de six pages. Le contexte les gars, ne vous laissez pas distraire comme l'imbécile du proverbe et la lune.
4. Tout est calculé d'avance, c'est validé par son équipe. Circulez, il y a rien à voir.
5. La majorité silencieuse : on les emmerde en effet, j'avais prévu d'aller en croisière en Antarctique, je dois me faire tester à travers trois pays différents pour y arriver et c'est la faute de ces putains de 10% de non-vax si je peux pas y aller et que je dois porter un masque dans la rue en attendant.

Flippant.

De l'autre côté, beaucoup de non-vax sont dans l'hystérie et la débilité. On vient juste de leur donner un peu plus d'arguments et j'en arrive même à éprouver de la sympathie pour leur combat, aussi pourries leurs fausses études et leurs théories farfelues soient-elles.