Qui-Gon Jinn a écrit:
Bref, du classicisme qui tient la route même si le dernier tiers essaie d'inventer une finalité au parcours de Jewell qui n'existait sans doute pas dans la réalité et qui sonne un peu faux.
C'est probablement tout aussi faux que Kathy Scruggs qui vend son cul pour avoir la primeur de l'info, mais ça importe peu, le film n'est pas un documentaire mais une fiction. Et ce qui intéresse Eastwood dans Jewell culmine dans cette scène, que je considère comme la meilleure du film (parce que c'est autour de celle-là que tout le film est construit, et que Hauser y est particulièrement bon). Jewell c'est très certainement une énorme énigme pour Eastwood, qui ne peut concevoir comment on peut à se point se faire trainer dans la boue sans broncher. C'est l'anti-héros eastwoodien en fait, asservi jusqu'aux tréfonds de son âme à quiconque représente l'ordre, affable (trop), respectueux, au grand dam de son avocat (quasi-double d'Eastwood) qui est lui l'incarnation du héros libertairen (il n'est aucunement nul comme tu l'écris, il est juste contre toute forme d'autorité, ce qui fait que les affaires ne s'accumulent pas dans son cabinet). En creusant on découvre une personnalité bien plus complexe que celle de gros raté que les médias font de lui quelques jours après l'attentat : intelligent (ce qu'il démontre en particulier lorsqu'il arrive à mener la discussion dans le sens où lui le dicte afin de démontrer sa non-homosexualité), introverti (il le reconnait lorsque Bryant essaie de le faire sortir de ses gonds) mais surtout totalement dévoué à sa mère (ce qui a probablement ruiné sa carrière, à trop vouloir être le fils parfait ses excès de zèle lui ont attirés plus de soucis que d'avancement). Eastwood en fait un personnage infiniment attachant (et comme tu le dis Hauser le campe de manière magnifique pour ce qui pourrait être le rôle de sa vie), mais il ne peut pas s'empêcher de tout de même se le réapproprier dans cette fameuse scène, d'en faire une fois quelqu'un qui n'hésitera pas à remettre le FBI à sa place.
Par contre il y a bien d'autres choses qui me gêne dans le film, évidemment la caricature média/FBI que beaucoup ont relevé (mais c'est du pur Eastwood qui sombre facilement dans le manichéisme pour noircir plus que nécessaire le tableau, c'est pas fin mais j'arrive à passer outre), mais plus encore les immanquables séquences mélodramatiques. Jusqu'à présent j'ai toujours considéré
Sur la route de Madison comme le film d'Eastwood que je préfère. Et je me rends compte (bien tardivement) que j'ai une appréciation plutôt moyenne de beaucoup d'autres du fait d'une certaine incompréhension. Je ne m'étais en fait pas rendu compte à quel point le mélodrame infuse dans quantités de ses films, ce que j'avais pris jusqu'ici pour des moments guimauves lourdingues étant en fait l'essence même de son cinéma. Ça apparait avec d'autant plus d'évidence ici que le mélodrame s'introduit de manière totalement non naturel. Il y a une scène, peut être la plus belle, où Jewell ravale ses sanglots en mangeant un gâteau alors que l'on vient de lui signifier que l'enquête à son encontre est définitivement classée. C'est le seul moment de tout le film où il ne peut contenir son émotion. N'importe qui d'autre aurait pu s'en contenter mais ça n'est clairement pas suffisant pour Eastwood, qui double donc la scène par celle du discours devant les médias, avec la mère qui craque en direct et Kathy Scruggs dans le fond qui ne retient pas sa larme. Ne serait-ce que pour cette scène par le passé ça aurait suffit à me faire détester le film. Maintenant je me rend compte qu'Eastwood est incapable de faire sans (ce qui me chagrine parce que le film serait alors bien meilleur), ce qui me permet de plus facilement l'accepter.
Connexion
FAQ
Rechercher
