Forum de FilmDeCulte

Belle science-fiction. Je penche plus pour une alliance gouvernementale Centre- LR modérée-PS tendance droite. On n'en a pas l'habitude mais ça marche très bien en Belgique ou autres pays. Et puis honnêtement sur le plan économique je trouve que les Macron-Juppé-Fillon ont une philosophie proche. Bruno Le Maire a déjà dis qu'il serait prêt à bosser avec Macron si le cas se présente

Macron veut transformer le pays rapidement par ordonnances. Je ne vois pas comment ça pourrait lui faire du bien dans un pays qui lui est déjà majoritairement hostile et une classe politique qui s'acharnera vite sur lui. La seule chose que ça fera c'est briser encore un peu plus sa crédibilité.
Ce système est très bien lorsque les résultats de ces ordonnances arrivent rapidement (mais là ils n'arriveront pas avant courant 2018) ou lorsque celui qui les fait a le cuir solide, avec le cynisme nécessaire, un appareil politique encore solide, et un relatif soutien des syndicats réformateurs (exemple de Hollande). Ce n'est pas parce qu'il n'y a finalement pas eu tant de grève que cela sous Hollande que ça va être encore le cas. Hollande était du parti socialiste et même si la loi travail a déçu beaucoup de monde, il est bien connu que le peuple de gauche descend moins dans la rue lorsque le président est de gauche. Macron n'est pas de droite mais il est centriste et sans lien avec la base militante de la gauche malgré le soutien de vieux du PS.
Il n'a pas de vrais militants professionnels derrière lui, ses militants sont des kikoo qui n'ont connu que le plus facile pour le moment avec cette campagne sans vraies difficultés. Jamais ils ne feront le sale travail nécessaire pour faire en sorte que leur poulain ne soit pas complètement submergé. Ils n'ont pas signé pour ça, ils ne veulent pas faire de la politique.

...

Le problème des macronistes : chercher des exemples dans d'autres pays et penser que ça va fonctionner en France. Franchement, ouvre un livre d'histoire.
Ensuite, je te parle essentiellement des réactions populaires et militantes et tu me parles uniquement des élus. C'est fou tout de même que de penser que les français se satisferaient d'une alliance avec Fillon, Juppé, Le Maire.

Il n'y en a pas cette année. Personne n'a utilisé le terme de Front Républicain et il n'y a pas eu de manifs contre le FN (les manifs à la Bastille de dimanche soir, ce n'était pas contre le FN).
On n'est pas en 2002. De ce point de vue là, la situation est plus saine.
ce qui est moins sain, c'est l"amnésie sur le FN - sur son histoire, sa structuration idéologique, d'où il vient, qui en sont les hommes de l'ombre derrière - sans perler du fait que c'est un parti de voleurs et qui le revendique. Chaque électeur est libre de son choix mais il doit surtout être informé. JLM a l'âge et l'épaisseur pour expliquer cela à ses électeurs, surtout les plus jeunes, sur le mode "Vous êtes libre - sachez juste à qui et quoi vous apportez votre voix si vous votez pour elle". Faire cela me paraît être le minimum

Déjà ça serait bien que tu dises la vérité au lieu d'inventer. Macron a dit qu'il voulait juste mettre des ordonnances sur la loi travail (trouve moi une déclaration qui dit le contraire et bon courage) et ça assez rapidement. Pas en 2018 comme tu l'affirmes. Et va au bout de ton raisonnement, qu'est-ce qui fais que d'un point de vue pratique, le président va mettre 1 an pour ses ordonnances?
Ce que tu affirmes sur les militants, tu en connais beaucoup? Et puis franchement c'est d'un méprisant.

Et il te dit quoi le livre d'histoire? C'est du même tonneau comme argument que le mien sur les alliances dans d'autres pays. Alors oui c'est des contextes différents (que ce soit l'histoire ou les autres pays) mais ça peut très bien marcher en France et là je te parle de la politique dans sa globalité sans forcément cibler Macron. Je préfère que tu élèves le débat et explique de manière développée pourquoi une telle alliance ne peut fonctionner en France plutôt que de sortir l'argument massue du livre d'histoire.

OK c'est marrant ton message, ça m'a fait sincèrement sourire mais tu veux qu'on prenne au sérieux tes blagues sur les humoristes et Brigitte, les paparazzis, les supposition fantaisistes sur les députés EM qui lâcheraient parce que mon dieu c'est trop Dallas la vie politique., BHL, Attali? Ben non c'est juste une blague donc comment veux-tu qu'on prenne ça au sérieux? En plus la pique méprisante sur les électeurs de Macron en bons individualistes.

Franchement tu veux qu'on débatte de manière sérieuse sur un message trollesque pour faire stresser Liam? Qui de plus contient des fakes news (les ordonnances) et quelques piques méprisantes. Je comprends que tu ai la gueule de bois car Mélenchon n'a pas gagné et que tu ne te retrouves pas dans les 2 finalistes mais pitié relis toi. Je te trouve de manière générale intéressant dans le débat d'idées mais là c'est juste zéro arguments développés.

...

Abyssin :
Je ne vois pas ce que j'ai dit de trollesque.
Je n'ai pas parlé d'ordonnances en 2018. J'ai dit qu'il allait gouverner par ordonnances cet été, et en effet cet été sera surtout consacré au code du travail. J'ai ensuite dit que les résultats de cette libéralisation du code du travail n'arriveront qu'en 2018. Le résultat d'une politique n'est jamais instantané, on n'est pas dans Sim City. Donc, même si les français finissent devant les résultats de cette libéralisation par être convaincus de son bien fondé, il aura tout de même fallu qu'ils acceptent auparavant plusieurs mois d'ordonnances, lancé par un président à peine élu et dont beaucoup questionnent la légitimité.
Ensuite, à propos de ce que tu considères comme une blague de ma part : je n'ai fait qu'adapter à Macron ce qu'Hollande a subi pendant 5 ans. Je n'ai pas dit que c'est ce que je voulais. C'est évident que Macron va s'en prendre plein à ce niveau et que ça finira par ternir encore plus son image et par diminuer son pouvoir politique. Trouver des scoops sur Macron et sur ses futurs élus de la société civile fera vendre du papier, donc ce sera fait. Et je pense, du fait de l'absence d'une base militante forte et habituée aux sales coups et aux petites combines (ce qui n'a rien de méprisant), qu'il aura plus de mal que Hollande à y résister. Je ne jubile pas en songeant à tout ça, ça me fait plus de la peine qu'autre chose et j'ai autre chose à faire que de faire stresser les foruméens.

C'est complètement faux.
Une grosse part du vote FN est sécuritaire et anti-Islam. C'est idiot de l'oublier.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

...

Oui, le FN du nord-est et le FN du sud, ce n'est pas la même école.

Par contre, du discours anti-arabe, tu en entends partout.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Bon là c'est moi qui t'ai lu trop vite. Je reconnais mon erreur.


Mouais je reste convaincu que tu te trompes sur ce qui était dis sur le ton de l'humour (qui est d'ailleurs réussi, prends le comme un compliment).

"bons individualistes" "kikoo", c'est un peu des clichés méprisants point barre. C'est comme si je te qualifiais avec les autres Mélenchonistes du forum de cubains, cocos rêveurs, etc... On fait tous des erreurs de comm (moi le premier )

Bon je suis vif dans mes échanges, ne le prends pas pour toi.

À la fois le système électoral mais plus largement la logique qui favorise l'accès au pouvoir de la même politique depuis un moment, le FN comme épouvantail, le moindre de deux maux, etc.

_________________

Il est mélenchoniste Marlo ?

T'as vu ce que tu me dis?
Ça te gêne que "ça fausse le côté cool du consensus"? T'es sérieux?
Si ça c'est gavant, comment moi je dois qualifier les messages de ce type :



Trop dur les sarcasmes, ouais.


Les candidats de gauche.


Ce que tu me dis là revient à faire le chantage au Front Républicain.


Quand on te sort des arguments à la Rose Bosch comme celui du tweet susmentionné ou cette rengaine du Front Républicain, quand en gros on prend un extrême, comme quand on prend des exemples extrêmes à la con genre "si Untel se jettait d'un pont, tu le suivrais pas!" ou "Si tout le monde jetait son emballage dans la rue, qu'est-ce qui se passerait?", ça tient du Point Godwin et tu ne peux répondre que la réponse qu'on cherche à te faire cracher, parce que ce serait la seule réponse "raisonnable".
Alors oui, choisir entre le moindre de deux maux, c'est un choix mais c'est un choix de merde donc on peut choisir l'option 3.


Ça revient au même. Ce principe du vote par élimination.


Peut-être mais là, y a quand même un super combo entre le président qui se représente pas, l'autre centriste qui se représente pas, un PS plus à gauche, une droite plus à droite avec un candidat pris dans des affaires, etc.


Et donc même réponse.

_________________