Forum de FilmDeCulte

1) Je ne crois pas du tout à la faillite bancaire
2) Oui mon argent vaudra encore quelque chose dans 30 ans. Et je voudrais bien que tu me dises pourquoi l'inverse
3) @ Degryse : Pour les placements et la gestion de patrimoine, je pense que je suis assez solide sur ce volet. Tu peux facilement te construire un patrimoine sans prendre non plus de gros risques (bon après tu as un retour sur investissement moindre mais tu as la sécurité).

C'est en effet hélas le paradoxe actuel. L'Etat est à la fois trop présent et pas assez. Les aides libèrent autant qu'elles asservissent. Selon le point de vue qu'on adopte, le système de retraite est autant une avancée que la perte d'une avancée. Pour nos générations et les futures, un monde où le système sans retraite n'aurait jamais existé aurait peut-être été préférable à un monde où le système de retraite a existé avant de disparaître, rien que pour ne pas avoir à ressentir ce sentiment de déclassement. L'Etat nous habitue à des choses qu'on finira fatalement par perdre.

Nos parents, ils vivaient dans un monde à 3 milliards d'habitants. Pas 7.



Tu devrais te pencher sur 2008, et à quel point on est passés proches d'un effondrement systémique du système bancaire. Ajoute 8 ans, et les mêmes problèmes sont toujours là, juste en pire.



La théorie Ka-Poom, par exemple. Déflation (on y est) suivie d'hyper-inflation.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Pour compléter ce que je disais, le problème est que l'Etat interdit des initiatives privées parfois réussies pour instaurer des monopoles qui ne peuvent pas tenir plusieurs dizaines d'années (retraite, chômage, etc.). Et une fois que ces monopoles crèvent, eh bien il n'y a plus rien derrière et tous ceux qui étaient dans des situations précaires reposant sur ces monoples là se retrouvent dans la mouise et le lien social entre français est encore plus flingué (chômeurs vs salariés, intermittents vs chômeurs, sncf vs reste de la France, taxis vs uber, etc.).
Ce que fait l'Etat depuis 1945, c'est comme donner de l'héro à quelqu'un pendant plusieurs mois avant de ne plus lui en donner du tout tout en le tenant à distance d'un programme de désintoxication.

Rien à voir mais sur le rôle de l'état, ça me fait penser au véto qu'avait mis l'état sur la vente de Dailymotion aux américains. Décisions catastrophique qui avait fait rager les investisseurs et les dirigeants.

Je partage. Le monopole depuis des années de la sécu est un scandale.

Je ne sais pas quel âge ont tes parents, mais bon, dans les années 80/90, on était déjà à 5 milliards, 6 quand certains sont passés à la retraite....

disons qu'il y a 2 façons de voir les choses : l'effondrement, la théorie romantique/scénaristique/narrativium ou l'adaptation. Et la plupart du temps, les humains s'adaptent.
Donc, on va décapiter les riches et répartir les richesses. Puis supprimer l'argent et développer la civilisation des loisirs.

Si tu peux développer, ça m'intéresse.
Disons pour simplifier que je suis assez partisan de la "couverture universelle", en tout cas de ce système (sur le principe) qui permet d'y intégrer tout le monde. Je parle de la branche maladie.
Tu parles de la sécu de manière générale ou d'une branche en particulier?

Le monopole de l'URSSAF aussi qui viole les lois européennes.

Idem.


Et bien, tu te rends compte qu'il existe des systèmes parallèles qui te propose au minimum la même chose pour moins chère si ce n'est mieux. Sauf qu'on t'interdit d'y faire appel et que ceux qui le font sont justice ( procès de la sécu).

Moi par exemple, je pourrais me désinscrire si je le souhaitais de la sécu personnellement. Suaf qu'on me dit alors que mes patients ne seront plus remboursés et que je serais considéré comme hors convention.

Or, je cotise pour moi et mes patients de leur côté cotisent pour eux. Ce n'est pas parce que moi, je ne ferais plus parti du système ( uniquement personnellement) que les autres devraient en pâtir.

Je suis loin d'être sachant sur le sujet, mais voilà, la sécu c'est plusieurs branches. On parlait des retraites plus haut, il y a la famille, les retraites, les accidents du travail, et donc les URSSAF (et peut-être d'autres que j'oublie, genre les MSA qui ont des missions sur plusieurs branches). Sur ce dernier point (URSSAF) je n'y connais absolument rien, tu peux m'expliquer vite fait? Pour moi, les URSSAF sont chargées du recouvrement des cotisations, donc à partir du moment où le système est géré par l'Etat (ou plutôt l'Etat délègue cette mission de service public à la sécu), ça me semble normale que le recouvrement (la collecte des thunes en gros) soit assuré dans ce cadre. C'est même rassurant je dirais. Mais encore une fois je n'y connais rien donc je suis preneur d'explications. Et mon discours ne vise pas à exonérer ces organismes de tout défaut, je précise.

Ok, tu es médecin (j'avais pas saisi).

Ca veut dire quoi te désinscrire de la sécu, en tant que praticien? Ne plus payer tes cotisations? Dans les faits c'est possible aujourd'hui?

Soupir, toujours ce vieux serpent de mer...
Les riches, c'est nous, la classe moyenne : nous sommes nombreux, et nous consommons énormément. Les ultra-riches, que tout le monde vise pour les rendre responsables de tous les maux du monde, tout ce qu'ils ont, c'est une prétention à la richesse réelle, par le biais de papier monnaie : mais aucun d'entre eux, dans le monde réel, ne consomme quoi que ce soit qui soit à la hauteur de leur richesse virtuelle.

Si on répartissait la richesse virtuelle des ultra-riches, on arriverait à une classe moyenne qui consommerait plus, dans un monde sevré de ressources naturelles : bref, un mur.

L'argent sert à quantifier la richesse à laquelle on peut prétendre, mais ce n'est en aucun cas de la richesse.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Yep, c'est un détail sans aucune importance, puisque le système des retraites est condamné. C'est une certitude mathématique.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Pour faire simple, l'état impose que tu payes tes cotisations à un seul organisme qui est l'URSSAF et qui est public. Or en théorie, tu as tout à fait le droit de ne ps t'inscrire à l'URSSAF et de payer à un organisme privé. Or dans la pratique l'état interdit cette mesure et tu es obligé de payer l'URSSAF. L'état se crée donc un monopole et oblige l'indépendant/ chef d'entreprise/etc. à choisir l'URSSAF, ce qui est totalement contraire aux lois européennes. Tu as quelques chefs d'entreprise qui ont mené ça devant la justice.