Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 19 Nov 2024, 15:53

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 454 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 31  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 07 Juin 2014, 15:31 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 23986
La force de ce forum, surtout avec le retour des enculteurs est la variété des styles et des profils. Même si on n'a perdu quelques foruméens d'exception, hélas.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 15:36 
Hors ligne
Sir Flashball
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2013, 01:02
Messages: 23851
Jerzy Pericolosospore a écrit:
Permets moi de te dire que tu te trompes. Borges, avec qui je me suis violemment frité à plusieurs occasions, et que je connais assez (depuis plus de 20 ans), écrit très bien (et il ne cherche pas la "belle écriture", ni le "formalisme": ça, c'est plutôt une critique qu'il faudrait m'adresser). Mais avant tout, ce ne sont pas des formules tarabiscotées: y a un contenu très riche.
Je ne parle pas d'un post qui a fait réagir toute la communauté. Un post qui n'est pas, il est vrai, très heureux. Sur le plan diplomatique. Mais honnêtement: si tu prends un peu le temps de lire Borges, dans la continuité, tu apprends énormément de choses, et c'est souvent passionnant. Et y sait de quoi il parle, bien plus que toi et moi, fais moi confiance. Ou pas.


Mais je ne nie pas sa culture et sa capacité à lancer de belles idées. C'est assez évident dans ses textes, il y a du travail, de la recherche, de la pensée.
Mais je maintiens : il écrit très mal. Il part dans tous les sens et les images que ses mots génèrent sont laides. Il n'a aucun talent formel, alors qu'il est très clair dans le choix de ses phrases qu'il pense que c'est le cas.

Jerzy Pericolosospore a écrit:
Ici, je pense qu'éventuellement, tu associes les spectres à "ma" prose, qui ne représente pas du tout les spectres.


Je te trouve beaucoup plus agréable à lire que Borges, et pourtant, tu sais que j'ai du mal avec certaines de tes envolées.

Citation:
T'es sûr que tu confonds pas avec la mienne. Postée ici et que quelqu'un a copiécollée là-bas?


Non, ta critique est bien.
La sienne est une catastrophe.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 15:53 
.


Dernière édition par Jerzy Pericolosospore le 11 Juin 2014, 08:18, édité 1 fois.

Haut
  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 15:58 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11667
Il a besoin d'un statut spécial pour trouver ça mal écrit ?
Parce que je trouve aussi ça foutrement mal écrit, et je ne suis pas le seul.

Après, savoir ce qu'on fout dans cette expression... Un texte qui tourne autour du pot et regarde le film toujours bien de haut, en l'enculant si possible avec tout ce qui passe (hop Daney, hop Rancière, hop...), pour au final n'en sortir aucune idée claire, et bien oui, forcément, ça donne l'impression de quelqu'un qui est plus intéressé par sa prose, que motivé par l'urgence de transmettre une idée (et qui voudrait alors logiquement être le plus clair possible pour s'assurer que tout le monde la reçoive, et le plus simple possible pour s'assurer de circonscrire précisément ce qu'il a en tête).


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 16:07 
Hors ligne
Sir Flashball
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2013, 01:02
Messages: 23851
Jerzy Pericolosospore a écrit:

Curieuse, cette position de Juge de l'écriture des autres que tu prends. Au nom de quoi, au juste? D'une forme de "compétence" dont jusqu'ici, par pudeur, tu n'as pas fait étalage? Y compris dans les contenus?


Non, je suis un piètre formaliste et un piètre écrivain. J'ai la même intransigeance face à mes écrits que face à ceux des autres. Je ne les partage ici qu'au compte goutte parce que je les trouve médiocres (d'ailleurs, je n'écris presque plus).
Du coup, à mes yeux, le style est au moins aussi important que le contenu pour faire passer une idée, une forme, des émotions. Je trouve que Borges n'a pas ce talent, et je ne prends aucun plaisir à le lire. Et en ce sens, ma position de juge, évidemment, n'engage que moi.

@Tom : c'est exactement ça.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 16:30 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
Pointu ou pas, ce que j'aime sur ce forum ce sont les énormes variations de ses discussions qui démarrent sur comment Magneto retrouve ses pouvoirs pour finir sur qu'est-ce que signifie "bien écrire".

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 16:34 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 19:55
Messages: 5459
Jerzy Pericolosospore a écrit:
En un sens, il serait d'accord avec toi, je pense. Il ne cherche pas le "bien écrire". Il opte plutôt pour le relâchement, le fragmentaire, les points de suspension. Comme des notes éparses lâchées dans un carnet.

C'est bien le problème : un forum, ce n'est pas un journal, ni une succession d'articles. Sa manière d'accumuler les citations participe aussi de cet "effet carnet". D'où l'impression de narcissisme qui dérange, qui est légitimée par la description même que tu donnes de son écriture, et je m'étonne que toi, toujours avide de déconstruction, ne la remarque même pas : "comme des notes éparses lâchées dans un carnet", un carnet c'est personnel, destiné à être (re)lu et compris par soi, c'est un outil pour sa pensée, ce n'est pas un acte de communication. Borges est incapable de communiquer, en tout cas sur un forum. Tom et Castorp se placent dans un contexte de communication auquel l'écriture de Borges n'appartient pas, ou dans une exigence de communication minimale qui n'existe pas chez Borges. Partant de là...
Borges est au mieux un autiste, au pire un connard. Je penche pour l'autiste-connard.

PS : c'est chaud de ta part de terminer sur la pose Mélanie Laurentesque du "et toi, t'as fait quoi dans ta vie qui te donne le droit de dire du mal ?". Venant de toi, c'est... "comme on dit" : "l’hôpital qui se moque de la charité".

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 20:20 
.


Dernière édition par Jerzy Pericolosospore le 11 Juin 2014, 08:18, édité 2 fois.

Haut
  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 20:41 
Hors ligne
Sir Flashball
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2013, 01:02
Messages: 23851
Jerzy Pericolosospore a écrit:
Au fond, s'attaquant assez obsessionnellement au "mal écrire" des autres, en s'érigeant en inspecteur des travaux pas finis des autres (alors que personne ne lui a rien demandé ni n'est venu le solliciter sur ce terrain), il parle surtout de sa propre prétention à lui, qui manifestement l'obsède.


J'espère, cher Jerzy, que tu te rends compte à quel point tes propos sont d'une prétention assez hallucinante. Je te dis : Broges écrit comme un pied. Je ne parle que de style. Toi, tu fais ma psychanalyse, à travers un forum Internet. Et c'est ta seule façon d'aborder le débat : à travers des attaques ad hominem que tu prétends ensuite ne pas avoir émises, parce que tu joues. Odeur de mort.

Moi, j'aime simplement les gens qui écrivent bien, et qui ont des moyens stylistiques à la hauteur de leurs prétentions artistiques. Ce n'est pas le cas de Borges, et ce n'est pas ton cas non plus. Ton style est lourd, amorphe. Mais il n'y a pas d'attaque personnelle ni de renvoi à moi-même là-dedans : je ne parle que de style. Et c'est pour ça que j'admire ce qu'écrit Tom ici : son style est en adéquation avec ses ambitions littéraires/artistiques/critiques. Parfois, il s'emmèle les pédales dans du vocabulaire (ce que toi, par contre, tu ne fais pas), mais il y a une vraie fraicheur dans son écriture, dans son rapport à la langue. J'apprécie aussi beaucoup son talent descriptif.

Tu comprends ça ou tu vas encore faire des attaques personnelles sur mon refoulement ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 20:44 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 23986
Je crois que je préférais encore les discussions sur l'activation des sentinelles.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 20:45 
Hors ligne
Sir Flashball
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Déc 2013, 01:02
Messages: 23851
Karloff a écrit:
Je crois que je préférais encore les discussions sur l'activation des sentinelles.


:mrgreen:

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 21:08 
Hors ligne
Vaut mieux l'avoir en journal
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:21
Messages: 22908
Localisation: Paris
Castorp a écrit:
Ca me fait chier que sur un forum cinéma aussi pointu que celui-ci, les discussions sur les blockbusters finissent toujours par tourner autour de la vraisemblance ou non du scénario.


On ne "choisit" pas de discuter de la vraisemblance. S'il y a discussion, c'est qu'il y a désaccord.

Et malheureusement ou pas, ceux qui alimentent le débat proviennent bien des deux parties, à égalité.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 21:26 
.


Dernière édition par Jerzy Pericolosospore le 11 Juin 2014, 08:17, édité 3 fois.

Haut
  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 21:30 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 19:55
Messages: 5459
Sacré Jerzy, prévisible de bout en bout, toujours cette réaction épidermique dès qu'on fait l'affront au monde de faire à sa gracieuse majesté de la rhétorique le centième de ce qu'il pratique perpétuellement contre autres, toujours les mêmes recours au attaques formelles pour faire croire que c'est l'autre qui transforme, l'autre qui ment, l'autre qui trompe, l'autre qui juge, alors que c'est lui qui transforme, lui qui ment, lui qui trompe, lui qui juge, toujours les mêmes techniques de détourner, retourner, contourner, en disant qu'il ne dit pas ce qu'il dit ne pas dire, mais qu'en fait il ne le dit pas, mais différemment, parce que l'autre se trompe toujours sur ce qu'il dit, parce qu'il ne l'a pas dit mais le redit ensuite, etc.

Au final, tu parviens exactement là où je ne pouvais rêver que tu arriverais : tu montres que tu es un hypocrite du dernier degré, que tes messages précédents n'existaient que pour signifier à Castorp, sous couvert de leçons rhétorique, qu'il est prétentieux, ou pas à la hauteur de ses prétentions, et qu'il a en plus un souci psychologique (parce que ton truc, aussi, c'est de révéler les obsession des autres, les blessures de leur amour-propre, les rivalités inconscientes à l'oeuvre dans les discours, tous ces trucs d'ordres psychologiques (que moi, alors que je n'en ai pas fait l'usage, n'ai pas le droit d'utiliser, évidemment), de l'ordre de l'ego, qui dissimulent très mal que le seul ego en jeu, c'est le tien), tout en ramenant l'autre, bien sûr sans le dire vraiment, à l'ordre de ton humilité, ou plutôt de l'humilité de tes analyses à toi, qui évidemment n'ont aucun "gros sabots catégoriels" (je les aime, mes sabots catégoriels, parce que eux ne trompent personne) et aucun sophisme (ton leitmotif, sur lequel tu pourrais écrire un Ring entier).
Evidemment, tu diras que ce n'était pas le sens de tes remarques, que toi tu ne fais pas de psychologie, que tu ne cherches qu'à révéler les discours à eux-mêmes (pour le bien de tous), ou un truc du genre. Pas la peine : on connaît la chanson.

Et avant dernier paragraphe : le coup de grâce contre moi - pour redire exactement ce que j'ai écrit tout, tout en inventant des "contenus psychologiques" et autres machins-concepts-bidules (qui sont comme ça maintenant mais qui au prochain message auront changé, avant un troisième message qui signifiera, après déconstruction de la rhétorique de l'autre, montrera clairement qu'ils n'ont jamais changé) qui te permettent de prétendre que je me trompais sur le sens de ta remarque. Evidemment, l'autre se trompe toujours, et se trompe toujours surtout quand il est question de toi, même quand il a raison.

Quant au "venant de toi", aucune rumination et rien du délire paranoïaque que tu nous sors, mais il est évident que je ne développerai pas ma pensée sur ce point : tout développement de ma part entraînerait déconstruction, accusation de sophismes, démonstrations que je me trompe, etc., tout comme je ne développe rien sur les contre-vérités que tu énonces, les raccourcis que tu fais et les manipulations rhétoriques qui jalonnent tes messages. Je l'ai déjà écrit : avec les gens comme toi, on ne gagne jamais, et il ne faut surtout pas rentrer dans leur jeu.

Et te répondre n'est qu'un plaisir tout relatif pour moi : j'ai dit tout ce que j'avais à dire l'autre jour, et j'ai l'impression ici de me répéter. Je n'ai répondu que pour Tom et Castorp, pas pour les défendre (ils sont grands), mais parce que lire ton petite manège avec eux depuis tout à l'heure (et même avant) me donnait des hauts-le-coeur, et les voir continuer, parce qu'ils sont gentils et sympas, à te considérer comme un interlocuteur normal et perpétuer la chose était désagréable. En te donnant du grain à moudre, je casse un peu ta mécanique (non, je n'ai pas la prétention de te révéler au grand jour ou je ne sais quoi, juste de casser ton jeu). Je sers globalement à rien, mais si j'arrive à ça, c'est déjà pas mal.

Mais je vais finir par un remerciement : merci à toi, Jerzy, pour m'avoir fait comprendre pourquoi, à chaque fois que je lisais Derrida, je me sentais mal à l'aise, même parfois sale.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 07 Juin 2014, 21:34 
.


Dernière édition par Jerzy Pericolosospore le 11 Juin 2014, 08:17, édité 1 fois.

Haut
  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 454 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 ... 31  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. X-Men/X2 (Bryan Singer, 2000/2003)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Film Freak

30

4396

30 Aoû 2013, 18:21

Tetsuo Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Valkyrie (Bryan Singer - 2008)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4, 5 ]

Noony

65

7546

11 Fév 2012, 16:03

Z Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. X-Men Apocalypse (Bryan Singer, 2016)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Film Freak

51

6271

22 Sep 2016, 21:24

Shanx Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Usual Suspects (Bryan Singer - 1995)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Castorp

17

2498

05 Juin 2014, 14:04

Déjà-vu Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Bohemian Rhapsody (Bryan Singer, 2018)

Film Freak

6

2041

26 Jan 2019, 21:43

Mr Degryse Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Jack the Giant Slayer (Bryan Singer - 2013)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

David Swinton

18

2979

15 Nov 2013, 23:57

Qui-Gon Jinn Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Past Lives (Celine Song, 2023)

Film Freak

12

536

30 Déc 2023, 23:03

Baptiste Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The future (Miranda July - 2011)

DPSR

0

1361

23 Aoû 2011, 22:42

DPSR Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Crimes of the future (David Cronenberg, 2022)

Abyssin

14

1796

03 Juil 2022, 13:38

Fenrir Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Crimes of the Future (David Cronenberg, 1970)

Film Freak

0

1666

22 Sep 2015, 01:28

Film Freak Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web