Forum de FilmDeCulte

Mauvaise réception critique ce mercredi.

Assassinat pur et simple, tu veux dire plutôt !

Je me demande si le réception est pas pire que pour batman versus superman

Le problème, c'est que Bryan Singer offre une sauce qu'on connait déjà depuis au moins 15 ans. X-Men Apocalypse joue le rôle du bon divertissement, y a des passages super sympas, mais globalement, ça reste un gros

Mode classique quoi.

Vu pour des raisons maritales (faut que je divorce) et comme prévu c'est archi-moyen. Il y a bien plusieurs scènes agréables mais comme le souligne à juste titre Freak c'est du déjà-vu. J'aime bien les acteurs qui font le boulot en particulier Fassbender et McAvoy et c'est tout ce qu'il y a de positif. Ah si la première heure avec la mise en place et la présentation des nouveaux X-Men est sympa.

Le problème du film c'est l'absence d'idées, pour quiconque n'a vu aucun des précédents films la séance pourrait être agréable mais pour les autres ça pue le réchauffé. Le méchant qui ressemble à un clown vert est violemment raté mais c'est surtout le scénario rachitique qui enfonce le film. L'arc narratif est pauvre au possible et les scènes d'actions sont spectaculaires mais assez peu inventives.

Bref c'est torché et totalement dispensable. Le plus ridicule est la scène avec Wolverine en mode Tarzan et je trouve que Singer abuse un peu trop du violet dans sa direction artistique. C'est pas non plus ultra mauvais mais c'est surtout ultrabanal.

2,5/6

Oui le truc montre grave sa limite.

C'est pas forcément tout le temps déshonorant et y'a pas mal à se mettre sous la dent, mais c'est vraiment écrit avec le cul, les personnages n'existent pas et leurs acteurs semblent ne pas être dirigés, Singer ne semble plus être intéressé par son histoire ou ses persos, mais juste dans ses SFX tellement ils prennent de la place et du temps (qui aurait pu être utilisé pour qu'on ait ne serait-ce qu'un semblant de vague motivation chez certains persos).
Le méchant est traité comme un méchant de série télé qui apparaît pour un épisode. Je trouve l'ensemble un un peu ringard, un peu répétitif, trop long, les thèmes ont déjà été traités et là, il n'y a pas le délire 60's cool/origin story de First Class ou le ludique voyage dans le temps et timeline mélangées du précédent (mon X-Men préféré). Ici y'a aucun axe, aucun point de vue.

Mais c'est pas dénué de qualités non plus, c'est souvent assez spectaculaire, les 2 scènes de Quicksilver sont plutôt fun (surtout la première, mais bon c'est juste une répétition de celle du film précédent). du coup c'est pas détestable, mais c'est pas top non plus.

La scène post c'redit est incompréhensible et pas terrib' (je connais mal l'univers, mais t'avais pas besoin de le connaitre pour comprendre celle de DOTFP qui annonçait ce film. Là, c'est tout pourri).

2.5/6 aussi

Finalement le film porte bien son nom...

_________________
Netflix les gars, Netflix.

D'accord avec tout ça. La première moitié du film est quand même assez bonne (excellente intro en Egypte Antique), mais ce qui vient après c'est la cata. Quand c'est pas de la redite (Magneto, Cyclops et Jean, Nightcrawler et Angel, Mystique), c'est juste plat. Pauvre Oscar Isaac, j'adore ce mec mais clairement Apocalypse est banal au possible, et la thématique Dieu/faux Dieux est torchée.
Et puis ce climax plein de CGI foireux, où tu ressens aucune implication
.

Bref c'est pauvre, mais c'est pas vraiment honteux non plus. J'en peux plus de Lawrence par contre, elle joue mal, elle a pas envie d'être là, et le traitement de Mystique est à côté de la plaque de toute façon.
Pour une suite je veux bien revoir les petits nouveaux et McAvoy, mais laissons Lawrence et Fassbender tranquilles.

3/6

_________________

Passée la bouillie stargatienne de l'intro, j'avoue avoir trouvé la première heure beaucoup mieux que ce à quoi je m'attendais. J'aime bien les introductions des nouveaux persos, je trouve qu'il y a un bon rythme (malgré une gestion de la temporalité... étrange [t'as l'impression qu'il se passe plusieurs jours d'un côté, et pendant ce temps Mystique cavale dans les mêmes rues de Berlin]).

Mais dans la deuxième partie, ça part en couille. On part alors dans du gloubi-boulga numérique qui illustre mieux que jamais l'adage d'Henri Langlois: "Magneto qui soulève un seul sous-marin c'est plus fort que Magneto qui soulève tout Le Caire". Et surtout on se rend compte que le film ne parle de rien. Les précédents avaient toujours un propos ou un point de vue. Ici, c'est juste "une aventure des X-Men" de plus. Avec en plus Magneto réduit à l'état de figurant...

La géniale blague au sortir du RETOUR DU JEDI vient malheureusement hanter le film...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Bonjour je m appelle Bryan et je veux faire un film qui ne raconte rien.

1/6

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

C'est quoi votre trip sur les films qui ne parlent de rien?

Un film (intéressant) raconte quelque chose, a quelque chose à dire.

Avant que tu ne dégaines un bête contre-argument "tout film devrait avoir un message à faire passer?", non, ce n'est pas de ça qu'il s'agit. Mais une oeuvre d'art (intéressante) est tout de même censée exprimer la vision d'un artiste, un point de vue (sur le monde, sur l'humain, sur la société, ce que tu veux).

Idéalement, cela s'incarne par une thématique ou au moins par le biais d'une dramaturgie qui fait des personnages autre chose que des pantins chargés de faire avancer l'action, au service de rien.

Alors le film esquisse un embryon d'idée sur l'absolutisme au travers du personnage d'Apocalypse qui manipule des âmes en peine afin de détruire un monde qu'il estime être peuplé de faibles mécréants qui vénèrent de fausses idoles mais le traitement est si superficiel qu'on croit Singer se limiter à faire ça en 140 caractères.

Un film qui ne raconte rien peut être très bien fait et s'incarner autrement (meilleur exemple : Les Aventuriers de l'Arche perdue) mais la plupart du temps, ça ressemble à du divertissement vite oublié. X-Men avait su ne pas se cantonner à ça jusqu'à présent. Là c'est complètement foiré.

_________________

Voilà. 100% d'accord.



Oui ça m'a bien semblé plus qu'étrange... Et puis au même moment t'as l'impression qu'il est midi au Caire et c'est la pleine nuit à Berlin (les 2 villes ont... 1 heure de décalage horaire). Et au même moment, dans les autres pays, c'est n'importe quoi...





Blague dirigée à l'encontre de The Last Stand j'imagine (drôle) mais finalement pouvant s'appliquer à celui là (moins drôle). Cela dit je trouve quand même ce film "mieux" que The Last Stand (qui lui pourtant tentait de raconter quelque chose, comme quoi c'est pas si simple)

Le traitement de Jean Grey c'est honteux.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Ah non pitié, je ne pense pas du tout ça au contraire.

Non mais c'est mon côté ayatollah de la langue française. Je suis 100% d'accord sur le fonds avec vos arguments mais je trouve que c'est une expression raccourcie aussi fausse et critiquable que "ce n'est pas du cinéma...",etc. Parce que si le film raconte quelque chose mais c'est effectivement ultrabanal, sans intérêt, sans aucune vision, point de vue, etc...Bref on est d'accord.

@QGJ : Ca me fait plaisir de ne pas être le seul à penser que cette première scène est bof

Si je devais expliquer plus précisément :

- 0 empathie pour les personnages
- 0 intérêt pour l'histoire. Les deux épisodes précédent avaient au moins l'intérêt de se greffer dans des événements historiques.

les WTF :



J'ai tjrs bâché l'épisode de ratner mais là c'est limite en dessous.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge