Forum de FilmDeCulte

Quelle déception!

Je n'aurais jamais cru qu'un film de l'auteur des X-Men pouvait descendre aussi bas sur l'échelle de l'intérêt. C'est le niveau zéro de l'étincelle dramaturgique.

J'ai toujours trouvé les films de Singer sans saveur dans l'exécution (peu d'humour en général, et toujours lisible au premier degré). À de rares occasions, la présence d'un acteur arrivait à relever le niveau et ajoutait une ironie qui n'aurait pas été présente sinon. Je parle de Hugh Jackman et Ian McKellen dans X-Men, de Kevin Spacey dans Superman Returns. Dans ce dernier film (malgré ses qualités indéniables), Brandon Routh et Kate Bosworth démontraient très bien le phénomène de fadeur sus-nommé tellement ils ne dégageaient rien à côté des Christopher Reeves et Margot Kidder de la version de Richard Donner. De toute évidence, Singer n'a pas le sens du casting. Ses choix semblent souvent plus intellectuels (parfois accompagnés d'un souci de mimétisme, de coller à un look, par exemple dans sa façon de choisir l'interprète de Superman voulu comme un clone de Reeves) que réellement chimique. Et j'ai l'impression que cette façon de procéder est le plus grand problème de Jack. La chimie n'opère pas entre les interprètes. Ils ont le look, ils ont le talent, mais ils n'ont pas l'étincelle, ils n’investissent pas leur personnage (Ewan McGregor nous offre le rôle le plus fade qu'il a joué depuis The Phantom Menace). Il faut dire que le scénario est inerte sur le plan dramatique (chose plutôt rare et surprenante chez Singer), et que sa puérilité est plutôt assommante.

Je sauve de ce film l'ampleur de certains passages. Je ne dirais pas que le film est une réussite sur le plan visuel (J'ai trouvé ça plutôt désuet en regard du budget colossale de 200 millions). Mais les géants sont assez bien foutus (plus convaincants que sur les effets non-finis de la bande-annonce). On ne ressent toutefois pas la magie des films de Ray Harryhaussen (que Singer voulait honorer), le film lorgne plus vers les Narnia et cie. D'ailleurs, toute la finale du film ressemble étrangement (mais en mieux) à l'attaque du château dans Narnia 2. C'est le moment le plus épique et impressionnant. Le film décolle tardivement à ce moment, mais ça en vaut la peine. Ça devient même brutal et violent. On atteint presque le niveau de certains passages de Return of the King (malheureusement, avec quelques plans calqués). Un Return of the King du pauvre, mais tout de même... On arrive au moins à dépasser Narnia dans ces moments.

Au final, la plus grande déception est de constater à quel point on ne reconnaît pas tellement Bryan Singer à travers le film. Son comparse compositeur John Ottman ne fait pas mieux, sa musique est à l'image du produit, impersonnelle, abusivement abondante, toujours banale (le thème de Death Becomes Her de Zemeckis est même plagié note par note dans l'une des séquences du film). Bref, le film cherche son énergie dans la gourmandise et les sucreries, mais s'écroule rapidement d'un manque de consistance, de créativité. Il est plutôt frustrant de sortir de Jack the Giant Slayer, sachant ce dont Singer est capable de nous donner au meilleur de sa forme. Souhaitons le meilleur pour la suite de X-Men.

2.5-3/6

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Mec qui se contredit 500 fois dans son message.

_________________

Ah oui! Quels passages?

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

"Quelle déception (pour) un film de l'auteur des X-Men" -> "J'ai toujours trouvé les films de Singer sans saveur dans l'exécution" -> "sachant ce dont Singer est capable de nous donner au meilleur de sa forme"

"la présence d'un acteur arrivait à relever le niveau" -> "De toute évidence, Singer n'a pas le sens du casting"

_________________

J'ai toujours aimé les X-Men et Superman Returns. Ce sont des films bien scénarisés, bien réalisés. Mais ça ne les empêche pas d'être irréprochables. Ça manque de saveur par moment. Et la présence des Hugh Jackman et Ian McKellen aide à relever le niveau.



Oui, mais je crois qu'il n'a pas le sens du casting en général. Il a choisit Hugh Jackman pour le look, mais j'ai l'impression que l'étincelle que ça a donné a plutôt été une bonne surprise pour Singer. Je doute que c’eut été intentionnel. Son flair ne s'est pas confirmé par la suite.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Le casting de Spacey en Keyser Soze qui fait exploser l'acteur et lui fait gagner l'Oscar (et le casting de tout le film est parfait, avec des tanches comme Baldwin et des inconnus comme Del Toro), le casting de McKellen dans Un élève doué et du coup X-Men qui transforme l'acteur en icône geek, le casting de Hugh Jackman révélant l'acteur qui n'était PERSONNE avant...quand même, le mec a le nez creux.

Et perso, Routh je le trouve très bien dans le rôle.

_________________

Pas faux! Mais ces derniers temps (dans Superman Returns, dans Valkyrie, et surtout dans Jack), on n'y retrouve pas ces étincelles. Alors, oui il découvre de jeunes acteurs peu connus, les Brandon Routh, et les Nicholas Hoult... mais il se fait plaisir surtout. Ça relève d'un crush gai plus qu'autre chose. Je ne comprends pas le cast du dernier encore.



Il est assez bien. C'est surtout Kate Bosworth qui manque de prestance. Pas de chimie entre eux. Mais bon, le film a heureusement d'autres choses à donner qui en valent la peine.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Le projet me rassurait pas.
Les bandes-annonces me rassuraient pas.
Le report de la sortie me rassurait pas.
Les critiques me rassuraient pas.

Bon bah y a pas de surprise à l'arrivée hein, c'est pas top.

Alors c'est franchement loin d'être catastrophique, ça ne l'est même pas du tout, c'est juste que c'est totalement anodin comme film. C'est jamais foncièrement mauvais mais banal tout le long. Je n'ai pas de souci avec un récit balisé et un cahier des charges respecté à la lettre mais quand ça reste à ce point dans les rails, surtout quand le potentiel est là, c'est dommage.

Du coup, je ne me suis pas fait chier mais ça reste un peu l'encéphalogramme plat.
La recette est correctement appliquée mais ce n'est au service de rien, pas même d'une réinterprétation de conte de fées, vu que c'est la mode, comme Blanche-Neige et le Chasseur par exemple. Singer cite Princess Bride comme référence mais c'est totalement absent du résultat final. Pour cela, faut davantage regarder du côté d'un Stardust. Ici, il n'y a jamais de recul, jamais on ne joue avec les conventions. Non, on les embrasse.

Il n'y a pas une réplique qui n'est pas un poncif, le genre de dialogues temporaires que tu laisses dans la V1 de ton scénario quoi. Encore une fois, rien ne me fait grimacer. Même quand les quelques tentatives d'humour tombent à plat, ce n'est pas un plat fracassant, c'est juste là. Et rien n'en émane.
Il en va de même pour les personnages. Hoult et McGregor sont bons et ça aurait pu donner un tandem d'enfer digne de Skywalker et Solo, mais le film n'en fait rien. Tout est un peu laissé en friche. Et c'est pareil pour les méchants, l'humain Roderick et le géant Fallon, très fonctionnels. De la part du cinéaste qui nous a donné Keyser Soze et Magneto, ça fait mal.

D'ailleurs, pour les quelques personnes qui s'intéressent au cinéma de Singer, c'est une vraie déception. Visuellement, Singer n'a jamais eu un style très marqué mais c'est clairement son plus impersonnel de ce point de vue. Et thématiquement aussi (c'est peut-être le premier Singer où l'action est meilleure que le scénario). Même ses films les moins réussis présentent des qualités, notamment dans le traitement de certaines thématiques récurrentes (le besoin d'adoption, la fascination du Mal). Ici, il n'y a rien. Il y a un embryon de quelque chose sur le conte, la tradition orale, mais c'est pas fouillé. Et je suis sûr qu'il y avait de quoi faire, comme en témoigne le petit épilogue qui est le seul moment où j'ai senti le film vraiment investi, où j'ai senti Singer (et Ottman, à la zique et au montage) impliqué(s), avec ces histoires qui restent et se transmettent et ce Mal qui perdure...mais c'est à peine esquissé, ça tient du clin d'oeil.

Le truc, c'est que le film ne raconte rien. Les protagonistes n'ont pas d'arc au-delà des codes du genre. Un genre auquel Singer n'apporte rien. La première apparition de géant est bien, elle est incarnée au moins. Et il y a bien quelques détails sympa, comme le parallèle crée au début entre le héros ou la princesse, ou certains éléments de la caractérisation des géants mais ça manque d'un vrai parti-pris. Faut savoir si on fait des géants des monstres qui mangent des hommes ou si on en fait des mecs qui rotent, pètent et se curent le nez.
C'est trop sérieux pour être du Princess Bride. C'est trop fade pour être du Seigneur des Anneaux.
C'est pas horrible. Mais c'est pas top.

2/6

_________________

Ah ouais c'est Le Hobbit en fait

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Nan c'est La Cité des monstres.


tiens, va te faire foutre

_________________

Dans la Cité des Monstres ya pas d’ambiguïté, ils font que péter et roter eux !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

3D ou pas 3D? J'hésite.

Elle est pas vraiment exploitée, je pense que c'est dispensable si on est allergique.

_________________

Quand j'ai vu que le dernier post du topic était de Film Freak, je me suis demandé si son message allait commencer par "Deuxième vision aujourd'hui".

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Je revois pas les films à 2/6.


sauf si y a une suite et que je cède à mes TOCs

_________________