Forum de FilmDeCulte

Faut faire attention avec ce genre de choses, quand on dit que ça diffère de 1%, de 2%, etc... Faut pas tout mélanger, c'est comme dire qu'on utilise que x% de ses capacités cérébrales, ça n'a aucun sens.



Bref c'est plus une facilité scénaristique et faiblesse scientifique qu'autre chose. On va encore dire que je cherche la petite bête biologique, mais là c'est trop gros et trop con.

Sinon j'aime bien ta théorie sur la Terraformation, en tout cas le fait que la "bonne planète" se trouve dans ce système solaire rejoint ce que je pensais.

_________________

Dans la première séquence, ça roule, c'est dans les scènes de tension que ça me dérange

Deuxième vision au Max Linder tout à l'heure.

Mon cheminement sur ce film aura été assez particulier.
La déception suite à la découverte du film était indéniable, et j'ai longuement expliqué ce qui m'avait gêné. Ainsi que ce qui m'avait plu.
En fait, pendant une semaine, chaque jour qui suivait, je l'ai passé hanté par le film, littéralement peiné quand j'y repensais dans un premier temps, mais simultanément, tout ce que j'avais aimé n'avait de cesse de me revenir à l'esprit.

Processus de vendu ou non, on sait tous que les secondes visions aident souvent à faire passer les défauts (enfin c'est pas infaillible hein, j'ai redonné sa chance plusieurs fois à Contact - film proche aussi tiens - et je reste à mon grand désarroi à 3/6), donc je tenais à revoir Prometheus, délesté de toute l'attente bâtie sur tant d'années, surtout la dernière, essayant de me défaire du spectre d'Alien tout comme le film lui-même essaie de le faire, afin d'apprécier le film pour ce que j'estimais déjà qu'il était après ma première fois : une préquelle d'Alien ratée mais un film de SF intéressant.

En fait, en sachant à quoi s'attendre, il est plus aisé de se focaliser sur ce qui compte vraiment (spoilers dans tout ce qui suit évidemment).
Quand on sait que toutes les fausses pistes (dans l'éparpillement des contaminations) du milieu du film sont précisément ça (des fausses pistes), et en connaissant les véritables motivations de chacun (David et Vickers surtout), la progression du reste paraît tout de suite plus logique.
Du coup, j'ai davantage perçu le film comme le parcours de David cette fois-ci et comme le personnage est magnifique, l'expérience était plus appréciable. Ca permet de faire ressortir le double-arc du film, celui de Shaw, l'âme croyante, qui veut rencontrer son Créateur (les Ingénieurs), et celui de David, le sans-âme, qui veut servir son Créateur (Weyland).

Déjà la première fois, ce qui m'avait profondément touché, c'était cette déception croissante de chacun de nos protagonistes par son Créateur (ça commence déjà avec Holloway qui se demande un christique "why did they abandon us?", puis David à qui l'on dit qu'on l'a crée "because we could", et Vickers, mise à l'écart, par son père, Weyland, qu'elle souhaite voir mourir, parce qu'il considère David comme "the son I never had"), jusqu'à cette scène-clé, à la fin, suite à la rencontre avec le seul Ingénieur survivant. Il décapite la création de sa création (David) et tue sa création à lui (Weyland, et les autres). Weyland dit "There is nothing". Et comme l'avait précisé David au début du film, citant Lawrence d'Arabie, "There is nothing in the desert. And no man needs nothing."
Je continue à trouver ça très couillu comme propos dans un blockbuster américain. Certes, Shaw garde la foi mais elle garde ses questions ("Why do you hate us?") parce qu'après tout, même si ça fait mal, "the trick is not minding it hurts."

En fait, si j'étais un défenseur en carton, j'aurai presque envie de dire que tout ce qui est déceptif dans le film est délibéré, pour illustrer la principale thématique qui traverse le film, cette déception que ressentent les personnages. Mais non, comme je le disais dans mon message initial, c'est juste qu'à trop vouloir enrichir l'univers, le récit se disperse inutilement.
C'est dommage parce que la césarienne de Shaw serait encore plus forte si la bestiole qu'elle s'extrait du ventre était la première qu'on voyait dans le film (alors qu'à ce moment-là du film, on a déjà vu le gros ver). Et la scène aurait eu plus d'impact aussi s'il s'écoulait plus de temps entre la contamination de Holloway par David et la grossesse de Shaw. Là ça va trop vite. D'ailleurs, à la revoyure, il aurait été plus intéressant que Shaw soit la seule contaminée. Ca aurait été une conséquence plus inattendue si Holloway était infecté mais "immunisé" (parce que mâle? parce que juste porteur?).
Là on a deux mutants qui crèvent vite pour pas grand chose (la mort d'Holloway n'a que peu de poids et l'attaque de Fifield ne sert qu'à éliminer des membres anonymes de l'équipage).

Mais bon, cela n'enlève rien à la force de cette scène (la césarienne), qui intervient presque comme un plaidoyer pro-avortement, dimension d'autant plus intéressante que c'est Shaw, celle qui porte la croix, qui souhaite avorter à tout prix, donc un développement pertinent dans le contexte "religieux" du film.
C'est bien parce que du coup, la séquence n'est pas juste une bonne séquence d'horreur qui renoie à la scène du Chestburster d'Alien, mais une scène avec autant de sous-texte que son prédécesseur (inversion des genres, c'est un homme, Kane, qui est violé et qui accouche).
Pas de quoi s'étonner vu la présence de Scott, affectionnant toujours ses femmes fortes, Shaw évidemment, mais également Vickers. Bon, il l'affectionne pas assez et je persiste à penser qu'elle et Weyland auraient mérité au moins une scène en plus (Theron et Pearce ont évoqué des scènes coupées et d'ailleurs, je me demande si plutôt qu'un rajeunissement post-rencontre avec l'Ingénieur qui aurait été avorté avant même le tournage, le casting de Pearce n'était pas plutôt justifié par une scène située durant l'enfance de Vickers, un peu comme le souvenir de Shaw que David visionne, ça soulignerait le parallèle entre les deux femmes). Connaissant le tourment du perso, il est plus facile de s'impliquer la deuxième fois, vu qu'elle est un peu, comme je le disais dans un message plus haut, la Commodus du film, avec Weyland en Marcus Aurelius et David en Maximus (Scott toujours).

Enfin bref, par conséquent, et aussi pour tout un tas de détails que j'avais plus ou moins zappé mais que j'adore tant ils sont beaux ou drôles ou originaux, comme le casque de David, l'accordéon de Janek ou la flûte des Ingénieurs, je monte ma note d'un demi-point. Le film reste malheureusement imparfait, mais un peu comme pour Sunshine (encore un film similaire), qui m'avait déçu la première fois et que j'ai été amené à revoir, presque malgré moi, j'arrive à me concentrer sur les vraies qualités du film et à voir au-delà des défauts.

_________________

That's a COSMIC SHAAAAAME !


Alors n'y pensons plus.
4/6 ou 3/6 ou peu importe. Je le reverrais dans 10 ans.


Nolan, viens à notre secours !

ridley scott et ses goûts à la con on commence à être habitués mais là...
total recall syndrome, à savoir un sujet intéressant qui fini entre les mains d'un animateurs pour les 8-14 ans.

"hey if you wanna get laid, just say it" --- waaah il avait des pulsions de stand-up nan ?

ok j'ai rien contre, mais assumes ton aspiration comique jusqu'au bout ! Déjà la cruche qui accouche d'un calamar c'était pas mal dans le genre, et on regrette la scène de suicide finale too much et même pas faussement dramatique. Burton avait au moins réussi mars attack, c'est ça avoir les couilles d'assumer son manque de matière pour certains domaines. Et en l’occurrence, la SF requiert un peu plus de concepts que de simples effets spéciaux.

Et puis Alien qui en a quelque chose à foutre ?

J'espère qu'il se mangera un procès pour incitation à l'avortement

T'es vraiment une joyeuse merde, on va te garder pour te montrer en exemple!

ouais enfin, tu attendais qu'un film du genre parle de spiritualité ? Tu m'explique ?
Autant mettre sur les planches un trisomique lisant des passages de la bible, je crois que ce serait beaucoup plus cohérent que ce qui nous a été présenté.

Et donc je confirme la déception générale.
D'ailleurs, plus je repense au film, plus je vois les incohérences et le film chute dans mon estime.

Je m'étais volontairement bien spoilé la gueule en lisant cette section, afin de justement bien faire retomber l'attente, et malgré tout, je trouve le film honteux. Honteux, parce que tout ce qui a trait à la réalisation est bon, mais le scénario bordel. Quelle amoncellement d'idée qui ne collent pas entre elles. On dirait que personne n'a relu le script pour voir, tous les n'importe quoi, sous pretexte qu'il y a plein de bonnes idées.

A l'arrivée, si je peux accepter des trucs bizarres j'aimerais franchement que quelqu'un, si possible Ridley Scott, nous explique pourquoi C'est peut-être volontaire et réfléchi, mais là, je veux bien une explication.

On en a déjà qui postent des messages de merde sur le forum, ça ira comme ça.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

J'étais également chaud comme la braise avant les premiers avis mitigés des foruméens et je rejoins la déception générale, celle sur l'inutile densité du scénario qui, en hésitant entre le remake d'Alien, son préquel et une histoire originale, s'emmêle les pinceaux et grignotte progressivement mon adhésion au film. J'en attendais le pendant sombre d'Avatar soit l'autre gros blockbuster SF récent, auquel on reprochait le manque d'audace de sa trame initiale, il fallait bien avouer que la limpidité de son scénario en était une de ses principales qualités pour entrer dans le film et s'en émouvoir. C'est ce qui je pense manque en partie à ce Prometheus bancal, qui est quand-même impressionnant sur de nombreux autres points concernant la forme (même la 3D est intelligemment utilisé). J'aime aussi quand Scott essaye d'intégrer à son film une esthétique proche de 2001 en hommage (la chambre de Vickers par exemple). Après, je ne suis pas assez fan de la saga pour m'être penché en détail sur la moindre (in)cohérence du film. 4/6.

_________________
The Necks : Body

J'ai beaucoup aimé.

Certes, le film n’arrive pas à la cheville des chef-d'oeuvre que sont Alien et Aliens, mais il se hisse au-dessus de Alien 3 et 4 sans problème.

Le film manque d'épure. Le récit aurait gagné à être un peu plus simplifié, moins tarabiscoté. Mais il n'en demeure pas moins que le film réussit à évoquer l'esprit de la science-fiction que l'on trouvait dans le passé. Ce côté "exploration" un peu glauque qui baignait les films sci-fi fin-70 et 80. J'ai également été surpris de voir l'emploi de maquillage vieillissant, mais surtout l'emploi d'un masque en caoutchouc animatronic façon Rob Bottin dans la fameuse séquence de la tête (hommage à celle du Ian Holm décapité dans le film original?). Mention spéciale pour , dégueulasse à souhait, digne des meilleurs scènes de Alien. Pour moi, elle est d'ores et déjà culte.

Ah oui. La 3D est hyper bien utilisé (surtout lors de la tempête). La meilleure utilisation que j'ai vu depuis Avatar et les Zemeckis.

4/6

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

On a compris hein. Ça nous empêche pas de trouver ça inutilement compliqué.

Je te rejoins a peu près. En fait, le film est un peu maladroit quand il tente de faire des clins d'oeil à Alien, mais si on prend l'histoire comme tel, il s'agit d'un beau film de SF ou Scott arrive à insuffler une tension et un sentiment de claustrophobie preignant. Voir un plaidoyer pour l'avortement dans LA scène, c'est un peu surinterprété, j'y vois juste une belle scène de genre bien gore et bien mené.
Après, il ne faut pas cacher quelques pans du scénario un peu obscurs.

Mais le spectacle est là et l'interprétation (Fassbender, Rapace, Theron) joue beaucoup dans cette réussite. Beaucoup aimé quelques moments un peu à rebours comme les visions "passées" des ingénieurs ou la cabine de Theron.

4-4,5/6

Maintenant que tu le dis, en effet, c'est plutôt étrange. J’avais oublié ce détail, car ça n'a aucun poids par la suite dans le scénario. On n'en reparle pas.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"