Forum de FilmDeCulte

Quelqu'un a vu the return de Uberto Pasolini avec Ralph Fiennes et Juliette Binoche , dont le principe esthétisme , de *réalisme", d'epures visuelles, virer les dieux pour un retour plus terre à terre, ressemble dans l'idée à ce qu'a fait Nolan en se concentrant sur le retour à Ithaques,
C'est bien ?

Non mais les nombreux extraits qui tournent grâce au Nolan ont attisé ma curiosité.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Par contre qui se rappelle d'ODYSSEUS, une série Arte de 2011 (?), réalisée par Stéphane Giusti ? Caterina Murino en Pénélope, Niels Schneider en Télémaque... Noony partageait ses locaux avec le producteur à l'époque donc il en parlait souvent.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

I do.

_________________

Je suis en tous points d'accord avec Film Freak s'agissant de l'aspect théorique du film. Le problème est qu'à l'exception , je n'ai jamais été ému, mais vraiment jamais. J'ai l'impression que Nolan a déjà fait tout cela en mieux dans de précédents films. L'interprétation que j'ai trouvée plutôt mauvaise, à l'exception de Damon, n'y est pas étrangère, mais ce n'est sans doute pas tout. Bref, gros respect, mais je suis resté à l'extérieur du film.

_________________
There is no such thing in life as normal

Fluide mais chiant, et trop kitsch pour moi, entre Ulysse qui a une tronche de J.D Evans déprimé du whiskey de la veille mais à la recherche d'un Eyeliner dans l'étagère de la salle de bain, la mer en CGI d'un bleu qui ferait passer David Hockney pour Pierre Soulages, Télémaque à qui il faut expliquer trois fois de suite ce qu'il n'est pas sûr de constater, les casque avec des poils en vinyle de balayette achetée chez But, Anne Hathaway qui se pavanne comme une ménagère de l'Ontario contente que son mari ait changé les bougies de l'auto du voisin quand il met dans les mille avec l'arc, la musique qui est un peu du Ligeti repris par Enya, le cleb qui est Milou rescapé de l'Incendie des Landes, le Cyclope en mode Alone in the Dark 0.9., les dialogues qui compilent les 10 Commandements et Lacan en 5 mots (l'amour est aussi un sacrifice...- Mais non ! Mais si ! puis fondu en noir sur fond de basse sourde, et on enchaîne sur Athéna la bonne copine un peu blasée.
Ce côté cheap n'est pas antipathique mais je suis parti. J'ai eu l'impression que les acteurs en avaient un peu rien à foutre tout autant que moi et prenaient un peu pour le faire oublier une diction pata-shakespearienne pour dire qu'il y a du vent, ou que le mouton fait demi-tour.

J'ai cru que cela partait bien en balançant d'emblée après les trois coups le Cheval de Troie mais fausse piste, on sent qu'ils veulent nous rappeler qu'ils ont lu les textes et qu'ils vont faire les choses dans l'ordre. Après 25 minutes j'étais Zzzzzzz.
M'a rappelé que le Macbeth de Polanski est bon, lui.


.

On a quand-même Télémaque qui s'engueule pendant 5-10 minutes déjà pénibles avec sa mère autour des prétendants (d'autant que s'est filmé comme un adolescent middle-class qui reprocherait à sa mère de se remarier), puis Robert Pattinson qui passe trrrrès lentement avec des ressorts dans les talons devant celle-ci peu avec le cleb qu'il fout dehors après pour nous faire comprendre qu'il ménage temporairement la vie de Télémaque pour mieux se la farcir et que tout le monde le sait, comme si Nolan reprochait au spectateur de ne pas croire en même temps au discours et à la situation, et pour s'en dépétrer (en manifestant une union des deux dont il ne comprend pas qu'il l'a déjà produite, qui est un peu le principe du cinéma en fait) devait rajouter une troisième couche directement adressée au spectateur sur le mode Ha vous voyez ça recommence, je ne vous avais pas raconté des conneries, cette Pénélope est vraiment une enflure potentiellement pire qu'Hélène ou Clymnestre ! Ulysse aurait mieux fait de rester là-bas, ce qui n'a pas beaucoup intérêt. Nolan transforme le contenu en sous-texte de peur que le public ne le comprenne pas.
Même les trois coups initiaux fonctionnent finalement comme un pitch plutôt qu'une intro (belle idée, je me disais que le film allait la rattraper).

On repère des thématiques d'auteur typiques de Nolan : le sauveur-chef qui ne parvient pas à jouir de sa vertu et de la reconnaissance qu'on lui témoigne, ce qui est chez lui le moteur du scrupule moral (autrui comme regretté de son vivant, voire vivant grâce à mon regret), sans doute un autoportrait ce genre de truc, comme s'il nous disait qu'il peut sauver le cinéma sans avoir besoin de l'aimer. Comment reconnaitre un juste doublé d'un expert technique ? Facile : il faisait déjà la gueule avant la catastrophe

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

Un peu déçu pour ma part. En fait j'adore la proposition. cette espèce d'Odyssée totalement désenchantée avec un Ulysse brisée et antihéroïque dans des décors vides de fin du monde où l'on sent sans cesse que Christopher Nolan n'est pas tant intéressé par le spectacle que par sa puissance d'évocation. Longtemps que j'avais pas vu un blockbuster aussi sec et austère (depuis Tenet en fait)

Mais voilà je trouve que Nolan n'est pas un immense « metteur en images » et c’est vraiment patent ici. Que ce soit dans sa maîtrise de l’action ou dans l’ampleur de sa mise en scène, je reste quand même pas mal sur ma faim. Des scènes qui auraient dû être absolument démentes ne le sont jamais vraiment (la scène dans le cheval, je ressens pas assez la claustrophobie, la scène avec le Cyclope, j’aime beaucoup l’approche horrifique à la Goya mais je trouve que c’est globalement mal découpé, Charbyde et Scylla c’est vraiment trois fois rien). Alors là je me suis dit que l’IMAX avait peut-être vraiment un sens et que découvrir le film dans ce format aurait sans doute été bien plus fort mais en l’état je suis jamais soufflé, jamais totalement conquis par ce que je vois à l’écran. A l’exception peut-être de la scène de Circé où l’on est proche du body horror et j’ai trouvé magnifique la scène des Sirènes (même si là encore Nolan se refuse à « l’illustrer »). Alors ça va dans le sens de tout le film, Nolan refuse le spectacle, ça ne l’intéresse pas, il ne veut pas proposer un bestiaire mythologique, ça ne l’intéresse pas, ce n’est pas son sujet au même titre que son adaptation est extraordinairement païenne et même on pourrait dire athée tant les dieux sont invisibilisés par rapport au livre (et quelle bouleversante idée que le personnage d’Athéna). Cependant ça n’empêche pas que ça aurait parfois pu être plus viscéral, plus incarné.

L’incarnation tient aussi à ce casting qui m’a un peu gêné dans un premier temps avec l’enchaînement des « A list » et au final si j’adore là encore l’approche universaliste de la diversité (superbe idée Hélène de Troie noire par la sublime Lupita Nyong’o) je trouve l’ensemble un peu faiblard. Tom Holland est fade comme tout (pas loin du charisme de son homologue François) et son rôle d’enfant qui cherche papa un peu faible en regard de qui est Télémaque dans le livre et Matt Damon, que j’adore par ailleurs, m’a paru manquer de prestance, de puissance dans son jeu. Il manque l’intensité d’un Christian Bale ou que sais-je.

Finalement, et c’est aussi un sentiment que j’avais eu devant Dunkirk, j’ai l’impression de préférer la proposition théorique que véritablement le film qui ne m’émeut que trop rarement (le monologue final d’Ulysse en fait). Mais c’est un film que j’ai envie de revoir et qui m’a sans cesse stimulé et passionné dans son approche tellement à rebours de ce à quoi on aurait pu s’attendre. Quelque chose de totalement épuré, dans ces décors quasiment de ruines (le château d’Ithaque c’est quasiment rien), dans ces plages gigantesques et ces îles arides. Ce qui est fascinant c’est à quel point Nolan ne cherche pas à inventer de territoire. Jamais d’establishing shots pour introduire un nouveau lieu, on a pas du tout la sensation de changer de décors, on reste avec ce profond sentiment d’errance sans fin, dans les limbes.

En parlant des limbes, le film est aussi passionnant pour ce qu’il dialogue de manière tellement limpide avec les autres films de Nolan, que ce soit ces limbes qui pourraient être les rêves dans lesquels le personnage de DiCaprio se perd de nombreuses années à la recherche de Saito, ces plages qui évoquent immédiatement Dunkirk, cette culpabilité dévorante partagé avec Oppenheimer et évidemment cet homme qui part et qui ne sait pas quand il reviendra tel Matthew McConnaughey dans Interstellar. Toujours cette fascination pour l’homme qui doit revenir auprès des siens aussi brisé qu’il le soit.

Je trouve ça très beau, et le film travaille doucement mais légère déception quand même à la sortie (cette scène de combat final, si longue, si mal découpée, la BO qui ne m’a jamais accroché l’oreille, la photo terne, à l’image du film, certes). Et quelques dialogues un peu ratés notamment cet phrase sur l’age de bronze à la fin sortie de nulle part et presque trop didactique sur le projet global du film.

Mais c’est fort et je continue de trouver vraiment poignante cette mélancolie du retour où l’on sent que le bonheur n’est dorénavant plus possible et qu’à peine arrivé il faut déjà repartir (comme dans Interstellar qui reste d'assez loin mon Nolan préféré).

_________________
CroqAnimement votre

Ton ressenti est le mien mais comme d'habitude tu l'exprimes mieux .

Pareil.
Bonne synthèse de mon ressenti. Et qui me donnerait alors presque envie de le revoir.
Mais ça sera peut-être dans 20 ans, dans le cadre d'une reprise en IMAX.

D'ailleurs, est-ce qu'il y a les moindres rumeurs autour de versions longues ou alternatives des Nolan ?
Pas l'impression.

Non, il n'en fait jamais.

_________________

Revu une 5e fois en Dolby et 2.35 à Beaugrenelle.

Si Bela Tarr ou Haneke avait réalisé une adaptation de L'Odyssée, les avis seraient du genre "incroyable et audacieuse réinterprétation personnelle d'Homère revisité par l'austérité chère l'auteur" mais parce que c'est Nolan, réalisateur de blockbusters pour des studios et que ça sort en plein mois de juillet avec 250M$ de budget, on lui reproche son manque de spectaculaire, de merveilleux et, le plus débile de tous, que ce n'est pas un réalisateur visuellement intéressant.

Il y a non seulement méprise sur ce que le spectacle peut-être mais j'ai l'impression qu'il y a aussi méprise sur la tâche d'un réalisateur, réduit par certains avis à un faiseur d'images. Non seulement j'y trouve un nombre incroyable de simples vistas qui impriment la rétine, mais j'y retrouve surtout la grande réussite de tout réalisateur à savoir de construire une réalité, un univers, une cohérence qui traverse le film, la forme au service du fond, et non juste pour répondre à la mode ou la doxa de l'époque favorisant "l gris, y qu'à voir la BA de Dune qui passe juste avant, c'est la même chose". Il y a un déni de point de vue de l'auteur de la part de ces gens qui n'ont visiblement pas réfléchi au fait que c'est justement un point de vue qui guide ces choix, que ce soit l'étrangeté de ce Cyclope middle-aged muet ou l'intériorité du passage des sirènes en passant par une direction artistique d'un monde en ruines, où chaque plage porte les vestiges de la civilisation, épaves de bateaux ou cimetières d'armures. Même le combat final souvent décrié, j'ai du mal à voir le souci. Vous attendiez The Furious? C'est Ulysse qui ramène la Guerre de Troie à la maison, c'est littéralement une foire d'empoigne, chaotique et pourtant toujours lisible, et bien vénère. Parfaitement à-propos.

Quand bien même il n'y aurait pas régulièrement une image marquante, c'est la vibe générale que Nolan instaure, dirige et tient tout le long des trois heures qui font l'œuvre. David Fincher avait dit, au sujet de son ciné, "I'm interested in films that scar". Nolan pourrait dire "I'm interested in films that haunt".

Emily Wilson could never.

_________________

5 fois en 15 jours. T'es un grand malade!

C'est complètement à côté de la plaque, ça.
Quasiment tous ceux qui reprochent à Nolan de manquer de spectaculaire et de merveilleux, c'est... des fans de blockbuster. Les amateurs de films d'auteur n'ont rien à voir là-dedans.

(D'ailleurs, c'est quoi cet argument en "Si" à la QGJ ?)

_________________
Renseigne-toi sur Eric Trexler, neuneu !

C'est pas une question de type de spectateur mais de type de réalisateur. Les films sont appréhendés différemment. Des gens ont cramé un cinéma pour protester contre La Dernière Tentation du Christ mais a-t-on lu des cinéphiles à l'époque déplorer que Scorsese n'a pas montré Jésus marcher sur l'eau?


Oui j'ai eu un peu honte sauf que moi j'ai raison.

_________________

_________________