Forum de FilmDeCulte

Des forces... tu veux dire... les juifs ?





L'interventionnisme US c'est de l'enlisement interminable en Irak parti d'un mensonge (les armes de destruction massive) qui n'a servi qu'à préparer le terrain pour les sauvages arriérés de l'Etat Islamique. En Afghanistan : revanche suite au 11 septembre, une occupation militaire lourde en pertes là aussi, pour une reprise de contrôle du territoire par les Talibans en à peine 48h après les retrait des troupes présentes depuis 20 ans. On pourrait parler de la Lybie aussi, qui a désormais des marchés aux esclaves à ciel ouvert. Un gâchis total, des résultats épouvantables.

L'Iran, contrairement aux trois pays cités ci-dessus, représente une menace nucléaire : c'est revendiqué depuis des années, les cibles sont désignées régulièrement, les projets d'anéantissement sont clairs, les négociations ne donnent rien depuis des années. Et cette menace nucléaire est brandie par un régime théocratique islamique qui finance le terrorisme aux quatre coins du monde, du Hamas à des horreurs du même style que Boko Haram en Afrique de l'Ouest, a une main (voire deux) dans le trafic de drogue, d'armes et d'êtres humains. Sans parler des liens étroits avec la Russie et la Chine.

Je ne vois aucune raison de ne pas intervenir pour mettre ces gens hors d'état de nuire.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Je ne vais pas pleurer ce régime d'assassins moyen-âgeux, mais ce que fait Trump ici, au Venezuela, et aussi probablement à Cuba, c'est de l'interventionnisme. Y a pas d'autre terme.

(et on notera, encore une fois, qu'il y est allé sans consulter le Congrès)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Le Venezuela, c'est quelques heures d'intervention, 0 morts civiles, 0 pertes militaires US. Je prends.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Tu prends si tu veux, je m'en fous, mais : c'est de l'interventionnisme.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je n'ai jamais prétendu le contraire. C'est bntpmp qui s'amuse avec ses gotcha! et a sorti le mot.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Faut espérer parce que je doute qu'une intervention conjointe officiellement avec Israël soit susceptible d'haranguer les foules pour faire tomber le régime.

Reste maintenant à voir la position de Pékin.

Sinon, le Pakistan continue régulièrement à bombarder l'Afghanistan.

@Muller :Je sais pas si tu as vu le dernier tweet de Soral

Alors ça j'y crois moins. C'est quand même pas le même type d'opération (et pas la même durée).
Et quand on voit ce que ça a donné en Irak...

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024 I 2025

Il va finir sur le front ukrainien, ça le calmera peut-être un peu.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024 I 2025

D'un autre côté, Soral n'est suivi et écouté que par tous les antisémites de France... et Abyssin.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

On verra bien dans les prochaines semaines. Mais perso, je m'attendais pas à de telles représailles de l'Iran. Là, ils sont en mode rien à foutre, attaquent tous les pays autour, bloque le détroit d'Ormuz. Les mollahs sont dans la vibe : si on part c'est en mettant la région à feu et à sang. Mais ouais la grosse interrogation, c'est combien de temps peut survivre le régime en résistant aux US et Israel. Initialement, je pensais 2 semaines max, qu'ils allaient capituler rapidement, mais là j'ai de gros doutes.

J'ai l'impression que le pari américain et israélien pour l'Iran est moins une chute du régime suite à unz révolution populaire que d'espérer que l'armée lâche les islamistes et mette en place un régime à la fois ferme et technocratique, plus laïc. Mais aussi politiquement verrouillé que le précédent
Après tout Israël ne s'entend pas si mal avec ce type de régime : ils sont en paix avec l'Egypte qui après Nasser s'est aussi détachée de la Russie. Il ont aussi de bonnes relation avec la Jordanie, royaume certes mais avec une armée forte, al-Charaa en Syrie est plus concentré sur les problèmes nationaux que le panarabisme ou le Djihad.
.
Ce n'est pas pour rien non plus que le dirigeant israélien le plus proche de la paix régionale était un militaire, Rabin. Il s'est affronté avec les régimes nassériens, mais avait des points communs avec eux : entre faire exister Israél ou tenter d'échapper aux tutelles occidentales, les enjeux se ressemblaient, avec une même dialectique entre irrédentisme national et religieux et modernisation économique qui roulait autour de l'armée

Par contre les étudiants et le partie du peuple iranien qui se soulèveraient risqueraient d'être coincée et trompée. D'être traité comme les instruments et des pions dans un grand jeu alors qu'on leur dit qu'ils en sont le but. La mise en scène et les propos du fils du Shah vont dans ce sens. Poui lui le peuple est une valeur, mais les cadres militaires des interlocuteurs directs qui peuvent se rallier.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

T'es pas clair. Le changement de régime que tu décris, c'est justement une chute du régime actuel. Après oui qu'ils veulent un régime qui soit plus coopérant avec Israel et USA, et ne finance plus les réseaux islamistes de la région, c'est une évidence. Par contre, niveau économique, l'Europe va en chier. Car niveau inflation, ça va pas etre joyeux. Il ne suffit plus que la Chine attaque Taiwan, pour qu'on arrive à un chaos total.

C'est pas déjà ça l'Iran ?

Laic