Abyssin a écrit:
1) Le seul établissement public qui a été transféré dans cette cité du cinéma pour faire genre c'est un partenariat public/privé, c'est l'école Louis Lumière. Et là, c'est louche. Est-ce dans l'intérêt d'un établissement public qui était auparavant propriétaire de ses locaux de déménager dans un endroit où elle devient locataire pour un loyer annuel qui dépasse son précédent budget annuel?
Il faut aussi voir du côté des étudiants, à travers la synergie que cette mesure permet de mettre en place. Avoir une école dans un studio, ça donne un accès direct au milieu professionnel avec des tonnes d'acteurs et d'opportunités pour les élèves, qui plus est un studio aussi mondialisé et grand que celui là. L'école y perd peut-être en terme de revenu, mais se rattrape largement en terme de débouchés pour ses élèves. Je pense que Louis Lumière a été installée là dans ce but, et de ce point de vue, c'est une bonne initiative.
Abyssin a écrit:
2) Dans les partenariats public privé, le partenaire public est normalement très minoritaire. Or la Caisse des dépôts a ici financé 75% du projet. Dans mon métier de tous les jours, je côtoie pas mal la caisse des dépôts et sache qu'elle finance d'habitude 33% de ce types de projets. De 33à 75%, ça fait quand même un saut.
Je te laisse la main, là dessus, je ne m'y connaît pas.
Abyssin a écrit:
3) Christophe Lambert a été le conseiller en communication de Sarkozy, je t'accorde qu'il s'agit surement d'une coincidence.
Soit. (On est en France, et c'est tout le capitalisme de copinage que je dénonce)
Abyssin a écrit:
Normal que le clan Besson essaie de se défendre en attaquant avec la justice mais ils vont se prendre un sévère retour de boomerang dans la gueule. Et puis franchement, je ne vois pas l'intérêt public d'un tel complexe dont le premier film tourné est
Les schtroumpfs 2 
Là, tu m'inquiète. C'était juste ridicule qu'un pays de l'envergure de la France, cinématographiquement parlant, ne dispose pas d'au moins un studio de tournage digne de ce nom. Et c'est encore plus surprenant de voir à quel point Besson a du se battre, pour qu'on puisse en construire un, et le fait que Sarkozy ait tant poussé pour qu'il puisse voir le jour, est une bonne chose. Je suis contre l'intervention de l'Etat en général, mais je trouve qu'il avait l'occasion, là, d'agir efficacement, ce qu'il a fait.
Et puis, je l'ai déjà dit, avoir des studios en France c'était la moindre des choses, par conséquent leur absence était une très grande anomalie qu'il fallait à tout prix réparer, la construction de ce complexe revêtait presque une dimension nationale.
Après, Besson est un homme d'affaire qui veut prendre sa part au passage, et c'est normal. Mais ce qui m'énerve, c'est que les détracteurs du studio ne voient que Besson, comme si ce complexe n'allait servir qu'à Besson, ce qui est absolument faux. Si Europacorp parvient à la rendre compétitive, la cité du cinéma servira à pleins de productions dans le monde.
Et on va souhaiter que ça fonctionne, parce-qu'on veut tous le développement du cinéma et le bien général.
Connexion
FAQ
Rechercher
