Forum de FilmDeCulte

Pour une fois je fais un "give me 5" avec Radio. voilà, Neville voulait partager un projet qu'il a monté et rien d'autre,c'est tout. Alors sortrez vous les doigts du cul, et serrez lui la main en disant "bon boulot,y'a quelque chose dans cette tête". Et putain arrêtez de la jouer vieux du muppet show hein, ou je vous pète les bras.

_________________

Tu noteras que je n'ai jamais dis ca, ni rien d'approchant. J'ai dis que l'on ne pouvait pas juger cela comme si c'était une oeuvre d'art, donc il est peu surprenant que l'enthousiasme ne soit pas énorme. Tu t'entendais à quoi? Qu'on te dise qu'on a été super ému, qu'on a pleuré devant tes oeuvres? Faut arrêter... c'est sympa et bien foutu, il n'y a rien à dire de plus, et plus tu en rajoutes moins on a envie d'en parler.



C'est grave de lire ca. Le but de l'art c'est de FAIRE DE L'ARGENT? En plus je ne savais pas que faire un film avait un but. Faudrait arrêter de tout mélanger... il y a des contingences commerciales à tout art, c'est évident. En faire un caractère ontologique ou je ne sais quoi, c'est puant.



Il y a un contenu créatif oui. C'est bien pour ca que je dis "c'est bien foutu".



Tu crois que tu m'apprends quoi que se soit? En fait, je n'ai même pas envie de parler de ca en fait, ca me lasse avant même d'avoir commencé. Continue à faire des pubs, à te prendre pour un génie créatif, à croire qu'on fait du cinéma pour faire de l'argent... mais n'attends pas qu'on te mette sur un piédestal pour ca.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

j'ai mentionné : rire, pleurer et être choqué. Donc comme le contenu de ce site est orienté vers la comédie... j'espère qu'on me dira si, sincèrement, on a ri. T'es vaiment de mauvaise foi quand tu dis que j'attends qu'on soit ému ou qu'on pleure. C'est de la comédie ! Pas un drama ! Putain la mauvaise foi....




Le but des films est d'engendrer sufisamment d'argent pour en faire un second. Un réalisateur est parfois un artiste mais c'est surtout un travailleur qui espère vivre de son art.

Tu ne savais pas que faire un film avait un but ? Normal, si tu avais déjà réalisé tu le saurais... On fait des films avec un but, qu'il soit purement mercantile ou purement artistique. Il y a toujours un but. Si il y en a pas, on reste chez soi. T'es peut être un petit génie en musicologie, mais moi aussi j'ai étudié à l'école et j'ai fait la fac de ciné donc viens pas m'apprendre ce qu'est le cinéma. Je vois des films depuis plus de 20 ans.






Il a également un contenu artistique avec des choix artistiques. Tu sais comment s'appelle mon coéquipier qui s'est occupé du design ? Un directeur artistique. Et crois moi, il porte bien son nom.

j'adore le fait que tu parles de plein de choses mais que finalement ce ne soit que de la théorie. Tu ne pratiques pas, tu ne connais pas, par contre tu en lis des livres et tu en vois des films. Moi aussi j'avais plein de préjugés mais on prend un peu de la tête, on regarde autour de soi et on change d'avis.






C'est terrible que tu ne répondes pas au point le plus pertinent de mon message: le Caravage, un peintre reconnu comme un génie qui faisait des toiles sur commande pour se payer à bouffer. Là, t'es pas là, t'as rien à dire ? Vraiment, je voudrais que tu m'expliques en quoi la démarche du Caravage est totalement désintéressée et pas du tout mercantile.

Je ne sais pas pourquoi tu parles de piédestal... t'es sur la défensive on dirait... y a un problème ?
Et puis je ne prends pas pour un génie créatif mais je vais tout faire pour le devenir. Continue d'étudier, de critiquer et de théoriser. C'est tellement plus facile de s'abriter derrière son veston d'étudiant.
Je voulais essayer de te respecter mais tu es un serpent qui ne fait que siffler. Tout ce que je sais, c'est qu'on a encore rien vu de ton travail, rien du tout. Au moins, ceux qui montrent des trucs persos, ils se lancent et osent se mettre à découvert. Toi, c'est juste du blabla et de l'aigreur.

ouais montre nous les belles photos que tu fais de petites vieilles accidentées et d'éleveurs de poules en colère et ose nous dire qu c'est pas de l'art ! non mais didju !

ah ouais il a bossé sur les portes de la gloire ? J'adore ce film !
Tu m'étonnes qu'il collait parfaitement au sujet, ça a été la bonne occasion !

Quel étrange retournement de valeurs. A moins que l'on soit retourné au XVIème siècle et que personne ne m'ait prévenu.



Je suis pas réalisateur, normal que je ne réalise pas... et quand j'écris de la musique je ne le fais pas en ayant un but autre que celui d'écrire de la musique. Mais ca n'a guère de sens dire que le but d'une chose c'est elle-même, donc non, l'art n'a pas de but, il n'a pas d'autre finalité que lui même.
A partir du moment où tu conçois de manière première un but extra-artistique dans l'art, tu n'es plus un artiste. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de contigences commerciales, il y a bien sur des notions de travail et de métier dans l'art, il y a des contextes économiques. Mais l'art ne se définit pas à partir d'eux. Si ton discours sur l'art se limite à dire que parfois (ou tout le temps) pour bouffer les artistes ont fait des commandes...



Il y a un contenu créatif. Mais plein de métiers en ont, on ne les considère pas comme des métiers artistiques pour autant.



Qu'est-ce qu'un choix artistique?



Lol...



Oui, tous les théoriciens n'y connaissent rien, et tiens virons tous les gens de filmdeculte parce qu'ils ne pratiquent pour la plupart pas. Bon, je te rappelle que j'écris des textes et de la musique, donc je pratique quand même un peu, même si ce n'est pas du cinéma. Après, si tu veux, Britney Spears est plus "artiste" que moi parce qu'elle fait des scènes internationales. Je te laisse à ce genre de considérations.



Et on se met à faire de la merde "parce qu'il faut bien bouffer"?



Je n'y réponds pas parce que d'une c'est une question complexe, et de deux je sais que ca ne mènera à rien. Mais si tu y tiens vraiment je vais répondre :
Tout d'abord, il faut distinguer ce qui est intrinsèque à l'oeuvre et ce qui est du domaine du contingent. Qu'un artiste cherche à se faire payer pour vivre, c'est du contingent, ca n'a pas nécessairement d'incidence sur l'oeuvre elle-même. La question est de savoir dans quelle mesure la contingence s'imprime dans la forme de l'oeuvre.
Le Caravage est un artiste des XVIème et XVIIème siècles. A cette époque, la distinction entre art et artisanat est encore ambigue. Est artiste celui qui est habile et qui maitrise des techniques pour exprimer un certain idéal de beauté, pas celui qui exprime une vision du monde personelle ou des sentiments. En ce sens, le fait que ca soit des commandes est secondaire à la réussite de l'oeuvre : les thèmes choisis, allégoriques, mythologiques ou bibliques, sont récurrents d'un peintre à l'autre, et c'est la manière dont il va les révéler et les mettre en forme, la qualité, l'habileté et l'originalité de la réalisation, qui importent et qui fait le génie de l'artiste.
Une commande est une chose qui peut prendre des formes très diverses : parfois elles exigent des thématiques et des formes précises (dimensions, matériaux), mais elles peuvent être vagues, ou simplement la demande d'un amateur du peinture qui le laisse libre de ses choix. A l'époque de Le Caravage, cela influe finalement assez peu sur la qualité finale non pas parce que les contraintes ne sont pas fortes, mais parce que l'intérêt artistique n'est pas porté sur la vision de l'artiste au sens romantique. On dit parfois que le mécène est aussi important que l'artiste dans la réalisation finale. Ce n'est pas faux, mais c'est parce qu'il prend certaines décisions (choix du matériau, des thèmes, des dimensions) que l'artiste prendrait seul et prend ainsi part à la création, pas simplement parce qu'il met l'argent sur la table. Peut être peut-on parler dans certains cas de co-création, des cas oubliés parce que le contexte ne considérait pas l'artiste de la même manière qu'aujourd'hui (cf les oeuvres réalisées par des ateliers entiers qui ne portent que le nom du peintre principal). Mais le génie de Le Caravage, c'est un génie lié à un contexte esthétique (ce n'est pas un hasard si son principal apport est le clair-obscur).
De plus, la destination originelle tend à disparaitre avec l'éloignement temporel. Par exemple, les variations Goldberg de Bach ont été écrites pour un comte qui avait des insomnies, et qui voulait que son claveciniste lui joue des pièces pour l'occuper la nuit... Ca a beau être une commande au contenu en partie déterminé, la réalisation appartient totalement à Bach et le contexte de réalisation est tout à fait secondaire, et nous pouvons écouter cette musique de manière totalement indépendante sans que la "vérité du contenu" en soit affectée, sans en avoir une écoute fausse.

Maintenant, la pub. Passons sur le fait que l'art n'est plus conçu aujourd'hui comme il l'était au XVIème (ce qui me parait une raison déterminante, mais bon on va rester sur ta comparaison qui "oublie" quatre siècles d'histoire de l'art). Ca se rapproche en effet de la commande (mais le film de studio aussi), mais il diffère en cela que ce que l'on commande ce n'est pas une oeuvre, qui peut être sur un thème déterminé, de dimensions déterminées, pour un lieu déterminé, mais une réalisation destinée à valoriser telle marque, à mettre en avant tel aspect d'un produit, à donner une image d'une marque... bref, destiné à présenter et à vendre quelque chose qui n'est pas de l'art. Et ceci s'imprime formellement dans la réalisation, dans le format, l'organisation, les choix. Ce n'est pas juste une commande, c'est "donner une image de"... qu'est-ce qui se donne à voir dans la pub? Ce n'est pas l'oeuvre pour elle-même, c'est un produit ou une entreprise qui est derrière la réalisation. Tu pourrais dire que c'était pareil pour la renaissance et l'époque baroque, il y avait souvent derrière un symbole, une religion, un état, mais l'oeuvre était inscrite dans un contexte esthétique qui n'est plus celui d'aujourd'hui, il y a une manière de penser la symbolisation et le rapport au symbole qui est radicalement différente entre la pub et la commande artistique de la renaissance, et surtout il manque quelque chose à la pub, c'est la possibilité d'être de l'"art pur", c'est à dire détaché de ses contingences de création et de sa destination. Une pub sans produit derrière, ce n'est plus une pub, c'est un court-métrage.
Il y a aussi à prendre en compte les moyens et les lieux de diffusion qui sont essentiels à la définition de l'art.
Peut être que la distance peut ensuite donner valeur d'art à une pub, comme c'est le cas pour les productions rituelles des cultures extra-occidentales, mais dans le contexte actuel, la pub ne répond pas aux critères établis par l'histoire de l'art. Après, tu peux te prendre pour le sociologue Becker et dire qu'il suffit que deux personnes soient d'accord pour dire que telle chose est de l'art pour que ca en devienne... mais moi ca ne me satisfait pas vraiment.

Après, j'écris trois tonnes de trucs pour répondre à une comparaison qui est hors de propos au départ parce qu'elle concerne deux époques esthétiques radicalement différentes. On ne peut pas limiter ca à une histoire d'être payé pour bouffer...



Hou là non, c'est juste parce que tu es très prétentieux.



Je crois qu'on ne peut pas être un bon artiste sans avoir étudié l'oeuvre de ceux qui nous précèdent et nous entourent. Je ne vois aucune honte à ca, ce n'est pas une manière de s'abriter, c'est au contraire une manière de forger son art.



Tout vient à point à qui sait attendre. Je ne sais pas si c'est l'endroit où je présenterais mon travail, étant donné que je ne fais de cinéma, mais peut être qu'un jour pourquoi pas. Faut-il aussi te rappeller que j'ai 5 ans (si ce n'est plus, je ne sais plus) de moins que toi? J'aimerais bien savoir ce que tu présentais à mon âge.
Franchement, j'ai pas vraiment de leçons de recevoir de toi, pas encore en tout cas. Les leçons, je les recois des grands.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

tu veux dire que tu citais les portes de la gloire comme ça ? Parce que c'est le même réalisateur !! Ca me fait plaisir de lire ça parce que ça veut dire qu'il a vraiment réussi à insuffler sa patte perso ! Le réal c'est christian Merret Palmair.

Je comprends complètement ce que tu dis au sujet du Caravage et au niveau de l'art mais je serai pas aussi théorique dans mon approche.

Les technophobes, c'est mon univers au service d'une marque. (je tiens tout de suite à préciser que je ne me compare pas du tout au Caravage...)

Après je pense que l'art ne se met pas dans des cases. L'art a évolué et en 2006, il devient de plus en plus indissociable du mercantile. Contrairement à toi, je pense que l'art doit avoir un but. Ne serait-ce qu'un but personnel qui n'affecte que son auteur mais un but quand même. J'ai vu des publicités qui étaient somptueuses et qui se terminaient par le logo de la marque, mais qui, durant 1 minute était une succession d'images très belles, fortes, avec de vrais choix artistiques de composition.

On parle parfois d'art du récit et du fait que bien raconter une histoire est un art. Dès lors, la moindre narration est de ce fait liée à l'art.

Ce qui m'a gêné dans tes messages précédents c'est le fait que tu portes un jugement. Sous le prétexte que la pub n'est pas de l'art alors, en gros, c'est de la merde ou on ne peut s'en enthousiasmer. Ton message était nauséeux, froid et méprisant. De toutes façons, ça se saurait si tu étais un joyeux drille allant vers les autres et ouvert au partage. N'est ce pas ?

Tu es plus jeune que moi. 5 ans de moins. c'est exact. Il y a 6 ans je gagnais le concours MTV avec ma première mise en scène et il y a 4, je gagnais avec Billy Hayes un autre prix pour ma deuxième réalisation (dont je ne suis pas très fier). Maintenant t'es renseigné sur ce que je faisais quand j'avais ton âge. Tu ne m'aurais pas demandé, je ne l'aurais même pas mentionné. Et je ne te parle pas de mon frère, qui avait déjà une carrière à l'âge de 18 ans dans la musique justement.

Et puis quant à la prétention. j'ai remporté l'oscar haut la main donc je n'espère pas être considéré autrement qu'ainsi sur le forum.

En tout cas c'est bien dommage tout ça, bien dommage que des gens avec des compétences et du talent ne se rencontrent pas pour les mettre en commun. On a beau être sur un site de cinéma, depuis le temps que tu la ramènes avec tes gouts musicaux, tu devrais nous montrer des trucs, partager ton travail...

Je crois qu'être un artiste en 2006, c'est également être capable d'en vivre. (je ne parle pas de moi là, je parle des artistes en général). Parce que, quand on y pense, ceux qui n'en vivent pas, tu n'en entends même pas parler...

archi-faux. Combien d'artistes font un boulot à côté parce que leur art ne leur rapporte pas suffisamment? Tu fais un amalgame entre la coquetterie et la classe, tu es fou...

_________________

*

Et c'est dommage et je crois qu'il faut lutter au maximum contre ca, en tout cas en le considérant comme une nécessité contigente qui doit le moins possible interférer avec l'oeuvre. C'est aussi une question d'intégrité.
Enfin pour moi c'est facile de dire ca, tout ce que je fais est condamné à l'échec commercial. C'est simple, ca ne marchera jamais et je ne pourrai jamais en vivre.



Non, j'ai dis que le manque relatif d'enthousiasme était compréhensible, pas que c'était de la merde.



Je crois que je suis très ouvert au partage, mais simplement pas dans les même domaines que la plupart des gens ici, ce qui peut donner l'impression contraire.



La plupart des artistes que j'admire n'ont pas fait carrière avant 40 ans. Ils ont produit très peu voire pas du tout avant 30 ans. La somme de savoirs et d'oeuvres est telle que ce n'est pas une honte que de prendre le temps d'apprendre et de trouver sa personnalité. C'est un choix. Certains choisissent d'entrer vite dans la pratique et de réaliser beaucoup. Parfois je les envie. Moi je prends une autre voie qui nécessite de la patience, qui donne beaucoup d'inachevé, avec une sorte de ressacement permanent. Oui c'est chiant, même pour moi, mais je crois que c'est un procédé de maturation qui au final donne autant de résultat que la pratique professionnelle débutée jeune.
Après, la carrière de ton frère ne m'impressionne nullement... j'espère que tu n'essayais pas de le comparer avec moi, c'est juste pas le même domaine.



Pourquoi tu ne demandes pas la même chose à Bliss? Ou à plein d'autres qui la "ramènent" autant que moi et qui ne montrent rien non plus.



Dans chaque pays du monde, on compte les compositeurs de musique savante qui vivent uniquement de leur composition sur les doigts de la main. Les autres, on en entend aussi parler, et certains ont beaucoup de talent. Le fait qu'on en entende parler ou non ou qu'un artiste soit payé ou non n'est vraiment pas un indice de son talent, surtout dans le système actuel...

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Je te le demande à toi et non pas à Bliss car "you are the chosen one".

Sinon belle réponse.

Tout à fait, je suis allée voir le site sans rien lire sur qui avait fait quoi donc le côté porte de la gloire ne vient que du perso et du phrasé. Comme quoi, un style perso ça se retransmet bien.

Ah non moi c'est juste que je ne montre rien sur le forum - parce que je suis un control-freak jusqu'à l'ultime névrose et que je me méfie toujours du net. Et je crois que ça se soigne pas.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

D'un autre côté, quand on voit un film fait par des professionnels qui y ont parfois passé un temps fou... on trouve aussi des trucs à redire, et plein.
On juge en temps que spectateurs, on juge ce qu'on perçoit nous, et non pas en temps que "dénicheurs de talents".

Après le tout est de savoir si on veut des critiques ou juste des félicitations.

Sur un autre forum, un mec avait mis un lien vers son court en demandant des avis. J'avais donné le mien et le mec m'a demandé par MP de le retirer (pourtant il était globalement positif mais il y avait des choses que je critiquais), résultat il ne reste que des gens qui disent "bravo c'est génial".
Super...

Evidemment, c'est toujours difficile de commenter un court / un film / une pub etc... avec celui qui l'a fait car c'est "son oeuvre" donc on est forcément moins dans le trip que lui car c'est son univers et pas forcément le notre.

Je ne vois pas en quoi ca contredit ma phrase...

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.