Forum de FilmDeCulte

Parce que je suis moi-même étonné que certains aient autant de temps pour regarder aussi vite des saisons entières, je pose la question.

Peut-on encore parler de cinéphilie?

C'est dommage d'opposer les deux. Il y a tellement de choses à prendre des deux cotés.

Et puis ce sont des mondes qui communiquent de plus en plus : la mise en scène des fictions TV, qui était le parent pauvre à une certaine époque, prend aujourd'hui le pas. Tout comme l'originalité. Du coté des Etats Unis, les fictions originales, il faut les chercher à la TV plutôt qu'au ciné en ce moment.

Y'aurait plein de choses à dire.

C'est à la fois trop con et trop vaste comme question...il est clair qu'il y a depuis quelques années (on va dire, en gros, 10 ans) un véritable boom des séries, dans la production comme chez le public...
Après, y a pas à les opposer, c'est tellement différent...

Certes, l'un s'inspire de l'autre et vice-versa mais au-delà de ça, ce sont deux exercices on ne peut plus différents et rien que dans leurs domaines, les exercices sont divers (une mini-série ou une série HBO ne se pense pas comme une série de chaîne publique, puis tu as les séries tournées en multi-caméras et les séries tournées avec une caméra, etc.).

Je peux comprendre ceux qui disent trouver en ce moment davantage leur compte dans les séries que dans les films mais bon, je trouve ça un peu malhonnête dans la mesure où tu ne peux pas demander à un film de 1h30 ou 2h ou 2h30 la même chose qu'à une série de 6 (à 24) x 22 (ou 56) minutes...

De par le fait qu'il s'agisse du même art à la base, oui on peut les rapprocher, mais c'est deux mondes complètement à part pour moi, donc bon, les comparer, voire les opposer...bof. Pas sûr que ce soit des plus pertinents.

_________________

Et je réalise que je réponds pas du tout à la question du sondage qui n'a en fait rien à voir avec le titre du topic.

Si je fais la moyenne, je vois à présent environ 100 (nouveaux) films par an. Si on compte 2h par film, ça fait 200h de films par an. Mais si je compte tous ceux que je revois (au ciné ou à la maison), on doit aisément arriver à 400h de films par an.

Pour les séries, j'en suis actuellement, pour sûr, une dizaine. Cinq 22min et cinq 42min.
Je vais en tenter des nouvelles forcément, en continuer certaines, en abandonner d'autres, et ratrapper des vieux trucs, voire même remater certaines choses peut-être.
Allez, on va estimer ça à, disons, 16 séries, 8 de 22 et 8 de 42.
Sachant qu'une saison fait généralement entre 12 et 24 épisodes, arrondissons à 20 le nombre d'épisodes pour ces séries.
Ce qui nous donne 8 x (20 x 22) + 8 x (20 x42) = 10240 minutes = 170h.

Je passe plus de temps devant des films que des séries. Largement.
Et pourtant je suis sans doute l'un des membres du forum qui suit le plus de séries.

_________________

Mais je n'oppose pas films et séries !!! Je parle du temps passé à les regarder.

Par exemple, la durée d'une saison de "Six Feet Under" = la durée de 8 ou 9 films.

Et comme il y a beaucoup d'accros aux séries, je me demande juste combien de films ils auraient pu voir à la place.

Par an, je visionne l'équivalent d'une demi douzaine de séries en totalité. Environ une centaine d'heures. Soit 2h hebdo.
Je passe 3 à 4 fois plus de temps devant des films.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Si on compte les heures que tu passes sur internet, j'ose même pas imagnier le temps que tes yeux passent à regarder un écran.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

C'est facile, je passe environ 250 heures par an sur internet depuis chez moi. + le surf quand je glande au boulot entre deux entraînements. Tout compris, Films + Séries + Internet, ça doit faire une dizaine d'heures hebdo, voire une douzaine. Par contre, je ne regarde plus la TV depuis des années.

Films vs Séries *

Pour moi, un film fait tout mieux qu'un épisode de série, sauf les dialogues. Des séries comme West Wing ont mis la barre très haut, alors que le grand écran offre de moins en moins de dialogues rapides et intelligents. Peut être parce que le public en salles est plus jeune qu'il y a 30 ans. Il est moins sensible à des idées qu'à des images percutantes. Napoléon disait que pour captiver une foule, il valait mieux s'adresser à ses yeux.
Mais la différence de format me semble avoir deux avantages côté séries : une série peut développer de front plus de personnages principaux, parce qu'elle en a le temps. Et cela permet au récit de t'accompagner pendant des semaines, voire des mois. Je suppose que cet étalement sur une longue période peut procurer aux téléspectateurs un plaisir qu'ils n'ont pas au cinéma. Quand Friends s'est terminé, j'ai eu l'impression que c'était la fin d'une époque. J'avais l'habitude regarder la série à un certain moment de la journée, elle faisait un peu partie de ma vie.

* bien que ce ne soit pas le sujet du topic

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Je regarde beaucoup plus de films, mais ma copine étant une passionnée des séries j'en regarde pas mal aussi.

_________________

Je ne regarde quasiment aucune série. Dans ma vie, outre les trucs vus enfant, j'ai regardé l'intégrale de Twin Peaks, Le Prisonnier, The Kingdom, et Friends. Ainsi que quelques épisodes, il y a une quinzaine d'années, de Dream on, Seinfeld, Father Ted... Il me semble que c'est à peu près tout.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Checke l'intitulé de ton topic coco

Et je pense qu'on peut sincèrement aborder les séries TV de façon cinéphile. C'est Zad qui dit dans son dernier billet que tout ce qu'il a vu de plus beau était dans des séries TV US cette année.

Oui on rentre dans un débat (stérile) de termes là...en gros, est-ce que les séries télé, c'est du cinéma?
Si en gros, on part du principe qu'aujourd'hui, le cinéma c'est tout ce qui relève de l'art de l'image en mouvement, alors oui.

_________________

De toute l'énorme vague des séries de ce 10 (?) dernières années (puisque c'est de ça qu'on parle, je présume), je n'en ai vue qu'une seule (en entier): Six Feet Under et c'était un chef-d'oeuvre. Ah oui, j'ai vu la première moitié de la S1 de Lost, aussi. C'est autre chose.

J'ai quand même envie de voir Mad Men, mais aucune trace de passage télé ou de DVD ici-bas.

Là je suis en plein Piliers de la Terre de Ken Follett, et je me réjouis donc d'apprendre, il y a peu, que ce pavé est en train d'être adapté en série! Idée géniale pour ce roman-fleuve, bien trop épais pour être adapté de manière honnête au cinéma. Je me réjouis!

C'est réalisé par Sergio Mimica-Gezzan, le premier assitant de Spielberg.

Au casting on y retrouve Rufus Sewell, Donald Sutherland, Ian McShane , Matthew Macfadyen et Hayley Atwell. Entre autres.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Oui, et je le crois sans aucun problème.

Mais c'est intéressant de parler de cette évolution de la cinéphilie. Les séries prennent de plus en plus de place, d'autant plus qu'il faut trouver le temps et la disponibilité de les regarder en entier. Du coup, est-ce que le cinéma est un peu négligé? Je ne dis pas que les séries vont carrément finir par remplacer les films, mais par leur longueur, elles semblent prendre plus d'importance dans notre quotidien. Nous avons désormais tendance à nous identifier à des personnages de séries qu'à des personnages de films...

Est-il plus important d'être fidèle pendant autant de temps à une seule série et d'y être addictif des années au point d'y consacrer des centaines d'heures par an, plutôt que de vouloir découvrir d'autres films, d'autres cinématographies de divers pays et diverses époques?

Perso, l'avantage de la série c'est le format... Tu additionnes le temps de tous les épisodes de toute une saison pour comparer à un film, mais moi je vois que sur une soirée, j'ai le choix entre 25 ou 45 min ou alors mini 2h (et encore maintenant j'ai l'impression que le moindre film fait 2h30). Du coup plutôt que d'arrêter le film en cours, je peux regarder un seul ou plusieurs épisodes selon si j'suis naze ou pas. Et l'autre avantage de la série, ce sont les personnages, qui sont souvent plus attachants et plus forts, à cause de la durée d'une série. Mais sinon l'un n'empêche pas l'autre, de toute façon même en additionnant mon temps de visionnage de séries + films, je n'atteints même pas le temps que vous passez dans les salles obscures... je pense que vos journées font au moins 48H ou alors les miennes font seulement 12H...

_________________
Delirium Tremens