Forum de FilmDeCulte

Ouh comme c'est mauvais!
Profondément bête,puant, moche, mal joué, d'une ineptie de fond (calvaire christique d'un Brisseau de fiction, messie malgré lui) comme de forme (dieu que c'est laid! faux raccords à tout va, champs contre-champs pour toute mise en scène, photo atroce, acteurs récitant leur texte pesant et nullissime...).

Au secours! Et on finance ça? Et la "Critique" va adouber ça? (ovation cannoise+sortie d'un livre d'entretiens avec de baecque+interview par jousse dans le dossier de presse+l'une des trois filles, objectivement la plus moche, est une ancienne pigiste des Cahiers...)

Tout ce qu'il y a à prendre, ce sont les scènes de cul (pas si nombreuses, 4 ou 5, mais très bandantes). Voilà, c'est un boulard, c'est tout. Il serait temps que Brisseau assume pleinement et fasse vraiment du X. Parce que là, autant Choses Secrètes était juste risible, autant là ça devient limite grave...

J'ai envie de mettre 0,5 pour les scènes de cul, mais objectivement c'est du zéro pointé.

Au passage, j'essairai de vous trouver un lien vers le dossier de presse, qui est assez édifiant: tout ou presque ce qui y est dit est réfutable après avoir vu le film. Aucune des intentions ne trouve un écho concret à l'écran. C'est vraiment la cata.

_________________

*

miam...ça donne envie.

Une belle avance sur recette du CNC! 400.000€! Donc Freak a financé le dernier Brisseau d'une certaine façon...


Sinon tes commentaires me rassurent Zad... Ca recoupe ce qu'on disait avec Captain N. à la sortie de la projo à Cannes: c'est totalement puant dans le fond (faut voir le rôle qu'il se donne le cochon), c'est vraiment pas terrible dans la forme, mais les scènes de cul sont assez hallucinantes.

Oui. Moi, j'ai applaudi.

5/6

alors explique-moi, juste 5/6, là, posé comme ça, ça veut rien dire... Dis-moi où j'ai tort là, au-dessus, rien que sur la mise en scène, par ex...

_________________

*

Fallait pas se sentir obligé!

Je ne vais quand même pas chercher à démontrer où tu as tort. Alors oui, Brisseau est peut-être un obsédé puant qui cherche à se justifier, je dis pas le contraire, c'est d'ailleurs ce qui a pu agacer certains spectateurs, mais pour moi, l'essentiel n'est pas là. J'ai trouvé son film fascinant dans son approche de la trangression et de l'interdit, et la mise en scène est vraiment sublime (mais ça, c'est purement subjectif, car je peux comprendre qu'on la trouve laide, comme il y en a qui trouvent que Rohmer ne sait pas filmer)... Il y a une intensité magnétique dans les scènes érotiques, que je trouve impressionnantes. Ce n'est pas vulgaire comme un banal film de cul, disons que c'est un film qui parle admirablement bien des fantasmes érotiques et de la difficulté à les filmer. Et puis, le film ne manque pas d'un certain humour vachard (l'hilarante scène du casting)... Enfin, à propos de cette histoire de procès et tout ça, je pense qu'un artiste ne doit pas forcément être du bon côté de la morale pour être passionnant. Au moins, Brisseau y va à fond, et joue avec le feu pour exprimer sa vision de cinéaste avec une franchise désarmante.

j'ai l'impression de relire le dossier de presse...

non, c'est pas subjectif, la mise en scène, il y a des critères objectifs. Les faux raccords comme le nez au milieu de la figure, les seuls champs/contre-champs, les acteurs qui jouent comme des pieds, c'est objectivement affreux.

_________________

*

à relire l'article de libé ici, le film me paraît plus pitoyable encore.... http://forum.plan-sequence.com/viewtopic.php?t=1248

_________________

*

Et je fustigeais tout comme toi la défense aveuglée de Libé. Au moins, j'ai attendu de voir le film. Brisseau est peut-être coupable, mais il reste un vrai cinéaste, qu'on adore ou qu'on déteste.

De toute façon, tu trouves toujours des choses à redire pour la mise en scène de Steven Spielberg ou Terrence Malick alors hein...

Putain la réponse en carton...

_________________

*

Brisseau est un mec clairement à part... J'ai du mal à le piger, il est capable de scènes sublimes (et il y en a dans ses films - pas vu le dernier, cependant) comme des trucs d'une connerie rare.

De bruit et de fureur contient les deux, du beau comme du ridicule... Pareil pour L'ange noir, ou pour Les Savattes du bon dieu (dont les dix premières minutes sont sublimes). C'est fou, ce cinéaste qui tente le burlesque, le fantastique, le merveilleux, le cul, etc. Pour au final se planter un film sur deux.

J'aime beaucoup Choses secrètes, mais la fin est d'un ridicule crasseux.

Finalement, je me demande si son meilleur film (de ceux que j'ai vus) n'est pas tout simplement... Noces blanches !


Sinon, niveau cul, il est assez doué. Mais un John B Root fait finalement la même chose (des films d'auteur, avec un discours, et des scènes de cul) en moins hypocrite.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

je fais la critique?

_________________

*

Fermons le forum alors. Parceque si les discussions cinés se résument aux notes que chacun met, on va vite s'ennuyer.



L'essentiel du film n'est pas dans le fond? dans la justification de la démarche?



Photographie pas trop dégueu mais le reste? Faux raccords A GOGO, direction d'acteur plus qu'approximative (à part le rôle principal, le mec est assez formidable), cadrages finalement très classiques... Niveau rythmique, c'est pas folichon... Enfin bref. Le film est très très cheap et ça se ressent.



On est d'accords sur les scènes de cul. Elles sont fantastiques. Après, dire que c'est un film qui parle admirablement bien des fantasmes, j'aurai tendance à dire non.



Là pour le coup, c'est assez pathétique comme démarche.