Forum de FilmDeCulte

Les gros nazes du forum ont leurs propres oscars, teubé.

_________________

Hey, merci Sponge !
Oscar du teubé le plus volontaire. For Your Consideration.

sur ARTE:

Jeudi 17 juin à 20h35 : Yeelen de Souleymane Cissé

Mercredi 23 juin à 22h25: Moolaadé de Sembène Ousmane

Mercredi 30 juin à 22h30: Daratt de Mahamat Saleh Haroun

http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-mon ... 96086.html

oui, j'avais pas lu ça, cette question de l'oralité est intéressante, surtout pour un public marqué par l'audiovisuel américain... La référence à la tradition orale fonde la spécificité des films d'Afrique noire, tu peux poser la question formelle en partant de là, longueur des plans ou rythme jugé trop lent, voix off, tout un environnement d'oralité à identifier... J'ai peu réfléchi là-dessus, et davantage sur la question du regard, ou le regard en question qui donne à voir la réalité de l'Afrique à la demande d'exotisme du public européen, un certain pittoresque (genre sexy) qui appartient au registre des projections coloniales.

Je précise que je vois pas spécialement de lenteur (ce qui en soit ne me gênerait pas - c'est plus le côté a-rythmique de certains films qui me surprend), et que j'attends pas non plus d'exotisme. La façon dont les cinéastes africains filment leur propre jungle, au contraire, de façon complètement neutre et désintéressée, est l'un des trucs les plus rafraichissants de ce cinéma : la dimension mythologique quand elle est recherchée, ici, vient de la parole. Mais encore une fois, j'ai du mal à trouver ça concluant...

salut Tom,
moi c'est le cinéma hollywoodien que je pige pas, récemment j'ai vu le Robin des bois de Ridley Scott et j'ai trouvé ça archi-zéro, avec Kate Blanchett Oscar de la planche à pain.
J'ai commencé il y a deux ans avec Questions à la terre natale de Samba Félix Ndiaye, c'est un documentaire de 2006, là-dessus j'ai déroulé le fil du cinéma africain, je ne sais pas si ça marchera pour toi mais si ça t'intéresse je te le fais passer.

je relis tes premiers posts, ce que tu écris notamment sur Muna Moto.
Si on considère le cinéma comme un langage, ça peut poser quelques problèmes d'accès au cinéma africain(entre autres), surtout si c'est un langage hollywoodien. Après, concernant le sujet, le fond du film africain partant de son origine(Les Indépendances), je constate (très souvent) qu'une personne titulaire d'une Licence en Sciences de l'Education (pour prendre cet exemple d'une discussion sur le Forum Cahiers - lien cité précédemment) n'en sait pas plus qu'un ouvrier qui n'a pas son Brevet des Collèges(moi!). J'ai ce problème avec une asso qui fait de l'humanitaire au Bénin, des gens très éduqués par l'école de la République et qui sont très engagés(ils donnent beaucoup de leur temps, parfois une part de leurs salaires) mais qui semblent avoir très peu conscience qu'ils sont sur la filiation mentale aux schèmes de la colonisation.

Hier sur la tnt il y avait un film africain : il va pleuvoir sur conakry.
J'ai honte je suis pas un vrai cinéphile ca m'a fait chier au bout de 20 mn et j'ai zappé, le ciné africain est pas fait pour moi.

_________________

Je n'ai pas vu Robin des bois, mais le cinéma hollywoodien (dont l'esthétique a été mouvante, et qui se répand quand même de 1915 à nos jours, et encore sans compter Edison) ne peut évidemment pas se réduire à un film d'un réalisateur.

Je ne considère pas le cinéma comme un langage, cette idée m'a toujours semblé complètement zarb. Quand je parle d'esthétique, je désigne simplement par là une manière (des principes généraux de mise en scène) qu'on trouvé un groupe de films et de cinéastes, à un moment et/ou dans un pays donnés, pour entrer en contact avec le spectateur sans accroc ni malentendus (on peut alors parler de langage comme image "poétique" de cette façon d'aborder le spectateur, mais sûrement pas pour aller chercher dans la mise en scène les équivalents de phrases, mots, syntaxes, etc.).

Pour prendre des exemples extrêmes, je pense qu'on a aucun mal à sentir la différence entre une esthétique classique (celle d'un film de Capra, par exemple) :
http://www.youtube.com/watch?v=8f02vokSeYA

et une esthétique moderne (disons un film de Pollet) :
http://www.youtube.com/watch?v=89rP3dwq ... re=related

... la position du spectateur, la façon dont il reçoit le film, est radicalement opposée. Mais l'on ne peut évidemment pas réduire le cinéma classique hollywoodien, qui a servi de base à un peu près tout ce qui a suivi dans le monde et le temps, à un simple "langage" bête et méchant : si il a tant été adopté, c'est aussi parce qu'il pose un cadre et des principes esthétiques qui permettent énormément de recherches et de nuances.



Bref, tout ça ne vise pas à lancer un débat sur qu'est-ce qu'est une esthétique (vraiment pas envie, là : donnons-lui le nom qu'on veut), mais simplement à poser les points sur les i : non, ce n'est pas parce que je suis habitué à l'esthétique classique que je ne peux pas bien recevoir un film africain. Moi comme d'autres ici avons vu des films de tous les pays du monde, de toutes les époques, et je crois qu'on sait tous en apprécier les particularités, aussi éloignés puissent être ces cinémas des films US. Il y a par exemple sur ce forum beaucoup de fans de Weerasethakul (et ce avant qu'il gagne sa palme), or il me semble qu'il ne reste absolument plus rien dans ce cinéma ni du classicisme, ni du cinéma américain.

Donc ce n'est pas la raison, ce n'est pas par-là qu'il faut chercher, c'est une fausse piste. Quant à la visions issue de la colonisation (qui reste une histoire qui me semble un peu derrière nous quand même : on est jeunes), je ne pense pas : je n'ai pas d'attente particulière concernant ce cinéma, au contraire je suis ravi qu'il soit radicalement ce que je n'en attend pas. J'aimerais juste comprendre comment il fonctionne.

Il y a donc simplement une esthétique centre-africaine qui intrigue, et dont les principes sont difficiles à définir.



Oui enfin là c'est pareil : le film africain en question, il a tout à fait droit d'être nul à chier... Ça veut rien dire.

Non mais sincèrement je saurais pas dire si le film est vraiment à chier. C'est juste que cela ne me parle pas du tout et comme ca ne m'intéresse pas ca crée chez moi de l'ennui et je pense que ca me fera pareil pour les autres.

_________________

Bah c'est effectivement un peu la question... Est-ce que les films dont on parlait plus haut (ceux que j'ai proposés, ceux qu'ont proposé Cosmo ou Gerry, etc.), on les apprécie parce qu'ils sont les meilleurs de leur continent, ou simplement parce qu'ils sont des "anomalies" de cette esthétique africaine, des films qui en sortent, et qu'on saute dessus simplement parce que ca ressemble un peu plus à ce qu'on connaît déjà ?
C'est la question que je me pose (c'est pour ça que j'ai fait ce topic...)

Disons quand même que les cinéastes du continent africain ont du mal à trouver des fonds, et que la réalisation d'un film peut parfois courir sur dix années, ce qui peut lui donner un côté intrigant.
La faiblesse des budgets n'est pas sans conséquences sur l'image.

ouais jeune... On fête les Indépendances cette année je crois, ça va faire un joli 14 juillet sur les Champs.

Je sais, je sais bien... L'idée qu'on célèbre l'indépendance de l'Afrique dans la capitale française est d'une ironie assez délicieuse, qui dit plus que toute autre chose la vision que notre état a de ses anciennes colonies - et de ce qu'il est réellement de ces pays, comme bloqués par la vision qu'on d'eux un monde qui leur interdit une histoire et un passé avant l'arrivée des puissances occidentales. Mais il reste que je ne suis pas (et les personnes de ce forum non plus) tributaire de la vision que Sarkozy et Cie, cinquantenaires et plus, ont du monde. Accorde moi le bénéfice du doute sur ce terrain là.

Que cela, et tout ce qui en découle (notamment les problèmes financiers dont tu parles) aient pu bloquer ou empêcher l'esthétique cinématographique centre-africaine de fleurir correctement, je le conçois tout à fait : c'est exactement ce que je pose comme possibilité en ouverture de ce topic.

Là encore, j'ai l'impression de me répéter, mais la question est là : le cinéma africain est-il déjà à son summum, régi par des principes formels qui nous sont opaques, ou bien est-il limité ou gêné dans l'expression de son esthétique, pour toutes les raisons qu'on a pu proposer ici ? Ou un mélange des deux ?

Là est tout le problème.

c'est oui ou c'est non?
L'énoncé du baccalauréat 2010 en Histoire... Enfin quand je dis "énoncé", ça tient plutôt du mot d'ordre ce truc-là.



alors je ne sais pas!, j'ai l'impression que quoi qu'il se dise, tu reposeras la même question ad nauseam... Je te renvoie au premier post reçu au départ de ton topic:




Je comprends bien que la méconnaissance des traditions africaines puissent laisser un voile sur l'oeuvre, mais il y a quand même un certain carcan(scolaire, cinéphile, migraines ophtalmiques...) qui limite pas mal ta curiosité. Je t'ai justement proposé un film(en liens MU), parce que j'ai pensé que ça pouvait t'amener à reconsidérer un peu toutes tes questions. Cela dit, il y a une puissance émotive chez Samba Felix Ndiaye qui ne passera sans doute pas du tout, si tu y vas de ta grille d'interprétation sur l'esthétique des films et tout ce bazar.