Forum de FilmDeCulte

Dans l'esprit des gens pour l'instant, oui. Mais pas indéfiniement, je pense.



J'ai vu une démo pas mal y a environ 2-3 ans de TV 3D sans lunettes.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

alors là, je suis méga-curieux.

ah ben oui, c'est embryonnaire, mais c'est dans les tuyaux

http://www.clubic.com/actualite-253924- ... pique.html

Justement c'est quoi quand c'est bien ? moi entendre une porte qui s'ouvre à droite, une voix qui vient de la gauche ou un truc qui fait pouet qui vient de l'arrière ça ça me distrait de plus en plus et ça me sort du film...

lol oui moi aussi.

La 3D n'a jamais été un truc évident comme la couleur (qui a tout de même mis du temps à s'imposer à cause du coût) ou le son (auquel les objecteurs tel que Chaplin opposaient des arguments largement recevables comme le fait que ça allait altérer le caractère universel du cinéma, ce qui fut vrai), or ça fait une éternité que ça existe, qu'on l'utilise comme argument publicitaire, mais jamais les cinéastes ne se sont précipités dessus en pensant que c'était l'avenir (contrairement à la vidéo par exemple). En l'état la 3D me gène énormément pour rentrer dans un film, ça distrait complètement mon attention et ça me donne plus de mal à suivre l'histoire qu'autre chose. En fait, dans le fond, je pense même que c'est un procédé antinomique au cinéma, qui, comme je l'ai déjà dit, ajoute un surplus d'immersion à ce qui, par définition, nous immerge déjà. Je prédis d'ailleurs que sa banalisation va désagréger plus encore la qualité des scénars, déjà pas très brillants... Alors je ne dis pas que c'est pas le procédé qui va s'imposer comme le nouveau standard _même si j'ai du mal à imaginer des mecs comme Audiard, Cantet ou Van Sant l'utiliser_ mais esthétiquement, ça n'apportera rien.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

La 3D est un peu au cinéma ce que la sculpture est à la peinture : un truc totalement différent, qui amène à penser et concevoir (et regarder) le film de façon différente. Ce n'est en effet pas forcément une évolution logique, sauf pour certains cinéastes tels que Cameron (on pourrait aussi citer McT ou Carpenter, par exemple, mais là aussi, serait-ce vraiment utile dans le sens où leurs films jouent déjà énormément sur la profondeur de champ sans l'aide de la 3D ?). Tu parles à très juste titre de Cantet ou Audiard, et on peut citer des centaines d'autres cinéastes que je vois mal passer à la 3D - à contrario, certains pourraient nous surprendre (des WKW, des LVT, des HHH, des mecs assez intéressés par la technique au cinéma - en fait, surtout des mecs à initiales !!).
Après, dans 4 siècles, lorsque les jeunes cinéastes auront vécu depuis tout gosse la 3D, peut être n'imagineront-ils pas leurs films autrement.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Oui, c'est une bonne façon de voir les choses. Je ne rejette pas la 3D en soi mais je crois que l'exploration de ses possibilités ne mènera pas très loin si elle reste dans les limites du modèle cinématographique (et par analogie je ne pense pas non plus que ça fasse vraiment évoluer le cinéma...). Pour moi, l'avenir et l'intérêt de la 3D, c'est surtout du côté des jeux vidéo que ça va se jouer.



Tu oublies BHL !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Si tu veux. En attendant, ça aurait plus de gueule. Imagine Doberman pointant son flingue sur ton nez (ça aura cet effet-là ); ça te fera déménager de ton fauteuil plus vite que les éclats de la 2CV de Bourvil .....

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk

vider les salles, le cinéma de genre français le fait déjà sans ça.

_________________

*

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ah non non non ! Une scultupre tu peux tourner autour et tu peux la contempler sous tous les angles. C'est une expérience totalement différente. Un film qu'on appelle faussement 3D c'est pas du tout ça... à la limite tu pourrait comparer ça à une peinture avec du relief.

Bah, pas nécessairement... Ce serait réduire la sculpture au ronde-bosse. Car je te promets que si tu tournes autour d'un bas-(ou même d'un haut) relief, tu auras une drôle de surprise.

_________________
Arguing on the internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.

Oui mais le cinéma de genre n'a pas besoin de la 3D, il se suffit à lui-même

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk

Ben disons que, en partant de ma maigre expérience, quand on avait fait le mix de mon court en juin dernier, le fait de bosser sur les 5 canaux permettait une subtilité et une richesse dans certaines scènes (sans faire juste de l'effet pour l'effet, comme tu dis avec genre la porte à gauche, blabla), et le mix 5.1 vs. le mix stéréo était incomparablement mieux.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste