breaker a écrit:
oui mais des questions qui sont inconcevables quand on part avec autant d'a priori idiots. Cette façon d'illustrer le cinéma africain est sûrement plus condescendante que les remarques que je lui ai faites. D'ailleurs je ne vois pas trop comment il peut avancer puisqu'il semble d'emblée se désintéresser de cinéastes comme Sembène Ousmane en partant d'une opposition entre films politiques et "liste de films en laquelle on puisse avoir confiance, qui nous permette de passer outre les questions politiques et sociales à la con quand on veut choisir un truc à mater".
Bon, et bien partons de là, voici une base.
Non, il y a malentendu, je n'ai pas dit Ousmane Sembène = cinéma politique (je parlais du fait que le cinéma africain a le plus souvent été abordé,
par la critique, sous son angle "message social" comme qualité en soi, d'où le problème d'un tri pour un spectateur curieux), et ce serait d'ailleurs bien embêtant de l'affirmer en n'ayant vu que son dernier film.
Je dis que le fait de mettre son dernier film sur piédestal me semble inapproprié, car même si je vois ce qui peut se jouer dans le film narrativement (la symbolique, la fable) ou même visuellement (les jeux des couleurs, entre les vieilles et les gamines notamment), je ne vois que ça : des idées
dans le film, qui sont comme posées là, et auxquelles la mise en scène ne vient pas donner une portée autre, une place dans un ensemble : l'approche me semble maladroite. En l'état, elle m'apparaît comme la simple retransmission d'un travail comme "préalable" au film, à présent simplement exposé. La question est donc de savoir si c'est une maladresse (et on pourrait alors y chercher des raisons), ou simplement le fait qu'il y a là à l'œuvre une esthétique particulière, notamment liée à la culture africaine, que je ne sens pas (et dont je ne vois plus que les outils, les éléments, à nu, en essayant de les voir sous un angle qui ne les intéresse pas).
Pour prendre un exemple un peu grossier, on peut s'imaginer un type qui n'aurait vu que des films français naturalistes, et qui soudain voit, je sais pas, un film japonais au jeu particulièrement lyrique : en y cherchant une vraisemblance, un mimétisme de la réalité, il trouvera un premier temps le film "mauvais" parce qu'il ne le regardera pas sous le bon angle. Je me demande si le problème n'est pas de cet ordre là.
L'hésitation vient du fait que c'est quand même le premier cinéma au monde (ou même période) qui me pose ce genre de problème, et que je n'ai aucun souci à être ému par les autres arts d'Afrique centrale, de ce que j'ai pu en voir : sculpture, musique, etc.
Voilà la question posée : cette esthétique, quel est son principe ?
Sur le cas de
Moolaadé, le texte de Barlet (qui m'avait déjà donné envie de voir
Muna Moto) apporte des débuts de réponse intéressants, mais il me faudrait ré-avoir le film sous les yeux pour voir ce que ça donne concrètement.
Connexion
FAQ
Rechercher
