Forum de FilmDeCulte

Oui, il annonce un peu l'Etranger (mais en renversé et peut-être plus complexe, pas si loin de "Mersault Contre-Enquête", ceci dit les Français n'avaient pas tout à fait le même rapport colonial au Maroc et à l'Algérie) mais est antérieur (1936/1937). Par contre le personnage (Queneau lui-même) n'est pas tout à fait prof de math.

Je leur ferai lire du Edward Bulwer-Lytton, alors.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

2084 de Boualem Sansal

Je conseille vraiment. De la pure philo-anticipation impressionnante.

Vu les annonces du jury, le bouquin a déjà gagné le Goncourt je pense.

J'ai trouvé ça très moyen personnellement. Le début est très intrigant mais c'est finalement assez banal dans ses développements. Surtout je trouve le roman absolument jamais crédible dans son idée. Sans parler de l'écriture globalement très faible. Le roman est tout indiqué pour le Goncourt vu sa prééminence dans l'actualité et il ferait un vainqueur très accessible mais bon, on l'oubliera vite.

_________________
CroqAnimement votre

Le début est meilleur que le milieu, mais la fin est puissante. Je trouve le roman plutôt crédible dans son idée, suffit de lire des récits sur la Corée du Nord pour s'en rendre compte. L'écriture est le "défaut", disons que ce n'est pas un sommet de littérature.

Mais ça fera un bon Goncourt pour ce que ça vaut.

Je me dis que s'il avait placé son roman dans 500 ans à la limite mais là dans à peine une génération c'est un peu short.

Sinon je me disais que ça pourrait faire un bon film.

_________________
CroqAnimement votre

Je suis en train de finir le Laurent Binet, La Septième Fonction du Langage - après lui avoir laissé le bénéfice du doute et de la magnanimité le temps de quelques pages, force est de constater que c'est affligeant, et d'une lourdeur.

Je suis triste

Oui, les Bidochon c'est mieux.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Binet (un autre), auteur des Bidochon.

_________________
CroqAnimement votre

Ah ok merci, j'avais oublié.

Le roman ne retient l'intérêt que par son name-dropping constant mais c'est très mal écrit. C'est le roman d'un professeur de français qui veut faire le petit malin, pas d'un écrivain malheureusement.
Un exemple: il raconte une soirée à Bologne où les deux héros du livre rencontrent Umberto Eco, un groupe se forme composé de plusieurs jeunes. Sur plusieurs pages, l'écriture est en mode répétitive. Un tel fait ça, untel fait ça, untel fait ça. C'est vraiment écrit avec les pieds.

Au coeur du roman, il y a une espèce de société secrète qui regroupe les intellectuels les plus brillants du monde entier, le Logos Group, qui organise des joutes oratoires sur des thèmes comme Classique/Baroque, Giscard/Mitterand, le châtiment étant un doigt coupé.
ça donne lieu à plusieurs chapitres et joutes oratoires lourdingues avec des types qui se vautrent dans envolées lyriques ridicules mais que l'auteur ne considère pas comme telles.

Je ne vais pas parler des scènes de sexe qui sont

J'ai voulu tenter suite aux bons retours lus ici et à la réputation générale du roman... j'ai arrêté à la page 700.

Rarement lu un livre aussi bavard pour rien. C'est bien simple l'histoire n'avance pas. Les 700 pages que je me suis tapé pourraient être facilement réduite à 200 et j'exagère même pas. Le roman se perd sans cesse dans d'interminables descriptions ou alors le narrateur imagine ce qui va se passer ou tente de démêler les complots en cours. Il y a dans la première partie du livre, une scène d'enterrement et il faudrait vérifier mais je crois que la scène dure quelque chose comme 50 pages, c'est hallucinant.
Quant à l'écriture que l'on m'avait vanté, je l'ai trouvé au mieux médiocre au pire vulgaire et tristement pauvre. A un moment un groupe d'assassins ultra secret parle un langage codé compris de eux-seuls. Ce langage est en fait du patois parisien des années 50 , dans un univers d'Italie de la renaissance . Audiard meets Assassin's Creed. C'est totalement RIDICULE. J'avais déjà failli lâcher à ce moment là mais je me suis forcé à continuer. Mais là c'en est trop.
Surtout que l'histoire, très Game of Thrones favorise largement les manigances politiques, la création d'un univers dense et complexe à l'action et à l'émerveillement. Mais sauf que moi ça m'emmerde royalement.
C'est dommage, il y a de bonnes choses, on finit par s'attacher au narrateur, le roman fait aussi beaucoup penser à Assassin's creed (italie, renaissance, société secrète d'assassin...). Mais c'est tellement chiant putain.

Du coup je suis preneur d'un rapide résumé de la fin. Je me suis arrêté au moment où

_________________
CroqAnimement votre

À partir de là, il y a une succession quasi ininterrompue de révélations préparées par les 700 pages précédentes. C'est difficile à résumer.



J'ai détesté ça. Mais le style général du bouquin est un français fluide et élégant aux antipodes de l'anglais traduit en français qui est mon ordinaire. Je l'attribue au fait que le roman n'a pas été traduit.

_________________
Tennis de Table Bordeaux

Ou c'est peut-être dû au fait qu'il a été écrit comme ça et pas les autres.

_________________
N'écoutez pas Film Freak