Forum de FilmDeCulte

1. Blanche-Neige et les Sept Nains (Snow White and the Seven Dwarfs) — David Hand, 1937
2. Pinocchio (id.) — Hamilton Luske, Ben Sharpsteen, 1940
3. Fantasia (Walt Disney's Fantasia) — Ben Sharpsteen, 1940
4. Dumbo, l'éléphant volant (Dumbo) — Ben Sharpsteen, 1941
5. Bambi (id.) — David Hand, 1942
6. Cendrillon (Cinderella) — Ben Sharpsteen, 1950
7. Alice au pays des merveilles (Alice in Wonderland) — Clyde Geronimi, Wilfred Jackson, Hamilton Luske, 1951
8. Peter Pan - Clyde Geronimi, Wilfred Jackson, Hamilton Luske, 1953
9. La Belle et le clochard (Lady and the Tramp) - Clyde Geronimi, Wilfred Jackson, Hamilton Luske, 1955

10. La Belle au bois dormant (Sleeping Beauty) - Clyde Geronimi, 1959



Et bah c'est autre chose que Blanche-Neige et Cendrillon...

Si l'on retrouve par moments un peu la niaiserie du premier (Aurore qui chante aux animaux dans la forêt) et la formule du second (les fées et la confection de la robe), l'écriture fait beaucoup moins dans le remplissage (je couperai juste la chanson des deux rois). Je n'ai jamais l'impression qu'il ne se passe rien et la structure est beaucoup plus efficace. Mais surtout, à l'écrit comme à l'écran, on se permet un conte de fées beaucoup plus sombre.

Je l'avais déjà dit autrefois, notamment pour Blanche-Neige, Disney réussit davantage ses méchants que ses gentils - il n'est pas difficile de comprendre le choix de faire un remake/spin off du point de vue de Maléfique - et cette fois-ci, bien qu'Aurore soit assez transparente et le prince encore un peu fade, ils sont parvenus à incarner tout le film ou presque comme s'il était sous l'emprise de la sorcière. La scène où Aurore est hypnotisée est incroyable. On dirait un film d'horreur.

Je suis assez étonné de voir autant de réticence dans les avis des foruméens qui ont posté dans le topic Disney section Tops même si je comprends qu'on puisse être rebuté par la direction artistique si particulière du film. Face aux premiers plans, j'ai eu l'horrible impression de voir une laideur 2D à la Michel Ocelot type Azur & Asmar mais, très vite, la qualité picturale des arrières-plans et de la composition désormais réfléchie et splendide de l'improbable format 2.55:1 m'a séduit.

Et puis les arbres carrés, les disparitions de Maléfique, le fuseau du rouet, la vision du prince vieux, la forêt de ronces, le dragon...


Voici un petit top des 10 premiers films de la rétro :

1. La Belle au bois dormant
2. Dumbo
3. Pinocchio
4. Fantasia
5. Alice au pays des merveilles
6. Bambi
7. Peter Pan
8. Cendrillon
9. La Belle et le Clochard
10. Blanche-Neige et les Sept Nains

plus que 45...

_________________

Bon, faut que je me le mate celui-ci.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Azur & Asmar, c'est beaucoup de choses, mais ce n'est certainement pas laid.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Si.

_________________

Non.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

_________________

*merdedanslesyeux*

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je sais même pas comment on peut soutenir face à cette dernière image que c'est beau. Sincèrement. Le design, la texture, la compo, la perspective...c'est horrible.

On dirait une cinématique d'un jeu vidéo français de 1992.

_________________

Je dirais pas que c'est beau : Ocelot tente un truc qui ne fonctionne qu'à moitié, basé sur la déformation, la caricature, et le grossissement. Mais je trouve la tentative couillue, et dans mon souvenir, il y a un certain nombre de plans qui marchent très bien, principalement quand il contraste de très beaux backgrounds à ses personnages hypertrophiés.

Princes et Princesses est magnifique, par contre.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ouais c'est chaud là... J'ai pas vu le film, peut-être que Castorp peut développer un peu, parce que les images ci-dessus, c'est tendax....

EDIT: j'avais pas vu ta réponse, merci pour les 2 compléments.

Tom (1 an déjà ) défend très bien le cinéma d'Ocelot (et Azur et Asmar) dans le topic Les Contes de la nuit, by the way :
les-contes-nuit-michel-ocelot-2011-t14587.html?hilit=ocelot

Assez d'accord avec tout ce qu'il dit.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Avec FF, je trouve Azur et Asmar d'une laideur pas loin d'être vomitive. Je comprends même pas qu'on puisse décider d'avoir un tel parti pris objectivement daté et ingrat. Ça marche beaucoup mieux dans Prince et Princesse du fait des ombres chinoises.

_________________
CroqAnimement votre

Je trouve que ce film est une splendeur visuelle, j'ai rarement vu quelque chose d'aussi beau dans un film d'animation.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

loooooool, extraordinaire.

Je suis évidemment d'accord, c'est hideux

_________________
Netflix les gars, Netflix.

J'avais entendu dire que La Belle au Bois Dormant était le premier Disney (et peut-être le seul) où les décors avaient été pensés et dessinés avant les personnages, et non le contraire. D'où ce rendu visuel si particulier, très "théâtral". On est loin du côté certes plus dynamique mais plus "brouillon" de ceux qui suivront dans les années 60-70.

J'aime beaucoup la rencontre chantée entre le prince et Aurore dans la forêt, une des plus belles chansons Disney, très "aérienne". Après c'est aussi l'un des seuls passages dont je me souviens.