Forum de FilmDeCulte

Le voilà donc ce film torturé de ce pauvre Kassovitz. En lieu et place du gros truc boursouflé prétentieux que je redoutais, on se retrouve avec un film plutôt sincère, maladroit et étrangement foutu, et surtout qui s'est fait griller avant la ligne d'arrivée par un paquet d'autres films.

Ca dure 1h40 qui en paraissent 2, voir plus. Le scénario est à la fois super simple, presque trop simple (apparemment le bouquin a été élagué comme c'est pas possible) mais s'étale lentemeeeent. C'est linéaire et déjà vu dans sa structure même. Y a un troisème acte super bancal.

Les scènes d'action sont basiques et surtout montées mille fois trop cut, à la limite de l'incompréhensible. Y a un fight dans une cage entre Vin Diesel et Jérôme Le Banner qui est pas mal, sauvage, assez étrange, mais le reste c'est vraiment cut-cut-cut-cut que ça en peut plus.
Y a pas mal de petites âneries aussi: une scène de motoneige qui aurait pu être sympa mais qui vire neuneu, une nonne qui fait du kung-fu (pourquoi prendre Michelle Yeoh si c'est pour hacher ses mouvements de la sorte ?) et des mecs mode Yamakasi. Un gars dans CASINO ROYALE, ça va. Huit mecs dans le même plan, c'est "juste lol", comme vous dites.

Vin Diesel est pas trop mal. Mélanie Thierry a un rôle ingrat et super léger mais s'en tire pas trop mal. Depardieu, apparition interdite. Et Charlotte Rampling malheureusement caricaturale et trop peu présente.

En fait c'est dans les thèmes que le film pêche le plus. Comme le soulignait Karloff, le film s''est fait griller par plein de films. Thématiquement, par MATRIX et des tas de trucs cyberpunk, même jusqu'à CHRYSALIS qui a au le malheur de sortir avant et qui a également Thierry au casting. Et visuellement, par LES FILS DE L'HOMME surtout, auquel on pense de longue.
Bref, le film semble en retard et ça amoindrit vachement son impact.

Mais bon comme je disais, on sent le film plutôt sincère même si maladroit. On sait pas trop ce que Kassovitz veut exprimer derrière tout ça mais bon... il tente. Je noterai également que le film n'abuse pas de caméra-épaule et que la photo n'est pas trop surfaite, ce qui été pas donné avant la projection.

A la fin: applaudissements polis.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ouhla... Ce sera sans moi.

Merci, gouteur.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

ca va le film est pas misérable non plus...juste banal et c'est ca qui est dommage...manque une grosse fougue...enfait le début est super prometteur et le reste est moins fort...dommage mais pas mauvais...

Je tenterais personnelement, mais j'y crois pas une seule seconde!

_________________
Why there is so much trouble in this world?

faut pas en attendre quoi que ce soit...faut juste y aller et essayer de prendre du plaisir...

Je ne m'attends à rien du tout.

_________________
Why there is so much trouble in this world?

Nan mais tu fais bien... Le film est pas honteux mais il fait vraiment "plouf" quoi.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Je te dirais Qui!

_________________
Why there is so much trouble in this world?

Pas la peine, je sais déjà qui c'est.


(je mérite l'Oscar du moins drôle)

Faut pas oublier que c'est une adaptation d'un livre de Maurice G. Dantec. Pour moi, l'adaptation, c'est un genre en soi. L'argument qui consiste à reprocher le manque d'idées nouvelles n'a pas vraiment de sens selon moi. Tout a déjà été traité de toute façon, on le sait. MATRIX n'apportait rien neuf quand c'est sorti, Beaudriard et K. Dick était passé avant, et pourtant... De la même manière, Maurice G. Dantec s'inspire beaucoup de Philip K. Dick, il en est un fan assidu. Mais il a quand même une manière bien personnelle de traiter des mêmes obsessions. Ce qui fait l'intérêt de ses romans. Ce que tu reproches à l'adaptation, ne serait-ce pas l'impersonnalité du point de vue de Kassovitz?

Wow l'avis qui confirme les craintes




C'est bon ça!





J'adore cette phrase!

On la jurerait dite par un papet un peu blasé parlant d'une vieille pute dans un Pagnol trash!

Ouai, ça fait un peu vieille catin quand même.


Bon, ben cette avis résume à peu près ce que je pense du travail de Kasso

_________________
On a frôlé la fissure anale...

J'ai detesté le livre mais bon j'avais espoir pour le film mais là, ça a plutôt l'air de craindre...
Sinon y a pas de scènes un peu oniriques à la Blueberry avec des serpents et des arbres ? Parceque c'était dans le bouquin et c'est le seul truc que je sauvais de la bouillie de Dantec alors s'ils ont même viré ça...

_________________
CroqAnimement votre

Baudrillard

J'y allais en attendant pas grand chose mais en espérant un peu et je suis quand même un peu déçu...

Pour la faire courte : y a un film d'1h40 à la trame multi-déjà-vue où il se passe pas des masses des trucs.

Le premier film qui me vient en tête c'est évidemment Children of Men (film d'anticipation, mec qui doit protéger la femme-espoir) mais au final, le film se limite tellement que même Terminator 1 (donc un film vieux de presque 25 ans) semblait avoir déjà montré tout ce qu'il y a ici.

Au moins, dans Les Rivières Pourpres, avant que la fin ne parte en couille, l'enquête se laissait très agréablement suivre, d'autant plus que l'image était classe et les scènes d'action bonnes.

Ici, si l'esthétique est toujours bien soignée (magnifiques premiers plans de New York...où l'image et la zique refont Blade Runner), la mise en scène de l'action laisse à désirer. Plans trop serrés, caméra trop mobile, montage trop cut. C'est le bordel. Meilleur exemple : la fusillade finale...ou mieux, la scène des motos de neige...y a pourtant pas 40 intervenants au milieu d'une foule dans un décor sombre (comme l'une des scènes d'action plus tôt) et pourtant c'est confus.

Bon là je suis très négatif...le film comporte quand même de bonnes choses.
Sa grosse qualité : l'univers. Même si là aussi on pense à Children of Men (dans l'approche réaliste de l'univers futuriste), Kassovitz se permet de pas non plus le pousser à la Cuaron...ça reste très ancré dans une urbanité, une europedel'estité originale, mais y a aussi quelques trucs badass (genre la voiture aimantée, ou le sous-marin) en plus de tous ces petits détails qui créent le monde du film (les écrans dans la maison, la carte routière, le passeport, etc.).

J'aime aussi comment le perso de l'éternellement charismatique Diesel est cerné...son gilet pare-balles toujours vêtu, ses flingues, son appart, sa bouffe, etc...en fait, le début laisse croire à un film qui va prendre son temps pour nous présenter un univers intéressant, vivant, existant...et finalement, ça commence super vite et c'est parti pour l'intrigue des plus banales.

C'est là qu'on se demande si effectivement il y a eu des coupes ou pas...le film semble tronqué...cf. le dernier acte super maladroitement imbriqué où tout l'intérêt est retombé avec un non-twist peu engageant.

C'est ballot.
C'est pas mauvais.
C'est pas bon.
C'est juste pas trop mal tenté pour un film français mais ça tente pas des masses non plus (en tout cas, pas ce montage-ci).

Moi j'aime beaucoup les films "visions du futur", avec toutes les petites inventions, les ptits trucs technologiques ou sociaux, et j'aime Vin Diesel aussi, donc j'y trouve un certain compte...mais au-delà de ça, c'est fort moyen en son genre.

3/6

_________________