Forum de FilmDeCulte

Tiens, je pensais que le Freak créerait le topic.

Bref, les +, les - aka la critique du pauvre qui n'a pas le temps

Les +
C'est quand un film qui file à 1000 à l'heure et qui file la banane
La mise en scène est toujours aussi classe dans l'action et se permet de revisiter en mieux la deuxième trilogie Star Wars (le volcan, la poursuite en ville, etc etc)
L'émotion qui nait des deux persos principaux, j'aime bien certains seconds rôles aussi
Le méchant est d'anthologie
Le cul de Zoë Saldana

Les -
Après une heure géniale, le film subit un gros coup de mou central avant de repartir
Des incohérences scénaristiques (merci Damon de ne jamais gérer ce qui se passe au-delà de ce qui est montré). Perso ça m'agace beaucoup pour un film de cet envergure de parfois me demander, mais eux, ils font quoi pendant ce temps, ils jouent aux cartes ? Sans compter que le plan du méchant est hyper brumeux et l'on a l'impression que la sécurité n'est pas le fort du futur tant le méchant est tranquillou dans l'exécution de son plan.
Un perso en trop, conçu pour être là dans le trois, dont la présence est totalement inutile et chiante dans le 2.

Comme ça, ce serait du 4-5/6.
Mickey peut dormir tranquille.

Le vrai titre c'est:

Star Trek Into Darkness
(sans le ":" et surtout sans la référence à Ringo)

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Plan effectivement culotté sur Kronos.


Tu parles de qui ? Alice Eve ? Ce que je trouve inutile et posé là pour la suite, c'est la pièce rapportée de Prometheus au début, alors qu'elle lance une piste intéressante.

Autrement je suis déçu. La direction artistique est toujours de premier ordre (les effets spéciaux parfaitement intégrés, l'esthétique homogène), mais je n'ai pas retrouvé le fun, l'ampleur et l'originalité du premier (c'est en fait un remake de vous savez quoi). Impression de voir un très long deuxième acte (avec de bons nœuds dramatiques), notamment dûe au fait que tout se passe essentiellement sur l'Enterprise.

Tu parles de qui ? Alice Eve ? Ce que je trouve inutile et posé là pour la suite, c'est la pièce rapportée de Prometheus au début, alors qu'elle lance une piste intéressante.[/quote]

Je ne suis rentré chez moi qu'à 5h et j'étais trop bourré pour écrire un long texte...

...oui parce que j'ai surkiffé.

Et je suis content de voir que globalement les gens kiffent un film somme toute assez différent du premier et qui semble parfois marcher à un tout autre degré de lecture pour les connaisseurs.

Je pense que ceux qui auront été séduits par l'énergie folle du premier, qui parvenait à dynamiser la licence par le biais notamment d'un récit campbellien réexposant l'univers, dans tout son glorieux optimisme SF de blockbuster fun, seront peut-être plus réticents face à cette suite clairement moins joyeuse et bien plus sombre.
Bon, alors, après, c'est pas non plus un dark "fashion". D'ailleurs, la série originale n'a rien de (volontairement) comique et tous les films de la saga ne sont pas des Star Trek IV : Retour sur Terre. Evidemment, il faut aussi vivre avec son temps, donc ça se permet d'être plus noir par moments, dans le fond comme dans la forme, que ses prédécesseurs.

Ce qui ne veut pas dire que le film manque d'humour. Il y en a toujours une bonne dose (principalement assurée par Scotty le sidekick comique ou l'antagonisme buddy movien entre Kirk et Spock) mais le film propose tout de même autre chose que le premier.
On est pas du tout dans le même rythme non-stop que conférait la propulsion narrative du précédent, dont le récit était délibérément construit sur un enchaînement d'événements un peu fortuits, mettant tout le monde à sa place comme si tout était prédestiné malgré l'altération de la timeline par le retour dans le temps de Nero (le film a d'ailleurs l'intelligence de traiter un peu cette "facilité", j'y reviens plus tard).

On n'est plus dans l'installation, on est dans l'exploitation de l'univers et des personnages. On est toujours un peu dans de la préquelle mais il y a une "vraie histoire" ici. Donc moi je trouve justement le film plus riche pour ça.
D'un point de vue narratif (et par conséquent visuel), le récit aborde différents aspects de Star Trek, passant du film d'aventures au film de sous-marin. La première scène témoigne une fois de plus de l'amour d'Abrams pour Spielberg, on est en pleine "intro à la Indiana Jones", et on voyage pas mal au départ, de Nibiru à la Terre à Kronos...et ça permet à Abrams de signer un film proche du trip "couleurs outrancières" de M:i:III, avec une jungle rouge, une ville toute bleue, des vitraux jaunes... On passe ensuite à quelques scènes muettes où Abrams laisse les images raconter l'histoire et planer le mystère... On est clairement dans une autre ambiance que le 1.

David Swinton (et tous les autres réfractaires à la "nolanisation" des blockbusters) risquent de pas kiffer cette direction.
Cela dit, j'ai pas tant que ça pensé à Nolan, le méchant apparaît tout d'abord comme un terroriste, c'est sûr, et on est encore dans le trauma post-11 septembre, comme en témoigne toute cette intrigue à base de complot, de prétexte à la guerre, de mec formé par le gouvernement qui se retourne contre eux... On sent davantage la patte de Bob Orci (scénariste un peu taré qui voit des complots partout, même à Boston) que celle du tant décrié Damon Lindelof. Ce film c'est un peu la manière d'Orci de revisiter la Guerre en Irak et Ben Laden.
Tout le premier acte s'articule autour de la moralité de livrer une chasse à l'homme pour tuer un criminel au lieu de le ramener pour le juger, de l'inutilité de la torture...

Le fait est que la série a toujours eu pour vocation de faire des analogies avec le monde réel, traitant de questions sociales et politiques, donc malgré les apparences, et les méchants qui se laissent enfermer, on est pas tant dans du The Dark Knight que dans du Star Trek à l'ancienne. Le terrorisme a juste remplacé la Guerre Froide.

En cela, le traitement du bad guy est donc assez génial.
John Harrison est clairement un meilleur méchant que Nero. Il ne fait pas tant Joker/Bane (ni Loki) que Silva (Javier Bardem dans Skyfall).
Cumberbatch est assez ultime ici (difficile d'imaginer Benicio del Toro), sorte de Sherlock vénère et invincible, personnage le plus badass du film (la scène sur Kronos, c'est la folie). La caractérisation arrive à naviguer habilement entre le mec noble et la pure démoniaquerie, composant un personnage vraiment intéressant, en plus d'être charismatique. Et j'aime qu'il n'ait pas vraiment de plan machiavélique à la Joker/Bane/Loki/Silva justement. Ca permet une évolution plus libre et donc plus organique finalement.
Le méchant, et son intégration dans l'intrigue, renvoie davantage à ceux de la série télé au bout du compte, et la réinterprétation que font Abrams & Co de ce genre de figure est plutôt inventive.
Ce n'est que l'un de nombreux rappels du film à la série, à ses personnages, ses créatures, parfois par le biais d'une réplique vraisemblablement anodine ou d'une apparition velue, les Trekkies devraient kiffer.

Après, je pense pas qu'on ait besoin d'être un fan de la première heure pour apprécier tout ce que le film développe autour des personnages, notamment le tandem Kirk/Spock, au coeur du film.
Une fois de plus, on est pas dans la gestion équitable de personnages comme dans le premier. Kirk paraît encore plus central ici, du moins dans un premier temps, mais Spock n'est pas en reste. Il y a une vraie exploration de la bromance entre les deux (au détriment de McCoy, qui complétait le trio au centre des films de l'époque Shatner/Nimoy, plus ou moins remplacé par Uhura, afin d'assurer la parité) et surtout une mise à mal des statuts instaurés par le premier film.

Le film revient au début sur la relative "facilité" (scénariste et donc diégétique) de l'accès de Kirk au poste de Capitaine, et si le premier film racontait qu'il y était destiné, le second raconte qu'il doit le mériter. L'intelligence du scénario, c'est de lier l'arc de Kirk à celui de Spock, qui sera toujours tiraillé entre la logique et les émotions. Le film pose la base au début et la résolution des deux arcs se fait conjointement, dans une scène qui m'a mis la larme à l’œil.

Et il n'y a pas qu'à ce niveau que c'est une vraie suite, mais aussi au niveau de l'action.
On ne sera jamais dans du film d'action, avec des vraies "scènes d'action" (et je ne pense pas que cette licence doive tomber là-dedans), néanmoins la dimension de la saga prend une toute autre ampleur ici. Outre l'intergalacticité de l'action, on a de tout ici, de la course-poursuite, du gunfight, du dogfight, des combats, du space jump, chacune de ces scènes étant magnifiée par une 3D qui s'impose comme une vraie valeur ajoutée (et je ne saurais évidemment que trop vous conseilelr de le voir en IMAX).
C'est un vrai film d'aventure épique dans le genre du space opera, qui promet encore plus pour Star Wars Episode VII, et surtout, c'est un vrai Star Trek.

5-6/6 comme le premier.

_________________

Ca fait plaisir.
Sans spoiler, y'a des références à la série originale ? Ca fait quelques mois que je mate un épisode de temps en temps, j'en suis au milieu de la saison 2. Sans me donner le nom d'un ou des épisodes à regarder, faut que je finisse la saison ? La saison 3 aussi ? Ou pas grave ?

_________________

Y a une grosse ref à un épisode de la saison 1, deux refs dialogue à deux épisodes de la saison 1, et une apparition d'une créature de la saison 2.

_________________

Tu ne parles pas du gros ventre mou, tiens. Il me semble que tu es beaucoup plus exigeant en terme de scénario/narration sur d'autres films.

Quel épisode ?
Du coup Cumberbatch est un perso 100% original ? (remarque ça, je préfère pas le savoir. Mais la bestiole, si c'est pas essentiel, je veux bien).

_________________

Ca ne l'a pas gêné, ça lui a rappelé le sien dans la glace.

Ouh mais c'est qu'il mord dis donc...

Sinon Karloff, comme je te disais sur Twitter, je trouve pas de ventre mou. Il se passe moins de choses au milieu mais je trouve que le film compense ça en gardant l'atmosphère tendue, mode film de sous-marin. Jamais le temps ne m'a semblé long (contrairement au ventre mou d'Iron Man 3 pour citer le dernier exemple en date).

_________________

Bon, parlons des incohérences

Je te l'accorde.







C'est ellipse donc bon...

_________________

Vrai gros kif, que ce nouveau Star Trek qui s'il n'etait pas handicape par un scenario aussi peu ecrit (en fait y'a pas d'intrigue quoi) aurait pu se hisser au 6/6 sans probleme... Mais visuellement , au niveau du spectacle, ca se hisse aisment dans ce qui se fait de mieux a l'heure actuelle. Et puis il ya un vrai plaisir a voir cette galerie de personnages que JJ Abrams prend bien garde a tous exploiter de maniere intelligente (les X Men devraient en prendre de la graine).
Cumberbatch est vraiment excellent..

Le film de de l'annee pour l'instant..

5+/6

Sinon j'ignorais que le film avait ete en partie tourne en IMAX, ce fut donc un vrai bonheur de voir l'intro diffuse en grand comme ca... Le changement de format (entre 1.44 et 2.35) est toujours un peu perturbant, mais c'est pas grave, c'est tellement bien. Et j'en conclus que le film a ete (plutot bien) post converti en 3d...

Pour la premiere fois, j'ai ete surpris j'ai reagi a une fleche qui me venait dessus dans la scene d'intro, ais vraimenmt quoi!