Forum de FilmDeCulte

encore une fois, Dédé, tu ne trouves qu'à critiquer la forme d'un de mes posts et tu fais comme si le fond n'était pas là... donc je m'en contrefous, vivelefeu ça fait vingt mille fois que je le cite, qu'à chaque fois on me dit que houlalalah, comme il écrit mal, comme je lirai jamais vivelefeu. Bien, j'ai compris à force. Le truc, c'est que c'est une invention de Fontenelle, ça vient du Canard. Et c'est pas du tout anecdotique. Enfin selon moi.

Moi je vois plus très bien l'intérêt de ces interventions, pour à chaque fois débiner la forme. Donc je sais pas, soit tu fais comme si j'avais rien dit, comme ça a été fait globalement et je dois dire que ça me dépasse (parce que là y'avait rien à redire sur la forme?) par rapport au décret Woerth, soit t'essaies de voir ce que, au moins, cet article, même si t'aimes pas la manière dont il est écrit, t'apporte. Tu dis que tu sais pas ce qu'est la détention de sûreté, ben au lieu de dire "ouais j'm'en fous je connais pas pis c'est l'extrême gauche, ahaha", bah t'en profites, soyons fous, pour te renseigner?

Le vrai probleme c'est que dans ces posts, la forme est tellement biaisée qu'il est impossible de rentrer dans le fond. Une position se doit d'etre neutre pour convaincre reellement. Là c'est l'opposé. Le mec n'aime par nature pas la droite donc qu'elle fasse quelque chose de bien ou de mal, de toute façon, ce sera mal...

ceci étant, je t'ai pas entendu quand j'ai copié-collé les textes sur l'amendement Woerth et la franchise médicale, pourtant ils venaient d'un journal respectable, Politis.

hum... mon bon vieux dédé, quand qq'un fait ici un copier-coller et que j'ai qqch à dire sur le fond de ce texte, je le fais.

une précision sinon : vivelefeu est un blog.

Le mec n'aime par nature pas la droite donc qu'elle fasse quelque chose de bien ou de mal, de toute façon, ce sera mal...

oui mais ça c'est une tautologie...

Surement mais du coup j'ai absolument pas envie de lire quelqu'un qui n'a aucune analyse (de droite ou de gauche) et qui se contente de cracher sur son ennemi.

En l'occurrence, Zad n'a pas "bêtement" critiqué sarko : il nous signale une info sur la source historique d'un texte de loi inacceptable.
Après, que l'on soit d'accord ou pas avec la ligne éditoriale du blog "vivelefeu", cela ne devrait pas être un problème, du moment que l'info est pertinente, non ?
Et puis je ne voudrais pas en rajouter, mais ce n'est pas dans le Figaro ou l'express qu'on aurait accès à des infos pareilles...
Alors c'est bien beau de critiquer ce genre de sites, mais la question reste posée : où avoir accès à une info fiable et objective ? où est la presse libre dans ce pays, bordel de couilles ?

T'as vraiment rien compris au problème alors...

C'est quoi la rétention de sureté au juste ?

C'est quoi la rétention de sureté au juste ?

ah oui c'est ça, mais si j'ai bien compris on parle de moins de 10 personnes pour qui cette rétention de sureté serait potentiellement applicable non ? (et principalement des pédophiles ou criminels sexuels).