Forum de FilmDeCulte

Oui et non, je crois qu'un futur président devrait refuser ce genre d'invitation.
Mais Sarko est trés royaliste.

_________________
une médaille de Bronze

Ce qui me gave surtout, c'est que la presse des 5 prochaines années (sympathisants ou opposants) va se concentrer là-dessus et se Voiciriser à mort...

Je suis globalement d'accord avec Radio toy sur ce coup là. Il faut espérer qu e la gauche ne prenne pas l'assemblée. Sinon, on est coincés. Et on perd 5 ans.

Pourquoi ? Tu ne crois pas que ça obligerait droite et gauche à manoeuvrer de paire ? Je pense que les français ont prouvé leur intérêt pour toutes les questions soulevées par la campagne, et qu'ils auront à coeur d'obtenir satisfaction... Le premier des deux grands partis qui coincera les réformes sans avancer d'arguments ou de proposition, sera décridibilisé et taxé d'immobiliste.

Je pense que les cohabitations ont prouvé leurs faiblesses par le passé. Le quinquennat a été voté pour éviter ce genre de configuration. Dans l'idée, tu as raison. Mais Sarkozy a été élu sur un programme et des idées. Idées qui ne serait pas mises en oeuvre par une assemblée de gauche. La grogne serait énorme je pense.

Les politiques ont des amis et ils vivent comme toi et moi. Après à eux d'avoir la rigueur morale de ne pas se laisser utiliser par leurs amis ou de les instrumentaliser eux mêmes. Si t'es gradé dans la gendarmerie/police, tu vis comme un ermite pour ne pas avoir d'amis qui pourraient t'inviter ou tu dis non si un jour ils te demandent un passe droit ?

Après, forcément il y aura des dérives mais elles seront inhérentes à l'Homme, pas à une éventuelle invitation (et là je parle en général). Le fait que ça se fasse au grand jour est plutôt rassurant. Et là encore, c'est un ami de longue date l'hôte, pas un chef d'entreprise inconnu de Sarkozy la veille. La vie de présidentiable sera de toute façon faite d'invitations de la aprt de pays, de personnes, de groupes hôteliers, de compagnies aériennes etc.

Ok, mais tu ne vas décemment pas voter à droite aux législatives ?

Parce que c'est pervers comme raisonnement. Donnons leur les pleins pouvoirs pour dérouler leur programme... alors que les législatives sont avant tout un vote au suffrage universel direct. Si les français votent plus à gauche qu'aux présidentielles, c'est à tout le peuple français d'être placé face à ses contradictions...

Non, non. Je ne voterai pas à droite. Je suis très content de mon député (l'ami Claude Bartolone).

Mais je ne souhaite pas une victoire globale de la gauche. Je souhaite une opposition décente (pas la raclée de 93)

Mais de toute façon, la gauche va se faire ratiboiser, c'est fou qu'on ait ce débat

_________________

*

Vues les intentions de vote données au soir du second tour, c'est assez proche (30% voteraient à gauche, 35% pour l'UMP) justement.

Tiens en parlant des législatives, c'est pas pratique le système des procurations. NOus on est nouveaux dans notre village. On connaît pas grand monde de ce village là (2 voisins bonjour/bonsoir + notre proprio + un collègue éloigné de Zaphod). Du coup, comme on n'est pas là pour le deuxième tour on a personne à qui donné notre procuration. La voisine d'en face c'est no way c'est une fouille merde commère. Les voisins d'a côté on se dit bonjour d'un côté de la route à l'autre et on a bu l'apéro une fois, délicat de leur demander une procuration. Le proprio on n'est pas sûrs qu'il vote (et plus) et le collègue de Zaphod ils ne se connaissent pas assez et en plus il ne pourrait en prendre qu'une de nos deux. Donc on est mal barrés pour voter vu que ceux qu'on connaît ne sont pas de notre ville donc pas de notre liste électorale donc ils n'ont aps le droit de venir voter pour nous même avec une procuration. Je ne vois pas l'intérêt de cette obligation d'être de la même ville pour voter par procuration.

Je vote pour eux.

Ca serait les plus "réconfortant" mais bon ça créerait un degré d'intimité soudain qui risquerait de les effrayer.

Vous n'avez pas trop le choix... et en terme d'intimité, ça reste acceptable.

ah, mais je ne dis pas le contraire. C'est pour ça que je suis pour un vrai parti social-démocrate.
Mais dire que le capitalisme et le socialisme se valent sur le plan moral, c'est de la connerie.
Si quelqu'un me dit que son idéal dans la vie c'est de s'enrichir (ce qui signifie qu'il place la richesse devant l'amour, la compassion, l'amitié, etc...), ben pour moi ce n'est qu'un pauvre type.
S'enrichir n'est pas une "valeur"... la fraternité, l'égalité, le bonheur pour tous, etc... oui.
Donc, l'on peut dire que le socialisme est moral, ce que n'est pas le capitalisme.
Mais cette distinction n'enlève rien au fait que le capitalisme, dans la réalité, fonctionne mieux que le socialisme sur le plan économique : s'il crée des injustices, c'est à la société de les combattre en instaurant de la solidarité (autrement dit, l'exigence morale ne peut venir que de l'extérieur, de la politique. absolument pas du système capitaliste lui-même).

_________________
« Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste. » (Kenneth E. Boulding)