Forum de FilmDeCulte

Les pro-Trump du forum qui disaient que celui-ci est le président le moins belliqueux qui soit pour les US en auront pour leur frais. Le pire, c’est que c’est sans doute vrai mais Trump est un personnage trop peu sérieux pour que son opinion importe.

Toujours deux ans d'âge mental, à ce que je vois.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je ne parlais pas de toi même si le lot de messages existe où tu expliques à quel point il est incroyable et tu regrettes de ne pas être américain, que c’est un personnage historique, Poutine danse la samba, etc.
Ne me traite pas d’imbécile, je te cite verbatim.

C'est vrai que c'est assez piquant que 1 mois après avoir dit en Arabie Saoudite que le néo-conservatisme c'est fini, il réalise le vieux rêve des néocons depuis 2001, c'est à dire une confrontation militaire avec l'Iran (qui devait venir après l'Irak dans le plan initial), même si cette fois-ci c'est peut-être Israel qui pilote plutôt que Washington, le résultat est le même, et certaines cibles et discours visent maintenant le "changement de régime"... les ricains qui parlent de "Pivot to Asia" depuis 2008, en sont réduits à rappeler un 3e porte-avions depuis l'Asie vers le Moyen-Orient...

Ensuite outre la liste des néocons c'est aussi un autre pays qui n'est pas allé au bout/a abandonné son programme de nuke, qui se fait dézinguer (Irak/Syrie/Lybie et même Ukraine), je vois pas comment ça va pas finir par une course aux nukes au Moyen-Orient, vu le déséquilibre stratégique actuel (on entends déjà certains politiques turcs en parler).

Non, tu ne me cites pas verbatim. Tout est bêtement déformé (comme toujours), à part le "personnage historique". Ce qu'il faut vraiment être con pour nier, d'ailleurs (pour rappel, "personnage historique", ça n'a aucun connotation négative, ni positive : c'est juste quelqu'un qui a marqué l'histoire)...

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ca en dit plus sur la perte d'influence des Etats-Unis que sur Trump, cela dit en passant : c'est comme s'ils n'avaient plus vraiment la main.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ils affirment ne plus vouloir être le gendarme du monde. Y'en a forcément qui vont se sentir pousser des ailes.
Je doute que cette affirmation tienne dans la durée, en particulier lorsque leurs intérêts stratégiques sont en danger (et ils en ont partout).

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024

Euh admettons, mais ça n'empêche pas de critiquer ce que fait Trump en soi.



En l'occurence ceux qui se sentent pousser des ailes actuellement ce sont les israéliens qui sont soutenu 100% par les US..

C'est bien ce que je dis. Et il y en aura d'autres je pense.
A une autre époque ; il y aurait eu des missiles et avions américains au-dessus de l'Iran en plus des israéliens. On est pour l'instant dans le laisser-faire (même si il y a probablement du soutien en renseignements), ce qui est déjà beaucoup vu la poudrière qu'est cette région.

Je ne vois pas quel est l'objectif stratégique d'Israël. J'ai cru comprendre que la destruction des infrastructures aptes à produite la bombe est compliquée, voire nécessiterait une opération physique sur place (ce qui me paraît particulièrement aventureux). Le bombardement du territoire ressouderait la population derrière le régime.
Donc c'est quoi la suite ? Certes, le régime iranien est affaibli mais je ne le vois pas chuter.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024

In fine je pense qu'ils veulent un changement de régime, comme depuis des dizaines d'années, le faire craquer jusqu'à ce qu'il fasse une bétise (fermer Ormuz) le but est de forcer une intervention directe des US, il n'y a quasiment aucun scénario de victoire sans intervention US au sol (par ex. même si le régime s'effondre, qui viendra sécuriser les stocks d'uranium enrichis?).
L'Iran va surement essayer de négocier avant d'en arriver là, le régime veut survivre avant tout. Le problème c'est que les US ont montré qu'ils ne sont pas fiables, et que Israêl fait ce qu'il veut, et que les demandes sont maximalistes.
Point de vue iranien on voit que toute leur doctrine militaires (utilisation de proxys en priorité au lieu de mettre en place une défense aérienne décente) a été catastrophique, et le régime est sclérosé mais garde le controle sur le pays pour l'instant, je pense pas que le bombardement des infrastructures va changer ça..

J'ai failli citer Ormuz tiens.
Oui là, c'est le game changer (et le temps que ça durera, ce sera une sacrée merde pour nous).

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024

Donc ce qu'ils faisaient déjà quand Israël a bombardé leur négociateur ?

Bah oui, ils n'ont pas le choix, l'avantage militaire israélien est trop grand et ils veulent juste survivre sans trop de dégats, mais j'ai pas dit que ce serait facile, vu que les US n'ont pas grand-chose à proposer en fait.

D'ailleurs ça fuite déjà dans le Wall Street Journal (certes pas le journal le plus objectif sur ce sujet...):

https://www.wsj.com/world/middle-east/a ... _lead_pos1

Les américains envoient tout de même le porte-avions Nimitz et une vingtaine d'avions ravitailleurs dans le coin tiens.

Je ne sais pas si Israel a vraiment envie de faire retomber la pression ; ils m'ont l'air bien lancés.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024

Ah oui c'est sûr, ça a plus de chances de dégénérer que de s'arrêter maintenant..