Forum de FilmDeCulte

Même les boîtes du secteur privé doivent s'endetter pour investir ou faire de la r&d.
L'absence de dette c'est la stagnation absolue.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Je soupçonne Abyssin de ne pas être sans le savoir, et même de penser que ce n'est pas l'équilibre financier qui est visé (mais un équilibre)
En fait il y a que Degryse évidemment qui ait l'air un minimum informé sur le sujet. Théoriquement, la position d'Abyssin, selon laquelle il est possible de réduire les dépenses tout en maintenant une qualité est plus tenable (et ce même si elle ne se traduit pas dans les faits) ou plus constructif que de dire vaguement que des "choses valent la peine qu'on les fasse tourner à perte", ce qui dans le cas de l'hôpital français relève encore de l'évidence.

La RPC s'étant déjà largement inspiré de la RF pour son modèle culturel et étatique, c'est finalement logique.

Et vice versa.

Techniquement vu que l'Etat sera obligé d'allouer des fonds là où il y a des pertes, et si on dit que l'Etat doit être à l'équilibre au global, forcément l'équilibre sera partout.

_________________
Delirium Tremens

Oui, mais tu vois ce que je veux dire.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Dans les faits, Abyssin, on voit pourtant bien que le chantage à l'équilibre financier accompagne toujours une politique de réduction du budget de l'Etat.

Voici deux lignes de pensée simpliste, pas extraites de l'Huma:

C'est de Milton Friedman, et ça date de 1982. Il était horrifié par ce que l'Etat social coûtait aux entreprises.

Complètement mais idéalement tu prévois que les budgets soient déjà préalloués (plus simple à gérer que de devoir réallouer constamment) tu corriges si besoin les différentes caisses, prélèvements, impôts ponctuellement... pour que chaque service soit à l'équilibre. Mais oui ce qui est important c'est l'équilibre global.

_________________
Delirium Tremens

On est d’accord. Après il faut pas être dans le rouge durant des décennies.


Ce que je reproche c’est le message simpliste typique d’une partie de la gauche : si ça marche pas, ben l’unique solution c’est d’augmenter les budgets. La réalité est évidemment plus complexe (surtout en ce qui concerne l’hôpital français) et je n’aurais peut-être pas dû parler d’équilibre financier mais plutôt de réduction du déficit (ce qui change tout) et la réaction de Deudtens style "Le mec a baissé le budget donc a tué la sécurité sociale", alors oui c’est un peu bête.


Le problème chez toi, qui est récurrent, c’est que tu te fais la spécialité de prêter des pensées grossières à tes contradicteurs qui sont fausses et qui rendent de surcroit impossible le débat. Alors non je ne pense pas que le monde est une entreprise et allez, sans parler d’équilibre financier, on vit depuis plus de 40 ans au-dessus de nos moyens. Ce qui est gênant, sans considérer un pays comme une entreprise, c’est qu’à un moment ben en continuant sur ce chemin tu vas encore avoir moins de services publics et même en perdre certains. Cela me fait penser au déni sur l’état d’équilibre du système de certains politiques ou militants contre la réforme des retraites.

100% d'accord.

T'iras dire ça aux avocats.

Un des problèmes n'est pas tant qu'on vit depuis 40 ans au-dessus de nos moyens mais comment on gère les moyens qu'on a. Parce que la richesse ne s'est pas vraiment réduite ces 40 dernières années.
Que le système français évolue, c'est logique parce que tout système fini par trouver ses propres limites (mondialisation ou non, pour répondre aue mantra libéral économique) mais le gros souci, en dehors des inévitables erreurs techniques, c'est que les tentatives de réformes sont toutes polluées par une idéologie, qu'elles soient de droite ou de gauche.
Ton champion a aussi beaucoup fédéré parce qu'il se présentait comme un pragmatique mais il se prend un sévère retour de bâton parce qu'il gouverne comme un libéral.
Je me demande vraiment si Fillon ne serait pas aujourd'hui à la tête d'un pays moins étouffant, malgré de violentes réformes, parce qu'il avait l'honnêteté (huhu) d'annoncer la couleur (je dis ça, j'ai une profonde haine pour Fillon depuis bien avant Sarkozy et je me réjouis de ses casseroles mais j'aurais bien aimé voir l'attitude des média si on avait balancé les infos sur le net sans passer par eux).

Tu peux pas faire comme si, par exemple, il n'y avait pas de débats de fonds comme, au hasard, le CICE (ou sa pérennisation).

Pour ça que je disais "certains"

Les deux sont liés mais on est d'accord. Ce qui est marrant c'est de voir le regard amusé des asiatiques qui hallucinent sur "la gestion européenne".

Je trouve justement qu'il y a pas mal d'immobilisme dans le système français.

Le programme social de Fillon était le pire de tous les candidats.





Quelle remarque débile, tu te surpasses

Viens pas faire la leçon à Castorp comme quoi il rend le débat impossible.

En quoi est-ce une remarque débile de poser la question du financement du système, comme tu l'appelles, par les cotisations sociales ? Le gouvernement que tu défends décide d'alléger les cotisations, pour orienter ces sommes de fait, vers les entreprises. C'est un choix, qui a ses raisons, qui se défend, mais là gauche qui soit disant nie le déficit propose une autre solution pour financer le système de justice sociale. Alors arrête de faire ton blaireau.

Je rêve ou Abyssin s'apprête à défendre le CICE ?

J'en doute de plus en plus.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge