Forum de FilmDeCulte

Alors tout va bien.

Dans ma branche, il est effectivement possible de rencontrer le gouvernement, sauf que les interlocuteurs changent à chaque fois, et qu'il faut tout réexpliquer dès le début. En gros, le "dialogue" sert de caution au gouvernement pour ne pas écouter ce qu'on lui dit.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

AI-je dis le contraire? Non. Je dis juste que cette référence faite par les politiques (dont Macron) est fausse et une erreur.


Ce qui a permis des ajustements et des inflexions à la loi travail initialement prévue. Après évidemment que ce n'est pas la loi que souhaitait les syndicats mais sous-entendre qu'ils n'ont pas été écoutés...

Et tu penses qu'il le fait de manière innocente ou que cela participe de la construction d'une stratégie pour se poser en rempart contre MLP et le fascisme à nos portes ? Oh wait, c'est ce qui l'a fait élire en 2017 (où toute voix critique dans l'entre deux tours se faisait taxer de collabo).

Pour moi c'est une erreur d'analyse après est-ce que c'est une erreur de stratégie seul le résultat des élections européennes nous le dira. Par contre rien à voir mais ils ne devaient pas tomber en dépôt de bilan le RN?

Je ne comparerais pas à 2017, c'est très différent comme situation politique et les enjeux électoraux sont différents. Mais oui les résultats vont être intéressants à analyser.
Puis rectificatif lors des présidentielles ce n'est pas Macron qui a communiqué sur le rempart au FN mais bien les autres partis comme en 2001. Dans l'entre deux tours il avait plus axé la communication sur sa personne et son programme alors que Le Pen se posait comme une patriote et un rempart à l'immigration et au libéralisme que représentait son rival (confère l'ouverture du débat où elle le taxait de banquier).

Sinon dédicace à Liam, président du fan-club d'Hollande

https://www.nouvelobs.com/politique/20181203.OBS6470/comment-hollande-a-cede-a-une-menace-des-gilets-jaunes.html

Depuis 2002, on brandit la menace fasciste pour maintenir une espèce de statu quo. Facile de reprocher à Macron un discours sur lequel PS et Ump ont joué pendant des années.
Ensuite, que les manifestations puissent faire penser aux années 30, je doutais encore que ce serait le cas il y a quelques semaines, là il est évident que ça peut y faire penser. Ah bah oui tiens suffisait et suffit de voir ce qui s'est déjà passé avec le Brexit, ce qui se passe ailleurs en Italie ou en Espagne

Non mais de quoi tu parles? T'es vraiment en mode ancien monde, à penser uniquement à l'échéance électorale qui suit.
Ce que je pointe, c'est qu'une telle référence et stratégie de Macron est en soi malsaine pour la démocratie: il néantise les oppositions et se pose ensuite comme rempart aux fascisme qui a la voie libre. Tu vois pas le problème?




Allez, juste une exemple:
[tweet]https://twitter.com/emmanuelmacron/status/858032827090313216?lang=fr[/tweet]

Après c'est une période particulière un entre deux tours de présidentielle, et c'est normal qu'ils s'en mettent plein la gueule (JLM ne l'épargne pas non plus), mais bref oui, pour moi EM vise clairement à se retrouver seul face à MLP (en 2017, en 2019 ou en 2022).

Si ce charognard avait réformé les institutions comme il l'avait annoncé, une Le Pen élue n'aurait pas le même potentiel de dangerosité.
Le jeu du rempart au fascisme n'a pas commencé non plus en 2002.
Avant le FN, déjà sous De Gaulle, la Ve république n'était pas un modèle de démocratie au regard des autres dans le monde (ce que n'était d'ailleurs pas la IVe, ni la IIIe, en ce domaine, la RF est minable) mais depuis l'acte manqué de Mitterrand, tout tend vers une totalitarisation de la RF.
Macron a aussi séduit avec ses références au girondisme. Résultat ? Rien. Ou une réforme parlementaire cosmétique. Tu parles d'un nouveau monde politique

Ben je parle des européennes car c'est actuellement la stratégie de communication qu'on voit le plus : Les progressistes contre les populistes mais non je ne pense pas uniquement à la prochaine électorale. Loin de là.

Pas du tout d'accord avec ton second point, je me réfère au post de Bmntmp pour le second tour des présidentielles et je t'invite à lire la référence aux années 30 qui parle plus de souveraineté et aucunement de rempart contre le fascisme https://www.lepoint.fr/politique/europe-macron-agite-le-spectre-des-annees-1930--01-11-2018-2267799_20.php

J'aimerais bien que tu m'expliques en quoi la politique de Macron va faire baisser le vote FN. Ca m'intéresse, surtout venant de la part d'un mec qui réduisait les gilets jaunes à des groupuscules d'extrême-droite.

Je pense que le FN se saborde lui-même en ayant viré Philippot. Le mec est inoffensif tout seul dans son parti Les patriotes mais au sein du FN il donnait une moelle épinière au programme du FN qui n'était pas seulement l'immigration et pouvait réunir plus d'électeurs. Les deux bons résultats aux présidentielles et aux européennes c'était lui. Pareil avec le départ de Marion Maréchal qui leur fait mal. Tu avais au moins 2 têtes qui réduisaient le côté repoussoir de la fille du borgne. Donc j'ai envie de te dire qu'actuellement le principal ennemi du FN c'est lui-même. Ceux qui ont une vraie carte à jouer aux présidentielles c'est LR si ils arrêtent de se diviser et présente un candidat crédible (pas Wauquiez).

Après comment la politique de Macron peut faire réduire le vote FN, ben tout simplement en obtenant des résultats. Les taxes et impôts ont explosé sous Sarkozy et Hollande et le pouvoir d'achat a grandement diminué. Sans juger leur politique, les deux ont bénéficié de contextes économiques mondiaux catastrophiques. Depuis 2 ans, il y a une hausse du pouvoir d'achat et une baisse globale des taxes et légère du chômage. Après je ne vais pas faire mon fanboy, il faut être lucide, tu ne peux pas dire que c'est grâce à Macron dont on verra les vrais résultats dans 1 à 3 ans mais au contexte économique mondial qui est très favorable. Et sans rentrer dans les détails je pense que les mesures prises par le gouvernement sont les bonnes (mais c'est un long débat qui est hors-sujet pour le coup).

Par contre, de manière paradoxale, je pense que le gouvernement a une vraie carte à jouer avec ces derniers évènements. L'opinion publique veut une baisse des taxes et je pense qu'elle n'a jamais été aussi ouverte à une réflexion sur les dépenses publiques et leur réduction, ce qui s'inscrit droit dans le projet politique actuel. Je pense que pour les prochaines présidentielles ça va être un trio de tête LREM, LR, RN (pas d'ordre en tête) et que la gauche est définitivement morte : le PS est mort, je vois Mélenchon lourdement chuter et personne n'arrive à s'entendre de ce côté de l'échécquier. Après il reste 3 ans et demie, plein de choses peuvent bouger.

Là on est plus dans une revendication d'augmentation des salaires, de réinvestissement du service public dans les zones délaissées et de l'instauration d'une justice fiscale (suppression de l'ISF / taxation des plus pauvres)

Evidemment non que c'est pas hors-sujet, c'est même le cœur du sujet. Étaie un peu ta vision au lieu de sortir ta boule de cristal.

OK mais par contre après tu me taxes pas de libéral

1) Baisse du chômage :
- Le plan formation que je trouve personnellement être une grande avancée, la libéralisation du marché du travail et l'assouplissement du code du travail. Liam l'avait bien expliqué avec le CPE, c'est une philosophie qui permet de minimiser le risque de l'employeur et donc l'incite à embaucher contrairement aux opposants qui voient pas plus loin que le bout de leur nez et y voient la facilité de licencier. Et toutes les mesures fiscales débiles comme la flat tax et l'ISF qui font fuir les investisseurs et grosse action de Macron pour pousser des entreprises ou investisseurs étrangers à venir en France (l'exemple de l'invitation de 140 chefs d'entreprises étrangers à Versailles en janvier).

Qui dit baisse du chômage dit baisse du budget global public alloué au chômage donc une partie du déficit public réduit. Et il y a une chose que je regrette par contre, c'est de ne pas avoir transféré la niche fiscale qui était réservée à l'investissement dans les PMEs de l'ISF à l'IFI. Je le vois dans mon boulot c'était une niche qui avait des résultats vraiment productifs

2) Pouvoir d'achat :
- Sans surprise, baisse des cotisations salariales + taxe d'habitation. Par contre, je n'arrive pas à retrouver l'article mais j'en avais trouvé un intéressant qui comparait en chiffres le montant des "impôts + taxes" durant les quinquennats de Sarkozy et Hollande et le début de Macron. Macron les réduit un peu alors que Sarkozy et Hollande les ont fait exploser
- Ben évidemment que la baisse du chômage y participe
- Augmentation du minimum vieillesse et augmentation de la CSG ne concernant pas les ménages retraités les plus fragiles.

3) Déficit public :
- Baisse des coûts publics (trop lente à mon goût)
- Réduction du chômage
J'insiste sur le déficit parce que la simple raison qui fait que les taxes et impôts ont explosé sous Sarkozy et Hollande et généré 400 euros de perte de pouvoir d'achat, c'est principalement l'explosion de la dette. Et qu'on ne me parle pas d'austérité, quand je vois le niveau des dépenses publiques en France par rapport aux autres pays européens.

Ce que j'attends du moratoire sur les taxes:
- réflexion sur les innombrables niches fiscales qui coûtent 100 milliards par an à l'état - je suis qu'il y en a quand-même pas mal qui ne sont pas productives et donc supprimables
- réflexion sur la structure de la dépense publique.
- et évidemment réflexion sur les taxes mais les 3 points sont liés.