Forum de FilmDeCulte

C'est tout simplement que l'anglais est mille fois plus simple. Si l'anglais était aussi compliqué que le français, nos yeux saignerait.

La vidéo en question, minute 8:
http://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/em ... illettres/
Il dit "pour beaucoup illettrées".

En fait ce qui me dépasse le plus dans notre société du outrage, c'est qu'en prenant la mouche sur tout, on en oublie le contexte, et on en oublie même de se poser la question "A qui profite le crime ?"
Sérieusement, quel intérêt aurait Macron à aller insulter des ouvrières ? Quel bénéfice politique aurait-il à aller défendre cette idée ? Quel intérêt aurait un syndicaliste de la police à dire qu'on a le droit de dire "Bamboula" ? Si on se pose cette question ne fut-ce que deux minutes, si on se met à la place du mec qui parle, tout de suite les choses deviennent plus compréhensibles/claires/moins scandaleuse... Bref, contextualisée et pas déformée.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Macron il a un petit air de Boris Vian.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Ok. On est vraiment dans les nuances de l'expression orale... Il aurait dit "pour certaines", déjà... Ensuite le terme "illettrés" reste très fort, et au-delà de la réalité qu'il recouvre sans doute, il aurait lui-même gagné à le modérer un peu car son emploi apporte de suite un absolu... qui parait méprisant (alors que ca peut être uniquement factuel, et dans ce cas précis j'ai l'impression que ça l'est). Ou il aurait dû mentionner le pourcentage issu de l'enquête sur site. Ou parler de problème de formation / compétences pour un éventuel reclassement. Honnêtement, qui aimerait se faire qualifier d'illettré en public, même si c'est vrai (et à priori 80% des employés en question ne le sont pas) ?
Bref, je suis pas en train de m'indigner, mais on peut y voir une maladresse / un manque de tact de sa part (on a vraiment l'impression de l'énarque / haut fonctionnaire qui rapporte des faits en réunion, alors qu'il doit se mettre dans la peau de quelqu'un dont les propos sont retransmis dans le pays entier). Après, je suis conscient qu'à trop modérer son langage on en arrive ne dire que des platitudes, mais bon c'est pas une nouveauté que le niveau et les éléments de langage sont à adapter selon le public (je parle pas pareil à un client qu'à un pote par exemple).



Comme dit plus haut, le mépris ne s'exprime pas forcément de manière consciente ou à dessein. Il n'en est que plus violent.

Le mépris, je l'entends dans chaque intervention de Mélenchon.

_________________
There is no such thing in life as normal

C'est l'un des aspects qui m'énerve chez lui, effectivement (même si je l'aime bien, Jean-Luc).

Moi aussi. Et c'est pourquoi j'ai du mal à comprendre qu'on puisse le trouver sympathique.

Comme le disait je sais plus qui dans la shoutbox, on sent une érudition chez lui, il est cultivé, avec une capacité à poser les bases d'un raisonnement, ancrer un concept dans son contexte historique, puis à élargir le propos. C'est pas Manuel Valls quoi...

Il me fait pitié Fillon :

Je viens de lire le programme de Philippe Poutou.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Résume

L'impression de lire un truc écrit il y a 50 ans.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

En même temps, de la part d'un parti trotskiste...

nan mais un flic qui défend un discours libertaire, c'est comme un oranger sur le sol irlandais