Forum de FilmDeCulte

Je suis d'accord sur l'homicide effectivement. Ca ne peut pas être de la légitime défense vu les circonstances et le décalage du coup de feu. L'aspect volontaire/pas volontaire peut se débattre. J'ai du mal à voir comment une défense sur la légitime défense peut tenir. Autant l'environnement de stress, de douleur de l'agression, de peur pour ta vie, de la récidive des faits qui peuvent expliquer le geste est facilement "plaidable" (dixit la fille pas juriste hein) et crédible, autant la légitime défense non. Le contexte va lui servir de sérieuses circonstances atténuantes, tandis qu'elles vont être de sérieuses circonstances aggravantes pour la victime mais pas au delà.
A priori la radio disait que son arme était illégalement détenue ce qui ne va pas arranger ses ballons. "Heureusement" c'était aussi contrebalancé par les 14 condamnations de l'autre victime par des tribunaux pour enfants et correctionnels (un coup dans la défense "le jeune père a pété les plombs". Ou bien il a déjà 14 enfants).

+400 000 soutiens sur Facebook au bijoutier qui a abattu un homme avec une arme a feu... Ça me fait a cette histoire au États Unis ou un gars a un tué un noir juste parcequ'il se sentait menacé, la lois lui a donné raison, il a été acquitté.

Le rapport est lointain quand même. Dans l'affaire Martin, le gamin black ne fait rien de mal, il revenait de chez sa copine. Là le bijoutier se fait braquer aux fusils à pompe. Tout le problème tient de la différence entre la morale et la justice. Sur le plan de la morale, se faire tuer alors que tu viens de braquer au fusil à pompe un commerce, comme le dit Alabama, c'est chaud à juger quand même. Sur le plan de la justice, c'est un homicide volontaire. Si en plus il n'avait pas le port d'armes, il sera condamné à de la prison ferme.

Ensuite sur la récup politique, les gens ne sont pas dupes, ils savent bien que la droite était au pouvoir avant... C'est bien pour ça que ça fait gravement le jeu du FN.

C'est pas par rapport a la victime mais par rapport au tireur. Dans les deux cas il n'y a pas ou plus de légitime défense, il y a un sentiment d'un homme qui pense que parceque qu'il a une arme il a le devoir de s'en servir, par peur ou par colère... Comme si la vie d'un etre humain ne valait rien, que ce soit un noir qui croise son chemin ou un multi récidiviste qui vient de braquer sa boutique. Si on soutiens et pardonne de tels actes on justifie le droit de faire l'ordre et la justice soit même.

Jean Roucas, dernier soutien du FN

http://www.lejdd.fr/Politique/Jean-Rouc ... nal-628949

Jtrouve quand même marrant que le FN défende un libanais face à un français !

J'me suis fait la même remarque, surtout quand tu vois les commentaires sur la fameuse page Facebook.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

ça fait bien longtemps que le débat n'est plus étranger/français, mais "mecs des villes"/"mecs des banlieues"

Sinon en tant que réd chef d'un média online, je m'interroge beaucoup en ce moment sur le rôle des médias dans cette montée de l'exaspération. Il y a-t-il plus de braquages, de règlements de compte ? Si oui, les médias traitent de façon neutre cette augmentation, si non, j'ai peur que derrière ce sentiment d'exaspération, il y a - et je ne suis pas le dernier représentant - une certaine responsabilité des médias ou plutôt de la crise des médias. Je peux vous dire avec une certitude chiffrée que le faits divers est l'actu que les internautes lisent le plus - et ce n'est pas faute pour le coup à Paris Match de faire de l'actu internationale, des combats de droits de l'Homme etc etc. Nous sommes poussés par la crise à toujours chercher plus d'audience - d'où la pipolisation de tout. Donc le moindre meurtre à Marseille, paf papier. C'est simple, la Provence fournit les faits, les services de la préfecture les confirment, deux réactions politiques et un papier avec de l'audience.

Bon, visiblement le nombre de braquage des petits commerces a beaucoup augmenté, mais ma source est ... Le Figaro.

Je ne pense pas que les médias soient en cause par rapport à leur traitement. C'est juste que l'accès à l'info s'est démultiplié en 15 ans. Il y a plus de sources d'infos (plus de chaines, plus de chaines info, plus de sites web...) et il y a plus de possibilité d'infos (si tu ne regardes pas la télé, tu as la radio, le web, les gratuits....). Le tout combiné fait qu'on est passé d'un effet loupe dans les années 80/90 à un effet "microscope" : la moindre info un peu racoleuse (qui intéresse le plus grand nombre, voire la loi du mort/km) va passer sur beaucoup plus de canaux d'information qu'avant, donc va toucher plus de monde qui va s'intéresser plus à ces infos là et réduire le champ des autres infos possible.

Et une fois qu'on a dit ça, je ne vois pas comment enrayer le phénomène, à moins de sensibiliser les gens directement ce qui me semble utopique.

cf http://moreas.blog.lemonde.fr/ , la dernière note .



Sinon, je suis inquiet sur la poussée du FN aux européennes plus qu'aux municipales (ils vont gagner des villes aux municipales mais bon vu comment ils ont gérés les dernières...)

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

c'est pas dans le même article que celui que le monde a décodé en montrant qu'on pouvait dire exactement le contraire? Y a eu ça récemment une reprise d'un article du Figaro par le Monde sur le sujet de chiffres de délinquance.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

enfin trente ans, c'est long comme période, tu as plus rapproché, genre 2002-2012

c'est fort possible. En fait, je pense que les gens se basent sur l'observatoire de la réponse pénale, mais j'avoue que le document est rédigé en langage énarque...