Forum de FilmDeCulte

Cette impression existait déjà au moment de l'affaire Polanski, seulement le fait que ce soit un artiste et que les faits se soient déroulés dans un contexte singulier dissimulaient un peu l'esprit de caste. Là je vous rejoins, c'est flagrant. Et comme ce sont eux qui détiennent le temps de parole médiatique... par exemple, même si Joffrin et FO Giesbert malmenaient correctement Valls et Badinter hier sur France 2, y avait de quoi s'interroger sur leur double détente (tous les débats qu'ils soulèvent actuellement les concernent, EUX).

J'ai particulièrement été frappé par Apathie qui s'indigne de l'omerta de la presse dans l'affaire Banon, alors qu'il était lui-même invité de l'émission d'Ardisson où elle a débalé l'affaire en 2007, et à la suite de laquelle il n'a pas pipé mot.

Envie de tous les gifler, quoi.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

L'affaire Polanski était louche et complexe, avec son procès faussé il y a 30 ans.
Là, il ne devrait pas y avoir matière à discussion, y a pas de scandale : le mec est accusé d'un crime, qu'il a commis ou pas, le procès en décidera. Alors certes, il est montré menoté vu que les faits ont eu lieu aux USA. Mais il n'y a rien de honteux, rien de dégradant, rien d'illégal ou d'immoral.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ahah, comme je ne suis pas je ne sais pas !

Enfin, quand même, Rikers Island, quoi !

Vous pensez que l'oligarchie française découvre La Peur ?

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Marrant que tu cite le terme "vulgaire dealer", Art Core, vu que pas mal de socialistes ont justement utilisé l'expression "trafiquant de drogue" à la place pour dire la même chose. Bref, selon eux, un trafiquant de drogue mérite d'être traité comme un chien, mais un violeur non s'il est directeur du FMI (après tout, comme dirait Jack Lang, il n'y a pas eu mort d'homme !)

Et DSK n'aurait pas dû faire son petit tour menotté devant les caméras non pas parce que c'est une procédure indigne (Badinter n'a pas dit que c'était honteux lorsque ça concernait des petits dealers, par exemple) mais parce que, dans ce cas précis, DSK était puissant et attirait les journalistes. Bref, Badinter et co disent explicitement que DSK n'aurait pas du subir ça parce qu'il est puissant, que la justice n'aurait pas du lui imposer ça parce qu'elle savait que des centaines de journalistes allaient le prendre en photo et ainsi amener un lynchage médiatique. En gros, le fait d'être puissant devrait amener un traitement de faveur ! C'est le monde à l'envers.

Valls, en pleine campagne électorale, était bien puant aussi, surtout lorsqu'il a expliqué qu'il comprenait la victime parce qu'il est maire d'une ville avec des quartiers sensibles.

Le plus ironique dans tout ça c'est que là où l'image de la France en prend un grand coup ce n'est pas dans l'affaire DSK en elle-même mais bien dans les réactions outrées des intellectuels français qui provoquent une colère tout aussi disproportionnée outre-Atlantique.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/politique/20110520.OBS3587/les-anglo-saxons-ec-ures-par-ces-intellectuels-qui-defendent-dsk.html

_________________
CroqAnimement votre

C'est clair qu'il y a un gros malaise dans l'élite française.
Et cela fait un bon bout de temps maintenant (je me rappelle notamment de Ségolène Royale, sur-médiatisée un an avant les élections 2007 par l'élite, sans que personne ne le demande)
Ça et la rapidité des infos qui passent par Internet, sans qu'elles soient vérifiées ou digérées et finissent trop souvent coupés et shématisées (comme avec Lars von Trier cette semaine)

Un combo bien costaud pour qui voudrait se dégouter du monde extérieur.

Voilà bis. Badinter regrette une iniquité de traitement puisqu'il est connu, et en prône une autre par anticipation ! C'est aberrant.



J'espère que l'émission a eu de l'audience, parce qu'il y était minable.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Tout à fait. Baptiste a donc raison à posteriori (mais pas pour les raisons qu'il évoquait). Ou comment la presse et la politique françaises se jettent dans le caniveau devant le reste du monde.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

C'est justement ce que j'évoquais plus haut : ça ressemble de moins en moins au monde extérieur ! Mais ça a davantage le reflet et l'odeur de leur univers en vase clos. Ça pue le rance et le renfermé.

Pourvu que les français ne se reconnaissent pas dans ces débats et ces réactions à deux balles (ok j'ai encore la foi). Que tout le monde s'intéresse à l'affaire, c'est bien normal.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Y'a une grosse différence entre Polanski et DSK........ Polanski me doit 35 francs ! L'enculé !

_________________
Netflix les gars, Netflix.

J'ai la foi depuis que j'ai arrêté de regarder mon mur de Facebook.

Entièrement d'accord avec ça et avec ton post deux messages plus haut. On a l'impression d'assister à l'hystérie collective d'un petit microcosme choqué de voir l'un des leurs subir une telle déchéance mais surtout être traité comme n'importe quel citoyen. Le choc ressenti par la presse, les politiques, les intellectuels devant la scène de Strauss Khan menotté venait certes de la différence culturelle en matière de justice, de l'incroyable retournement de situation pour lui mais aussi de notre incapacité à traiter tous les citoyens sur un même pied d'égalité.
Même pour l'affaire Polanski je n'avais pas ressenti à un tel mouvement de caste. On remarquera au passage que ce sont souvent les mêmes qui défendent Polanski et Strauss Khan.

Espérons une chose: que du traitement actuel, totalement fou, sorte de véritables interrogations sur la place de la femme en politique, sur les liens d'amitiés et de connivences qu'entretiennent les politiques et les journalistes et plus généralement que l'on questionne la structure d'une société française de plus en plus "oligarchique".

Maintenant pour revenir à l'affaire, il faudrait que tout le monde reprenne ses esprits et attende mais surtout arrête de jouer à l'avocat de la défense ou au procureur.

Dernier message avant la trêve du week-end.

Je mate l'émission de la semaine consacrée à l'affaire sur arrêtsurimages.net. Vincent Giret (directeur de la rédac de Libé) raconte comment DSK a déjeuné en secret avec tous les pontes du journal en insistant sur le off, tout en leur annonçant sa candidature à la présidentielle. Bref, comme il l'a fait avec tous les journalistes de Paris. Les mecs de Libé étaient 6 ou 7, mais c'est DSK qui a rincé...

Schneidermann demande à Giret pourquoi ils lui ont laissé payé l'addition.... et le mec tombe des nues en balbutiant "c'est vrai, je ne sais pas... la question ne s'est pas posée sur le moment".

Putain mais c'est quoi cette espèce de journalistes !!! Et les mecs passent leur temps à donner des leçons, sont censés nous informer et pas nous enfumer (vas-y que je te balance du sondage alors qu'on sait déjà qu'il se présentera) et avoir une déontologie de principe... c'est à pleurer de connerie.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Les journalistes sont habitués à tout se faire payer/offrir. tu verrais chez moi les montagnes de trucs qui arrivent au bureau, ou les propositions de voyages gratos pour tahiti, hawai ou la guadeloupe...sans payer un franc. c'est affolant.

_________________

...