Clouds of Sils Maria dans le générique, je sais pas si c'est le vrai titre...
À dix-huit ans, Maria Enders a connu le succès au théâtre en incarnant Sigrid, jeune fille ambitieuse et au charme trouble qui conduit au suicide une femme plus mûre, Helena. Vingt ans plus tard on lui propose de reprendre cette pièce, mais cette fois de l'autre côté du miroir, dans le rôle d'Helena... Et j'y recopie donc la discussion shoutbox :
Citation:
Léo : c'est totalement nul, non ?
Tom : Ah. Bah écoute j'ai été surpris de bien aimer. Mais je saurais pas dire pourquoi.
Léo : pour faire chier peut-être
Tom : Il va être passionant ce topic...
Léo : je viens de m'enfiler quatre textes critiques (tous élogieux), et je vois bien que tout le monde cherche ce qu'il y a dans ce film
Tom : Mais ça veut pas dire qu'il y a rien, ça !
Léo : au bout d'un moment faut savoir reconnaître qu'on s'est trompé et faire demi-tour avant qu'il fasse nuit, c'est valable pour les randonneurs comme pour les journalistes
Léo : putain c'est profond
Tom : Ou peut-être que quand la qualité d'un film n'est pas facilement formulable, c'est qu'elle a de la valeur, non ?
Léo : y'a deux écoles... moi je pense plutôt qu'une idée forte s'exprime clairement... donc je dirais plutôt: quand on n'arrive pas à nommer qqch, c'est qu'il y a un problème
Tom : Je pense pas. Va expliquer à quelqu'un la beauté du cinéma de Hawks, tiens...
Léo : l'autre école étant: "Si vous avez compris ce que je veux dire, c'est que je me suis mal exprimé", bien sûr
Léo : je te parle Assayas, tu me réponds Hawks
Tom : teuteu, on parle de formulation de ce qui fait la qualité d'un film, qu'importe le cinéaste
Tom : Tu ne m'auras pas en faisant semblant de dénigrer le cinéma français, Léo !
Tom : (mais c'est vrai que jusqu'ici j'avais l'impression qu'Assayas était un réal tout plat)
Léo : mais je ne veux pas parler de cinéma en général, je veux parler de Sils Maria !
Tom : Bah alors tu crée un topic comme un grand !
Léo : mais ça t'intéresse pas de discuter, en fait ! ce que tu veux, c'est qu'on te prépare tes cours dans de grands topics généralistes !
Léo : (imagine que je viens de dire cette phrase à la Binoche, en t'envoyant de gros postillons de frites dans un éclat de rire de poissonnière)
Tom : Oui, elle a de sales tics, à commencer par le rire krooo naturel. Je trouve que Stewart la bouffe complètement dans le film.
Léo : c'est parce qu'il y a des scènes tellement mal écrites qu'elles sont obligées de les jouer dans un éclat de rire ou une ivresse supposée (par exemple quand elles rentrent de la rencontre avec Chloë Moretz) mais ça n'a aucun sens, c'est un truc, ça ne marche pas du tout, c'est fait pour créer du contraste là où il n'y en a pas
Léo : Binoche place toujours son rire tonitruant quelque part, dans quasiment tous les films
Léo : mais elle n'a aucune raison de le jouer comme ça dans la scène du casino, par exemple, parce que l'argumentation de Stewart est plutôt bonne
Léo : d'ailleurs je ne comprends pas DU TOUT pourquoi Stewart finit par dire qu'elle se sent trop conne, alors que dans le débat elle tient largement la distance face au personnage de Binoche
Léo : en particulier quand Stewart dit "si ça se passait dans une ferme, tu ne dirais pas ça"
Tom : Oui mais en même temps la parodie malhonnête de film de super-héros joue contre Stewart à ce moment là... Bon, tout ça devrait avoir lieu dans le topic. Je le crée et j'y copie tout ça.
Léo : ce que je veux dire c'est que le film pose des enjeux qu'il n'arrive pas du tout à incarner: l'infériorité de Kristen Stewart dans le débat d'idées, donc, mais aussi le désir physique entre les deux personnages... il y a un refus du cinéma dans ce film que je trouve pénible
> et donc : c'est aussi ce qui m'intrigue, moi. Que justement Assayas semble complètement calme et en retrait par rapport à ces questions là.
Et la suite ici, bande de grosses feignasses !
Connexion
FAQ
Rechercher
