Forum de FilmDeCulte

Ouais enfin ça n'aura pas de poids alors.

_________________

Même pas il me répond qu'il m'estime aussi, que je suis son ami, rien du tout. Enculé !

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Mouais, je suis pas trop d'accord, une fois de plus on confronte des opinions. Passer à côté ça veut pas dire grand chose. Après bien sûr quelqu'un qui me dit que 2001 est mal réalisé, il a de la merde dans les yeux mais bon c'est un opinion comme une autre, je lui dirai pas qu'il est passé à côté, il peut bien penser ce qu'il veut.

_________________
CroqAnimement votre

Bah ce serait légitime en l'occurence parce que si t'es un tant soit peu rigoureux dans l'argumentation, le mec il va pas tenir sa position deux minutes. Je suis avec Film Freak sur ce coup (alors que c'est moi qui ai lancé malgré moi le débat )

Ta critique est intéressante Baptiste, je vois parfaitement ce que tu veux dire mais moi ça ne me touche pas, tout ça manque de nuance. Tout ça manque quelque part de réalisme. Cet univers ultra parisien branché intellectuel me paraît totalement artificiel et, une fois de plus, détéstable. Ces personnages, ces fils de bourgeois sont la représentation de ce que j’exècre le plus dans une certaine idée de la jeunesse militante. Mais après au delà du cinéma, c'est plus un film qui me bloque du point de vue de mon éthique personnelle, des mes convictions propres.



Le truc c'est ça, ces intellectuels sont des archétypes, des pantins dans lequel il injecte son propos et le symbole qui va avec (les idéalismes politiques et artistiques et les désillusions qui les accompagnent). Et chez moi ça ne marche pas. Pourtant j'aime le cinéma très littéraire de Rohmer par exemple mais là où chez l'un c'est un vecteur poétique et presque mythologique, chez Assayas c'est d'une lourdeur et d'une caricature épuisante.

_________________
CroqAnimement votre

On a l'exemple ici avec Zad qui a des goûts extrêmes très souvent en contradiction avec la pensée dominante. Je suis souvent peu d'accord avec lui mais il me viendrait pas à l'idée de lui dire qu'il passe à côté des films qu'il exècre. Au contraire je trouve ça généralement intéressant même si la plupart du temps je ne suis en rien d'accord avec lui. Il a ses goûts, il les défend, c'est tout.

_________________
CroqAnimement votre

C'est totalement différent. On ne parle pas d'aimer ou pas un film, mais de passer à côté de son sens. Zad a des goûts, des idées, certes différentes des tiennes, mais la plupart du temps il ne passe pas à côté du film. Ce que tu vois dans le film, il est suffisamment grand pour le voir aussi. Après, ça lui plait, ou pas.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Bonjour !

_________________

*

Zad il passe à côté du forum.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Mais ça ne veut rien dire de passer à côté d'un film ! Qui es-tu pour savoir qui passe à côté de quoi ? Qui es-tu pour savoir quel est le sens d'un film ? Même quand nu réalisateur dit qu'il a voulu faire telle chose dans son film et que moi j'en vois une autre, je considère absolument pas être passé à côté. Tu parles comme s'il n'y avait qu'une unique approche d'une oeuvre. Et, c'est peut-être un cliché, mais il y a autant d'approches et d'opinions qu'il y a de spectateurs. Et encore heureux.

_________________
CroqAnimement votre

Ben je ne pense pas. Là dessus on diffère, donc bon...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Agree to disagree.

_________________
CroqAnimement votre

Pour le coup, justement, je trouve qu'il se méprend parfois totalement sur le sens des films comme quand il qualifiait The Social Network et Inception de film pro-capitalisme. Il passe à côté quoi

_________________

Oui et puis E.T. est un film dégueulasse qui pervertit le cinéma, un film sur l'Etat qui vole les biens.

#theverydefinitionof"passeràcôté"

_________________

Le film ménage pourtant de nombreux moments de doutes, voire de franche critique, vis-à-vis de ces personnages renfermés sur leur quête d'absolu au mépris de la réalité et de la joie de vivre. La seconde meuf du héros lui dit, lorsque celui-ci critique les films pédagogiques à destination des ouvriers comme étant trop classiques sur la forme, "et toi qu'est-ce que tu fais? Qui est-tu pour critiquer" Et je crois que cette réplique est prononcée au moins encore une fois. Préalablement il y aura eu le débat directement avec l'équipe de tournage: "vous faites un cinéma classique formellement donc bourgeois" / "-il faut bien parler le langage des masses, ce qui compte est le message, non le contenant" / "-mais le contenant fait partie du message, il faut un nouveau cinéma pour de nouvelles idées" , ce qui est au passage une manière très concrète de faire vivre un débat qui a cours depuis des décennies voire des siècles sur la manière d'entreprendre esthétiquement la lutte sociale. Ensuite, le protagoniste lui-même émet des doutes vis-à-vis de ses comportements; tu moques ce passage où il dit qu'il a peur de passer à côté de sa jeunesse, qu'il refuse de faire entrer la réalité dans sa vie en restant perché dans son imaginaire (car c'est bien ce qu'il dit, et non le bonheur comme tu dis, c'est quand même tout à fait différent), mais c'est là la manifestation d'une remise en cause de son côté trop intellectuel; il pressent qu'il y a un problème d'efficacité dans la traduction de ses idéaux en actions. D'autant, et ce sera un troisième point de remise en cause de ce mode bourgeois et intellectuel de lutte sociale, qu'il est confronté au contre-modèle de son pote qui s'engage dans l'imprimerie et dans les coups d'éclats concrets avec la ligue révolutionnaire étudiante.

J'aime d'ailleurs comme on comprend tout en finesse qu'Assayas a choisi le contrepied de son héros, car -pour revenir sur le débat de la forme cinématographique à adopter- avec ce film il fait acte d'une pédagogie concrète et formellement classique sur l'après 68, il ne va pas du tout dans l'expérimental. Tout ça me laisse penser qu'il faut surtout voir le film comme un retour sur ce qu'a été Assayas, sur son passé; Après Mai est une œuvre sur la recherche d'absolu propre à une certaine jeunesse, Assayas ne juge pas, dit juste que cela existe; et toutefois par la forme (et les péripéties finales) de son film il a l'air de montrer que l'évolution vers le classicisme est inévitable et souhaitable. La manière est plutôt élégante.