Forum de FilmDeCulte

C'est plutôt qu'au premier tour, les votants qui se sont déplacés ont choisi à 80% de sanctionner le gouvernement en place, et qu'ils se retrouvent au final avec le même gouvernement et la même politique, parce que ceux qui sont arrivés troisième et quatrième à ce premier tour (et qui se présentaient comme opposants les uns aux autres) passent un deal avec le premier du premier tour (opposant aux deux autres) qui en plus était devenu infréquentable entre les deux tours.

C'est peut-être ça une coalition, mais ça peut à minima déboussoler.

_________________

Tu es en train de nous dire que la droite a mis encore plus de temps que la gauche à trouver un nom de PM?

Une coalition, par définition, c'est une recherche de consensus, et donc ça va naturellement tendre vers le centre. It's a feature, not a bug.
Sauf que dans la configuration actuelle, Barnier n'a pas de majorité, puisque le RN ne fait pas partie de sa coalition. Il va donc devoir gouverner vers la droite pour ne pas se faire censurer, parce que le RN peut siffler à tout moment la fin de la récré. Le RN n'a d'intérêt à voir ce gouvernement durer que s'il va politiquement dans son sens.
La gauche avait la possibilité d'éviter ça en acceptant une coalition, une vraie. Elle a préféré refuser, mais elle a eu cette chance. Une chance qui me semblait encore inespérée au soirs des européennes.
Peut-être que comme le dit Baptiste, ça lui ouvrira les portes de 2027. Mais c'est son choix.

Et ensuite, si ces petites alliances, ça dégoûte l'électeur de gauche, l'électeur RN qui se prend des fronts républicains à chaque fois depuis 20 ans, il est censé penser quoi ? Ca l'empêche pas de retourner voter, avec un recrutement aux urnes de plus en plus fort à chaque fois.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Au-delà de la blague, je suis en train de te dire qu'un gouvernement penchant à gauche, même légèrement, ce serait déjà un miracle dans la configuration actuelle. Et c'était possible.



Mais où il ne prend pas en compte le résultat ?
Je suis d'accord avec Jéro sur le fait qu'il aurait dû accepter Castets histoire de faire sortir les autres partis du bois pour qu'ils la censurent direct... mais sinon, les propositions de Macron, aussi cyniques et calculatrices soient-elles, allaient dans le sens de la composition de l'Assemblée.
Et me parle pas de Front Républicain, ce n'est pas un parti, ce n'est pas une étiquette, et ça n'engage à rien.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Non

Mais avec quelle politique ?

T'as quoi comme mesure, même comme points d'accord, pour éviter que Cazeneuve se fasse blackbouler par la droite tout en pouvant bosser avec les Verts et LFI ? Concrètement ?

Barnier, ça va dans le sens d'une Assemblée à droite, je suis d'accord avec toi : mais avec des partis qui se présentent comme opposants au moment des élections.
Les LR et les Macronistes jurent les grands dieux qu'ils peuvent pas travailler ensemble sauf dans l'intérêt de la France avec des trémolos dans la voix quand ils voient que ça coince au niveau du nombre de sièges, donc quand ils font autant de cirque et de chouine-chouine que la gauche.
Le RN passe son temps à chier sur tout le monde mais là, avec un mec de droite qui aime pas les ar... qui est ouvert au dialogue et qui respecte ses opposants, c'est bon, ça passe crème, jusqu'au jour où leur base viendra leur dire "euh c'est bizarre quand même que vous les laissiez niquer notre pouvoir d'achat, non ?"

Donc, y a pas que la gauche qui joue de la flute, dans cette histoire.




Ben, visiblement c'est là-dessus que Macron a lancé son appel à une coalition : "on s'est réunis contre le RN? on fait pareil à l'assemblée ?... Non ?"

_________________

Castets avait lancé quelques idées, l'hôpital public, l'éducation...
Et y a sans doute de moyen de trouver un compromis sur la taxation des revenus du capital (l'ISF, sans doute pas).

Après ouais, ç'aurait été sport, mais si tu essaies pas, tu peux pas savoir.



Sauf que le résultat, c'est qu'ils vont gouverner. Pas la gauche.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

*remets un euro dans le bouzin*

Donc, Cazeneuve aurait dû faire avec les idées envisagées par Castets, la même Castets qui a été refusée parce qu'elle voulait faire des négos sur une politique refusée de facto par la droite, l'extrême-droite et Macron.
Oui, c'est bête de pas avoir tenté finalement, histoire de savoir si ça allait échouer ou si ça n'allait pas marcher, d'autant que visiblement, ça coinçait déjà entre Macron et Cazeneuve sur l'autre argument sorti plus haut : remettre en cause la réforme des retraites. Et que "le sujet de la réforme des retraites aurait été l'un des principaux points de blocage de la non-nomination de Bernard Cazeneuve à Matignon, l'ancien socialiste n'ayant pas donné de garanties à Emmanuel Macron comme quoi il n'abrogerait pas le texte." (source : le Point, mate un peu l'argument d'autorité... de droite en plus !)

Donc on va dire que les "torts sont partagés" entre la gauche et Macron hein, sur l'abandon de cette solution qui semblait pas du tout embrouillée.

Pour le reste, j'ai déjà dit que j'étais d'accord avec toi sur le fait que l'Assemblée était à droite et que Barnier était finalement le représentant de la connivence d'esprit des LR/Macronistes/RN au-delà de leur opposition fantoche.

Après tiendra-t-y, tiendra-t-y pas, Dieu seul le sait.

_________________

je ne comprends même pas le débat.
la gauche n'avait aucune sorte d'envie de travailler avec macron et de faire un quelconque compromis, et macron n'avait aucune sorte d'envie de travailler avec la gauche et de faire un quelconque compromis.
ils se sont donc chacun organisés pour poser des conditions qu'ils savaient inacceptables pour l'autre camp, et chacun est content : la gauche est dans l'opposition à hurler au fascisme et au coup d'état à chaque fois qu'il se passe quelque chose, et macron peut gouverner à droite avec des gens de droite.
chacun étant persuadé que cette posture le servira pour le deuxième round dans 10 mois.

_________________

c'est en effet le clou final du ridicule de toute cette dissolution : la seule chose à laquelle ça aboutit c'est, enfin, l'alliance officielle macron-ump qui, si elle avait eu lieu il y a 3 mois, leur aurait donné la majorité absolue et c'était bon. au lieu de ça ils la font maintenant, ce qui leur donne toujours moins de députés qu'en avaient les macronistes tout seuls à l'époque.

Ah ouais, l'argument du respect des électeurs, c'est uniquement quand ça t'arrange

Pour moi, le FR, c'est une arnaque totale en plus d'être antidémocratique, donc...

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

C'est pas la question.

Dans ce débat ici, beaucoup semblent oublier que c'est le NFP qui a été à l'impulsion du front républicain, fait majeur de l'entre-tour. En le demandant dès la fin du premier tour. Et sans barguigner, allant jusqu'à voter Darmanin et Borne. Alors qu'en face, la Macronie, elle, a largement barguigné, faisant la fine bouche sur certains profils LFI. Quant à LR, elle a tout simplement dit non dès le début. Les électeurs de ces deux partis ont aussi moins suivi le front républicain que les électeurs de gauche. Tout ça fait que le nombre de sièges du NFP s'est trouvé amoindri par rapport au poids de la coalition dans le moment politique. Et le nombre de sièges LR a été gonflé artificiellement. Il faut aussi en tenir compte dans les analyses.

Ceci dit, comme souligné plus haut, je pense qu'au fond tout ça n'est pas bien grave pour la gauche à moyen terme. Je ne pense pas qu'ils auraient pu gouverner. Là, leur position va être plus confortable. Mais clairement, Macron en se posant en médiateur de coalitions, ce qui n'est pas son rôle constitutionnellement, et en posant des règles remettant le RN au centre du jeu, a créé beaucoup de dégoût chez les électeurs opposés au consensus libéral.