Forum de FilmDeCulte

Dans la mesure où tu promouvais le fait de voter carrément pour elle merci de garder tes émotions pour toi.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Respire un grand coup, c’est pas grave si tu y as vraiment cru quand tu as glissé ton bulletin dans l’urne, ça n’est certes pas ta sagacité qui est le mieux reconnu ici.

La majorité s’accorde pour que le texte ne soit pas promulgué s’il est voté grâce aux voix de l’extrême droite

On touche le fond

Alors ça, c'est drôle.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

A ce stade, il fallait peut-être mieux voter Marine....

À ce stade de quoi ? Parle pour toi mec....

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Complètement, une telle hypocrisie, c'est magnifique.

(Sans rien dire du fond du texte)

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

A ce stade de France, pardi !

Grâce à cette loi, les valeurs de la France, sensées être universaliste (Liberté, Egalité, Fraternité) sont réservées aux Français. Fini le droit du sol et nous ne sommes clairement plus un pays d'accueil. En tant que fonctionnaire, j'ai l'impression que mon but vient de se réduire fortement. Je sais bien que la France n'a pas pour but d'accueillir toute la misère du monde mais l'idée qu'elle pouvait réduire une partie de celle-ci me plaît. Et puis, lors de la Révolution, les types parlaient de vaincre les tyrannies du monde entier, et puis, les Droits de l'Homme qui servent de préambule à notre constitution sont censés aussi être universels. Désormais, ce sont les droits de l'homme français. Je ne peux m'enlever cette image que désormais, je bosse que pour un type bedonnant à moustache qui fume des Gitanes maïs.

Une pensée pour mon beau-père présent chez moi hier soir et qui D'UN COUP a tenté de m'expliquer tout ce qui se passe avec cette loi alors que 1) je ne lui ai rien demandé 2) j'en ai strictement rien à foutre.
Je crois que pour lui ma meuf et moi sommes des cas désespérés, c'est mignon

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Pays finito.

Gouvernement de clowns.

Mais des gens "de gauche" (lol) voteront encore pour eux aux deux tours.

_________________

Bof si j'en crois les déclarations de Borne etc. en fait les dispositions les plus litigieuses de ce texte vont être censurées par le Conseil Constitutionnel, saisi par le gouvernement, et on en reviendra à un texte proche du projet de Darmanin. Si c'est bien le cas c'est plutôt la droite française (aussi bien LR que RN) qui vient de se faire enfler.

Soutenir et voter un texte en sachant qu'il comporte des mesures anticonstitutionnelles, en misant sur la saisine du Conseil Constitutionnel ensuite, je veux bien comprendre les questions d'agenda politique (apparemment Macron voulait éviter que le RN revienne avec sa proposition de loi en début 2024), mais je sais pas vraiment qui sort gagnant d'une telle manœuvre...

Le seul point positif (ou le moins négatif) est que l'aide médicale (AME) qui rentrait initialement dans le domaine de la loi ait été retirée de qui a été voté (grâce aux acteurs de terrain qui ont trouvé des relais dans la presse pour infléchir le débat parlementaire). Je ne pense pas que parier sur la surenchère du RN pour le seul plaisir de mettre Macron devant ses contradictions et de faire partager ses pensées et émotiosn sur Internet soit une stratégie particulièrement avisée, cela exposerait complètement ces acteurs de terrain face au RN.

Maintenant il est évident que Darmanin exploite ce thème pour louvoyer entre la gauche de l'extrême-droite et l'extrême-droite du centre afin de se positionner dans l'après Macron et que cela n'est pas rassurant (et contribue intentionnellement à affaiblir le gouvernement).

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Une réaction dépassionnée et rationnelle, c'est assez rare pour être noté.
En quoi consiste cette loi ou ce projet de loi ? Bien peu j'imagine serait capables de le dire ici. J'ai cru comprendre qu'il faudrait désormais aux étudiants s'acquitter d'une caution substantielle s'ils veulent étudier en France, pas d'allocations avant cinq ans pour les immigrés réguliers qui ne sont pas en situation d'emploi, des aides au bout de deux ans et demi pour ceux qui travaillent, pas d'APL avant cinq ans pour ceux qui ne travaillent pas, pas avant trois mois pour les autres (ces limitations ne s'appliqueraient pas aux étudiants, qui auraient fourni cette caution donc). Qu'est-ce qu'elle change par rapport à la régularisation des sans-papiers. J'ai cru comprendre que la loi favorisait leurs démarches - ils n'auraient plus besoin de l'aval de leur employeur - mais me trompé-je, vous me dites.
Les quotas migratoires ? N'est-ce pas soumis au bon vouloir de l'UE ? On ne peut pas placer des étrangers mineurs en rétention. Les conditions de regroupement familial sont un peu durcies. Un étranger né sur le sol français devra effectuer une demande de naturalisation entre 16 et 18 ans et n'est plus automatique (j'imagine qu'il fallait faire déjà une démarche administrative donc en gros, si tu es né en France, tu ne pourrais plus accéder à la nationalité car tu as oublié de faire la démarche entre 16 et 18 ans) ?

Donc si je comprends bien, cette loi mettrait fin à une certaine exception française en termes d'octroi d'aides sociales à des immigrés arrivés depuis récemment ?

Si c'est juste ça, ça montre que c'est vraiment un écran de fumée, qui occulte des discussions plus importantes.

Pendant ce temps-là, le patron du Medef dit :"« Ce ne sont pas les patrons qui demandent massivement de l’immigration, c’est l’économie ».