Forum de FilmDeCulte

ok ce ne sont pas totalement des gens pris au hasard d'une pérégrination internet.

Ben je vois pas le problème, c'est comme une revue de presse. C'est ce qu'on appelle le "Twitter Ciné", des avis divers et variés, des cinéphiles lambdas, des journalistes... Et il y a ceux qu'on aime détester. Bref finalement peu de différences avec un forum.

_________________
CroqAnimement votre

T'es vraiment un boomer en fait

_________________
CroqAnimement votre

Ce n'est pas un problème. C'est juste que je ne sais même pas comment trouver des avis dans la masse d'info des tweets.



Tellement que je n'ai toujours pas compris ce que cela voulait dire. Comme woke d'ailleurs.

Mais...tu sais comment ça marche Twitter ? Suivre quelqu'un, la timeline, etc.

_________________

euh, non.

Twitter je n'y suis que pour te suivre. Je vais sur ta page. parfois, je regarde le twitter d'un mec dont tu mets un tweet mais j'oublie aussitôt qui s'est donc je n'y retourne pas.

Je suis un vieux. Je n'utilise que facebook et c'est quasiment qu'avec un cercle proche car pour transmettre des photos persos pour des proches éloignés qui veulent avoir des nouvelles des gosses et les voir grandir. Avec aussi quelques critiques de disques, de livres ,de pièces ou concerts vus. Et quelques voyages.
Bref que du personnel.

D'ailleurs c'est pas pour dauber mais à l'oral, Billy Budd dit "voke".

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

"Nooklear vwooessols"

_________________

Non. Histoire de vengeance basique qui manque terriblement d'enjeux. Je vais dans le sens d'Arnotte et Freak pour l'immersion qui est réussie et une mise en scène puissante par moments (pas trop adhéré aux visions sous LSD perso) et toute l'esthétique du film. Et puis le travail sur le son est impressionnant. Mais tout cela est coulé par un scénario pauvre en enjeux et surtout très con. Déçu par Kidman au rôle totalement inexpressif, hormis la scène très réussie du face à face avec son fils. Le final, expédié en 2 minutes, est sans intérêt. Même si c'est pas une mauvaise idée, l'insertion du fantastique n'est pas franchement bien digérée et confine à quelques scènes bien ridicules (le bateau avant le final). Après je vais mentir de dire que je me suis fait chier mais c'est ultra décevant par rapport au potentiel que montre Eggers au détour de quelques scènes.
Pour dire, niveau vikings, je préfère Le guerrier silencieux de Refn qui est pourtant très loin d'être une réussite. Là c'est une très belle coquille mais totalement creuse.

3/6

Je me retrouve à 100% dans ta critique. Après, on va dire que la différence c'est où on met le curseur. Franchement ce scénar trop balourd et ce premier degré trop marqué, je peux pas et ça gâche tout pour moi. C'est con car c'est une très belle carte de visite d'Eggers qui montre ce qu'il peut apporter de fort et original si on lui confie un blockbuster, mais ça aurait été sympa que ça débouche sur un bon film. Là The northman me séduit uniquement pour Eggers dont j'entrevois ce qu'il pourrait apporter d'original en termes de film à gros budget, le reste c'est poubelle. Ah si l'actrice walkyrie est bien.

Le premier plan m'a happé. Ce bourrinisme de la voix caverneuse qui renvoie direct à CONAN (et à DUNE): du caviar. Le programme de Eggers: faire un film de viking réalisé par un viking. Donc tout y sera martial, brut et charal.

A ce titre, je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que ça a l'air bien renseigné. C'est sans doute hyper documenté et donc parfois inattendu, mais dans l'ensemble on sent quand même une volonté de frankfrazzetaïfier le passé. Dans ce monde, tout n'est que violence. Lorsqu'ils les berserkers descendent la rivière, un mec s'amuse à assassiner un passant d'une flèche. Bon, pas sûr que c'était comme ça tous les jours non plus...

Ce point de vue monotone, à l'image du mantra "Avenge father...", est la force et la faiblesse du film. La force car comme dit Film Freak Eggers semble questionner ces récits de vengeance ô combien classiques, avec ce Skarsgård à qui une autre vie s'offre mais qui choisit de ne pas dévier de sa voie voulue par le destin/les impératifs commerciaux d'avoir un fight en climax.
Et la faiblesse car le projet semble parfois prisonnier de la fascination que Eggers a pour ces oracles (trop d'oracles dans ce film d'ailleurs) et tout ce fatum. On sent qu'il veut créer de l'ambigüité mais au fond il est à donf sur tout cet univers (cf. le dernier plan, assez génial). A ce titre, la gestion réalisme vs. magie n'est pas toujours bien dosée, on sent qu'Eggers hésite.

Après ça reste globalement "fun" dans sa sécheresse, mais j'ai pas accroché plus que ça à l'acteur principal, pas très attachant. Tout aussi mutique (voir davantage), Arnold était plus charismatique en Conan.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

LA FRANCE

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

J'ai trouvé cela très bon. Cela m'a rappelé Conan mais aussi apocalypto par son coté absolutiste. J'ai eu peur au début avec la scène du rot et du pet puis je suis rentré dedans. Je ne vois pas ce qu'on aurait peu faire mieux pour adapter une légende nordique. Peut être un acteur principal plus charismatique ( le méchant a bien plus d'allure). Sinon je trouve la direction artistique assez folle. J 'étais resté au loin du phare de son précédent. Très beau mais d'un ennui incommensurable pour moi. J'ai adhéré et bien vibré à celui là. Je pense que le film deviendra un classique du genre avec le temps. Je le reverrai avec plaisir.

Pas mal du tout.

Je suis le premier surpris, pas impressionné par le travail de Robert Eggers jusque là : ni par The Witch, élusif qui se croit allusif, ni par The Lighthouse et son exercice lourdingue de pastiche melvillien (bonnes performances cela dit).

Comme noté plus haut, ici tout est balisé à l'extrême par le poids de traditions narratives et thématiques qui n'ont rien perdu ni de leur force, ni de leur pertinence. Rien n'est étonnant, tout arrive à point nommé. Quelques parti pris de mise en scène, parfois répétitifs et un peu trop étirés, viennent rappeler la patte du réalisateur, mais sans que ça ne vienne distraire de l'essentiel, à savoir l'adaptation fidèle, maîtrisée et aboutie d'une nomenclature qui a infusé dans tous les coins de notre culture. Ma seule question tout du long était de voir comment ça allait être mis en forme. Et c'est vraiment pas mal.

Pourtant, dès le début j'ai triqué quand j'ai compris que les acteurs allaient tous s'exprimer avec des accents, comme dans Schindler's List, House of Gucci ou Jacques Villeret dans Papy fait de la résistance. Gimmick inutile et malvenu. Mais c'est passé. Le cresendo de la vengeance, tout juste cahotant par moments mais sans esbrouffe, coche toutes les cases. C'est en effet durant ce passage central qu'on peut penser au personnage de Conan, celui d'Howard et non Stone et Milius, héros violent, sauvage, intelligent et efficace, capable de brutalité extrême comme de discretion, adepte de la planification et du retournement des forces de l'ennemi contre lui, et quasiment invulnérable... Et les incursions du surnaturel ne m'ont pas plus choqué que dans la pièce de Shakespeare, leur présence m'a parue naturelle, nécessaire, même, et très bien dosée.







Ah non, The Green Knight prend le parti de l'inversion totale d'un texte et de conventions assez similaires à ce qui sert de base à The Northman pour en faire quelque chose de très dans l'air du temps, vidé du sens originel, qui suit un personnage qui a tout d'un millenial caricatural : immature, dépassé, sans honneur ni talent, accidenté d'une péripétie à une autre qui le laisse chaque fois médusé, rongé par des préoccupations très modernes, voire post-modernes (càd "vaguement anxio-dépressif"). La source est prétexte à une déviation majeure (qu'on l'apprécie ou non). Ici, Amleth est Amleth.

The Northman est un bel exercice d'humilité de la part d'un cinéaste jusque là trop occupé à vouloir faire le malin, pour des résultats pas très heureux, et qui se plie avec grâce et rigueur aux exigences de conventions qui le dépassent. Première réussite en ce qui me concerne. Au vu de la partie centrale, je cracherai pas sur une adaptation de Robert E. Howard. Le talent est là. Enfin.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Elle tire la gueule quasi tout le long avec une mâchoire qu'elle a du mal à décrocher. Après je jette pas la pierre à Kidman, il me semble que ce soit plus des indications de jeu qu'autre chose. Ce qui me déçoit car quand elle lâche les chevaux dans la scène nommée, elle est excellente.