Forum de FilmDeCulte

C'est surtout la suite qu'apportera Trump qui sera le ferment d'un très grand danger ou non.

...

Il règne toujours une grande confusion, on sait à peine (pour ne pas dire pas du tout) ce qu'il s'est produit exactement.
Sinon, désolé mais tu incarnes bien le revirement neocons de toute une partie de la gauche. Si la guerre en Irak avait lieu aujourd'hui, la France y partirait, en première ligne, toute fière d'elle, avec tous les médias et la gauche derrière elle. Fausses preuves ou pas, c'est secondaire dans le débat actuel.

...

Le contexte et les faits sont ultradifférents, pour ne pas dire rien à voir, c'est couillu de faire la comparaison.

@ Baptiste : T'extrapoles un peu dans tes 2 dernières lignes, je ne me positionne pas dans cette partie de la gauche (ou tout autre parti) que tu décris. Je dois y aller, je ne peux pas plus développer mais je n'ai pas du tout cette vision d'y aller tambour battant derrière l'aigle américain. Bien au contraire. Bon ça mérite développement je sais mais Go de mon côté.

Non non je peux t'assurer que je suis plutôt non-interventionniste mais je ne l'applique pas comme règle absolu. Si l'utilisation du gaz sarin sur des populations civiles est vérifié ça change les choses selon moi. On peut considérer qu'un civil tué reste un civil tué quelque soit la méthode, ça se défend.
Mais pour moi l'intention et les armes utilisées sont à prendre en compte.

Vous n'y êtes pas du tout les mecs

...

Voilà. Les justifications américaines ont bon dos, fin mars un de leurs bombardements a causé 130 morts à Mossoul. Bombardement reconnu comme une "erreur" par le commandement américain et à peine évoqué dans les médias. Le Monde avait évoqué cette attaque sous un titre honteux : Irak : des dizaines de civils tués dans l’effondrement d’immeubles à Mossoul. Comme s'il y avait eu un tremblement de terre à Mossoul.
Dans l'article, la justification de ce titre :



Justification très proche de celle du régime d'Assad qui pour expliquer l'attaque chimique pointe du doigt la présence d'un entrepot rempli d'armes chimiques à proximité du bombardement. C'est une explication à laquelle on est libre de croire ou non mais qui n'a pas encore été fermement prouvée comme étant fausse et qui n'est pas plus fantaisiste que l'explication de l' "effondrement" des immeubles à Mossoul.

Bref, force est de constater que les preuves n'ont aujourd'hui plus à être autant élaborées qu'au début des années 2000 pour justifier des interventions militaires.

C'est quand même génial toutes ces morts dues à des accidents en pleine guerre.

C'est pour ça que les armes de destructions sont mises à part.

86 morts et 160 blessés, aussi abominable que ce soit, je n'appelle pas ça une destruction massive ; c'est un épiphénomène dans cette guerre où les moyens conventionnels ont fait bien plus de victimes.
Est-ce que ça justifie le tir de 59 missiles, je n'en sais rien ; ça ressemble plus à un prétexte pour poser les couilles sur le bureau et montrer qui est le patron.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

ce n'est pas le nombre de victimes qui détermine la dangerosité de l'arme utilisé. On dresse une limite (et pas que les occidentaux) à l'utilisation d'armes chimiques, bactériologiques, nucléaires. Et de fait, l’utilisation de ces armes entraine des conséquences gravissimes.

Comme le disait si bien Jojo S.

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Je pense qu'on est sur la même longueur d'onde depuis le début.