Forum de FilmDeCulte

en plus, c'est fou comme "la presse" en avait rien à foutre quand c'étaient les techniciens mal payés qui l'ouvraient... Eux, ils ont pas la Palme d'or et les pubs l'Oréal...

ceci dit, je dois écrire dessus pour demain

Tu pars du principe que :
- les arts sont équivalents
- les faits biographiques sont équivalents.

Je ne répondais que sur la validité de l'équivalence des syllogismes :
- Kechiche traite ses collaborateurs gens sur le plateau comme des merdes. Or traiter ses collaborateurs comme des merdes c'est mal. Donc Kechiche est un salaud.
- Gesualdo a tué sa femme. Or tuer sa femme c'est mal. Donc Gesualdo est un salaud.

Dans ton argumentation, ces faits sont équivalents et indifférents, car il n'y a pas entre l'oeuvre et eux un rapport d'ordre moral avec l'oeuvre - mais il y a un entre les deux un rapport dans l'ordre de la génération du contenu de l'oeuvre.

Je me contenterais de dire qu'à partir du moment où le rapport génétique est établi, on ne peut considérer comme équivalents les faits génétiques en jeu dans l'oeuvre.

Autrement dit, on ne peut pas dire que sont équivalents les propositions :
- Kechiche est un connard qui fait des films de connard pour le ministère de la culture.
- Gesualdo est un salaud d'assassin qui fait de la sale musique chromatique.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Tout à fait. Mais même si je n'ai pas d'estime particulière pour les acteurs, je n'aime pas les réalisateurs qui ont ce genre de rapports sado-masochistes avec eux et avec le public. De tête, von Trier, Bergman, Pialat, voire Godard (Lonsdale se plaignant au sujet de Godard pour Hélas Pour Moi).
Je m'arrête là, on va me reprocher de troller et c'est une discussion impossible. D'ailleurs, merci à Scythe d'avoir pris le temps d'expliquer deux, trois choses avec lesquelles je suis entièrement d'accord.



Bah, pourquoi toutes ces histoires au sujet de Kechiche, alors? Je veux bien qu'on prenne les acteurs pour des cons (on avait fait le contraire avec Brisseau, qui était présenté par Skorecki comme un enfant "très naïf, très innocent3), mais il ne faut pas exagérer.
Opération de communication? Bah déjà, il semble que tous autant qu'ils sont, ils devraient davantage réfléchir avant de parler. Il y a un côté "je me fais mousser" très exaspérant.
Mais je n'ai plus envie de parler de ça. Je m'enfonce dans des explications très peu convaincantes. Je trouve juste que Jacques surestime la supposée valeur artistique au détriment de "la morale simple", comme Kechiche semble privilégier la "vérité de sa méthode" par rapport au respect de ses actrices. De toutes façons, à l'époque de Cannes, elles se touchaient, maintenant elles portent des fausses chattes. Elles disent des choses contradictoires en permanence donc PLACE AU FILM!

Tu ne vas pas manger de la chair humaine parce que c'est bon, JeanJacques! pour poursuivre l'analogie foireuse et dire que cette discussion est rapidement partie en couilles.

pourquoi pas?



(Non mais c'est surtout que c'est interdit aussi, Kechiche n'a pas commis de délit répréhensible pénalement je pense (encore que je peux me tromper), il n'a forcé personne à travailler pour lui).

même en forçant personne, il y a quand même un code du travail à respecter.

Il s'était comporté de la même manière avec les acteurs débutants sur l'esquive?

non mais calmons nous. Il n'a pas mis un pistolet sur la tempe de Léa ou Adèle.

Pour revenir sur Léa Seydoux, à mon avis c'est une coquille le coup du "née dans le coton", c'est plus "dans le cocon". Je ne savais pas qu'elle était la petite fille du PDG de Pathé, mais pour tout dire, je m'inscris contre la grande majorité d'avis sur cette actrice, certes mignonne et pas mauvaise mais qui se la joue quand même grave dans le genre beauté mutique. (M'étonnerait pas qu'elle soit un peu enfant gâtée, avec de l'intellectualité revendiquée seulement l'apparence, mais bon ça c'est de la pure conjecture)

Non, mais,à l'évidence, il n'accepterait pas le même comportement d'un patron envers son employé.

_________________
There is no such thing in life as normal

Pourquoi donc? Au nom de quelle évidence? Et en quoi est-il patron et les acteurs ses employés?

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Je vais commettre un meurtre

bien vulgos les deux filles sur celle-là