Forum de FilmDeCulte

Enfin , les théories d'E. Todd (puisque c'est de cela dont il s'agit) sont aussi à prendre avec des pincettes. Les latins ne sont pas voués immanquablement à la dictature autoritaire (la France ne l'a jamais connue, sauf Pétain mais cas particulier d'un pays occupé) et les peuples du Nord ne l'évitent pas forcément (l'Allemagne est un bon exemple). Les évènements sont bien plus contingents que ça

En France on a eu la Terreur, Napoléon, le second empire, Pétain, et la Veme République (oui bon).
Quant à l'Allemagne nazie c'est un truc tellement impossible à définir (concrètement les institutions n'ont pas changé), et surtout unique dans l'histoire de l'Europe (en dehors y a jamais que les khmers rouges qui sont allés encore plus loin dans le n'importe quoi), que c'est difficile de la rattacher dans la continuité de quoi que ce soit. D'ailleurs Todd la considère comme la social-démocratie devenue folle, ce qui est un raccourci mais peut se défendre.

Euh, faut pas tout mélanger.
A côté des exacerbations extrêmes que sont le nazisme et les khmers rouges (tout à fait d'accord avec ton analyse) auxquelles on peut rattacher la Terreur, le cas du gouvernement de Vichy est un peu à part. Le pays était occupé et n'avait donc quasiment pas de marge de manoeuvre. Ca n'enlève rien au fait de la Collaboration mais ça différencie malgré tout cette triste période des autres.
Pour le reste, Napoléon, le second Empire;ce serait un non-sens historique de les mettre au même niveau (grossière erreur communément répandue). Sans conteste, il s'agissait bien de dictatures autoritaires (contrôle de la presse et de l'opinion publique) mais absolument in-comparables avec l'idéologie, la répression sanguinaire et les crimes contre l'humanité des nazis et consorts.
Quant à la Vème République ?

_________________
"Le cinéma, c'est le sang, les larmes, la violence, la haine, la mort et l'amour"
Douglas Sirk

Ah Hollande qui a serré la main à tout le gouvernement en arrivant sur les champs (un peu stressé semble t'il)

Tu essayes de démontrer qu'un nain succède à un autre ?

_________________
There is no such thing in life as normal

Ils ont 6cm de différence mais les talonnettes ça aide.

Sur la dernière, on dirait que Hollande est dans un western, la corde au cou, en écoutant l'énoncé de ses crimes.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

La maire d'Aix, elle fait peur :

http://www.rue89.com/rue89-presidentiel ... nce-231980

Non mais sérieux c'est quoi cette boufonne ?
Putain l'UMP traîne de ses boulets...

_________________
CroqAnimement votre

Oui vraiment, elle a raison d'attaquer sur le physique... elle peut se le permettre...

Je n'ai jamais éprouvé la moindre sympathie à son égard, mais il y a mieux à faire que lui reprocher d'attaquer Hollande sur son physique alors que Sarkozy a subi mille fois pire pendant cinq ans.

_________________
There is no such thing in life as normal

Justement. Les attaques sur la taille de Sarkozy c'était déjà débile et peu à propos mais recommencer direct alors qu'elle même n'a pas la tête de l'emploi d'une maire de grande ville et que son chef de file a parlé justement de respect et de ne pas faire à son opposant ce qui lui a été fait, c'est montré une faible aptitude à la vie publique de représentation.
Ceci dit, ça n'est que le début et de tous les côtés car depuis hier et les commémorations, on n'entend parler que du fait que Hollande est quasi aussi petit que Sarkozy et de son ventre.

Et donc c'est Nihous qui a mandat de l'UMP pour flinguer Bayrou aux législatives...

Pourtant Hollande fait 6cm de plus. C'est Sarko qui met des talonnettes pour compenser.