Forum de FilmDeCulte

Rah mais putain, pourquoi? Pourquoi? Pourquoi? J'en attendais tellement, j'en attendais beaucoup, j'avais vraiment envie d'être à fond. J'adore Watchmen mais j'avais été pas mal déçu par 300 alors que le film était super bien vendu. Et malheureusement Sucker Punch est plus orienté 300 que le précédent de Snyder. Et c'est dommage. Pourtant, même sans aller chercher dans la complexité et le symbolique de Eternal Sunshine, y'avait moyen de faire autre qu'un film qui cherche pas à exploiter autre chose que son pitch. Inception en est d'ailleurs la preuve: on peut rester simple dans son exécution, rester abordable et mainstream mais quand même fouiller son sujet. Là, c'est juste "des meufs qui se bastonnent dans des mondes fantasy avec de la musique de meufs à fond les ballons" et... et... rien d'autre en fait, pas de symbolique, pas de rôle vital, pas de mécanique de l'esprit, pas de twist, juste du prétexte à des délires esthétiques de malades, des univers oniriques, certes bien classes, bien foutus. Zack Snyder est toujours aussi excellent, il sait filmer, il sait créer un univers. Toutefois même dans ce domaine je le trouve moins pertinent que dans Watchmen. Il sait toujours s'entourer de bons acteurs [sauf peut-être Vanessa Hudgens et Jamie Chung, inutiles et pas tops], ce qui fait que le film passe bien, de façon plaisante, mais gravement handicapé par un scénario pas forcément plus mauvais qu'un autre blockbuster hollywoodien, mais dont l'inanité est ici d'autant plus flagrante que le film appartient à un genre qui va révéler le manque de travail à ce niveau. Et c'est dommage car, le reste ne manque pas d'intérêt, j'adore l'utilisation de la musique, j'adore la photo [peut-être un poil trop sombre], les univers, et évidemment les prémices du film, la transformation de l'asile en cabaret burlesque. Quel dommage, quel gâchis.

3/6

Sinon j'aime bien ce que dit Razeem [ce qui se sent plutôt pas mal à la première vision, mais merci de la mettre mieux en forme]



Mais bon, je sais pas encore si ça améliorera la film à la seconde vision.

Ah par contre, un détail qui infirme et confirme la théorie

Ah par contre, un détail qui infirme et confirme la théorie

Bon après j'arrête

Je connais un type qui a sorti 10 minutes d'explications à la con comme ça.

A la fin, je l'ai regardé et je lui ai dit :

"Ouais, on s'en fout, non ?"

Accessoirement un truc complètement tordu qui ne transparait pas à l'image ou n'est pas plus indiqué n'a rien à foutre dans un film (en fait, Frodon et Sam sont la même personne!).

Je serai intéressé par un éventuel Director's Cut qui explicite un peu plus.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

T'as raison, les sens cachés, ça n'a aucun intérêt, les symboles, tout ça qu'est-ce qu'on va se prendre la tête avec ça. Regardons Taxi 3 plutôt.

_________________
Why there is so much trouble in this world?

J'ai pas dit ça non plus.

Mais quand c'est à ce point capillotracté (et illisible)... le possible "sens caché" perd tout intérêt.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Sauf que tu peux très bien être passé à coté. Le problème c'est pas forcément le film, ça peut être toi. Et c'est certainement pas tiré par les cheveux. Heureusement d'ailleurs que certains [indépendamment de la qualité du film] n'essaient pas de tout bien poser à plat les clés du film. Sinon ce s'rait pas rigolo.

En l’occurrence c'est plutôt le film, non ?

Je veux bien croire aux théories farfelues et autres prétentions psychologiques mais là ya vraiment un problème, ne serait-ce que d'opposition fonds/forme et de lisibilité.

Que Snyder ait écrit un film super pensé et finalement complexe (voire cérébral), pourquoi pas. A l'écran il ne montre pas du tout ça. pire : finalement, "comprendre" ou non n'a aucune influence sur l'appréciation du film.

Il est meilleur sur les scénarios des autres.

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Ca oui je suis d'accord, il a eu meilleur script entre les mains et je pense que c'est pas forcément super bien écrit/exploité, mais il est clair que toutes les intentions et la grille de lecture étaient là à la base.

J'ai trouvé ça sympa, mais un peu trop le cul entre deux chaises. Il manque une scène d'action pour que je trouve le film vraiment jouissif. Et il manque d'un autre côté du fond à mes yeux : féminisme ou pas, dédoublement de personnalité ou pas, je suis passé un peu à côté. Bref, pour moi c'est pas assez bourrin pour être un gros film débilos, mais c'est pas assez développé côté "histoire" pour se la péter film d'auteur.

Mais c'est sympa. 4/6.

Je l'ai vu sur ma TV et je vous emmerde.

A propos de la théorie :

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

Maté la version longue ce soir...
Deux séquences rajoutées (le montage clip/scènes de danse, pas indispensable mais qui résume quand même bien les pratiques de la boite) et une scène de dialogue entre Babydoll et le High Roller, plutôt classe.
Et surprise: les 2 scènes d'action du milieu sont rallongées aussi (la guerre et le dragon)... Elles gagnent en intensité, en cohérence (surtout le dragon, où elles se battent enfin un minimum avant de pénétrer l'antre de la bestiole) et en nawakisme ce qu'elles perdent en rythme... Mais pour les amateurs c'est du pain béni.

J'aime ce film putain, ça n'a pas de sens, mais je l'aime !



Par contre, c'est ma troisième vision et je me suis demandé un truc: y'a pas un décalage constant dès que les persos se reflètent dans un miroir, genre désynchro de quelques images entre les persos et leurs reflets ? Ou je suis décidément complètement dingue ?...

_________________
Netflix les gars, Netflix.