Forum de FilmDeCulte

Bon, désolé si le topic existe déjà, moi je le trouve pas...

Donc voilà, l'énorme carton au box-office US...

CONTRE:
- C'est beaucoup trop long. Vraiment trop long. Gros sentiment de trop plein.
- Visuellement c'est effort zéro: mise en scène inexistante, photo laide...

POUR:
- Le but est atteint: on se marre. J'ai beaucoup ri, souvent, bruyamment...
- Steve Carell: il est génial. Hilarant.
- Catherine Keener... J'adore.
- C'est parfois touchant, et on y remarque un certain sens de l'observation. C'est pas complètement décervelé (et je ne citerai pas de films pour en froisser personne... American Pie de mes deux)

Bref, si ce scénario avait été écourté d'une bonne vingtaine de minutes (en enlevant les longueurs et tous les trucs un peu "bof", on arrive facilement à 20 minutes), et mis dans les mains d'un metteur en scène, on aurait eu quelque chose de très très bon. Reste alors une tranche de rire bien franche, et la consécration d'un nouvel acteur comique, sur lequel il faudra compter dans l'avenir.

3/6

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Comédie très sympathique. Steve Carrell était déjà excellent dans Anchorman en présentateur de météo complètement demeuré et on pouvait aussi le voir dans Bruce Tout puissant (dans la scène la plus drôle du film d'ailleurs !).

_________________

Il parait que ça distille un certain moralisme douteux (l'abstinence c'est bien à moins d'avoir trouvé le vrai amour l'église a donc raison)...Tu confirmes ?

Honnêtement, ça m'étonnerait... "Serial Noceurs" aurait aussi pu tomber dans ce genre de truc et il n'en est rien.

Désolé de jouer une nouvelle fois le chieur mais en quoi est-ce un moralisme douteux ? (c'est peut etre ta formulation qui n'est pas bonne)

_________________
Sim
[url=http://simsrest.blog.lemonde.fr]Ce sera surtout l'occasion de rencontrer le gratin cairote.
[/url]"Le fil politique est souvent source de frustration et d'incompréhension.
Le fil du slip aussi, cela dit." Chlochette

y'a pas de mal...plus clairement, des mouvements très conservateurs rejoignent ces idées assez rances.



C'est un truc que je reproche à Serial Noceurs (mais j'avais plus vu ça comme une morale trop gentillette).

Sinon ces films naviguant entre le graveleux et bonne conscience plaisent aux américains apparemment.

En quoi est ce douteux de dire que "l'abstinence c'est bien à moins d'avoir trouvé le vrai amour" ?

Et ? donc demain si ces même personnes preconisent de se laver les mains avant et apres chaque repas c'est douteux ?

et si je te dis pas de sexe avant le mariage, c'est plus clair ? Arrêter de jouer à ceux qui ne comprennent pas, on avancera plus vite.

fin de transmission.

Pour le coup, je rejoins Jack Griffin... L'abstinence plutôt que le sexe sans amour alors que justement le sexe est une composante de l'amour, je trouve ça assez rétrograde comme idée.

Que ce soit retrograde est une chose, mais c'est le fait d'associer ça à "moralisme douteux", et de toujours fustiger les films des qu'il y a une soit disant morale ... comme par exemple les films qui mettent en avant les valeurs familiales y en aura toujours pour trouver ça moralisateur et de surcroit douteux -> ce qui en general donne un bon prétexte pour decendre le film.

De toutes façons faut pas se leurer la plupart de ces comédié américaines ont une certaine morale à la fin qui correspondent à certaines valeur de la vie... mais encore une foisc'est le mot "douteux" qui me gene.

Je vois pas la contradiction là. Si ce n'est qu'une composante, tu peux donc aussi baisser sans amour et c'est là que certains sont contre.

Je suis d'accord avec Colonel sur l'emploi du terme "douteux", on peut trouver ça dépassé ou ringard mais douteux...

Et puis la moral de ces films n'est en général pas si radical, c'est plutôt "le sexe c'est mieux avec amour", et je crois que là-dessus tout le monde est d'accord de toute façon, non? Y a pas de puritanisme douteux là-dedans.

je n'ai pas vu le film donc bon... c'est juste le côté, le sexe, c'est mal qui me parait rétrograde.

Passéiste, et souvent dicté par de profondes croyances religieuses qui battaient son plein il y a déjà un certain temps. Et les opinions seulement basées (modelées?) sur des préceptes religieux, je trouve toujours ça douteux quelque part.


C'est plutôt dans le sens "le sexe c'est mal sans amour", ce qui n'est pas pareil, et qui pour le coup est pile dans le puritanisme.

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014