Forum de FilmDeCulte

chiant car redite du 1, pas de suspens, pas de climax, enjeux peu passionnants... mais ce n'est pas mauvais non plus, j'aime la forme, les petits trucs visuels ici et là, la cool attitude des acteurs même si ce n'est plus très frais, quelques répliques et situations sympas, ça se suit facilement, 3/6 mais film inutile et j'espère que c'est le dernier.

_________________
Janet

Je ne dis pas qu'il n'y a "que ça", je dis que c'est ça, bien au-delà de simples "images en mouvement". C'est ce qui différencie un film de vacance ou autre d'un film de cinéma : le cinéma, c'est un certain rapport au monde, une certaine vision de l'humanité. Et je le juge en tant que tel. Je n'ai pas de "critère", je ne sais pas ce que vous entendez par là.
Et quand je parle d'humanité, je ne parle pas d'humanisme. Il faut faire un minimum attention au terme que j'emploie, sinon ça devient n'importe quoi...
Maintenant soi on me tombe dessus avec des pauv' vannes qui cachent (mal) le manque de réflexion sur le sujet, et là c'est pas la peine, soi on en discute, et là je suis tout ouïe.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Pourquoi un film de vacances n'aurait-il pas de rapport au monde?

Oui pour moi c'est le problème avec Tetsuo, on en a déjà discuté, mais en effet, cette histoire de rapport au monde, ça veut tout dire et rien dire à la fois. C'est vraiment le fourre-tout de la cinéphilie, alors faudrait que tu (Testuo) soit un poil plus précis dans cette définition de rapport au monde. Parceque tel que je le vois, un film de vacance a un rapport au monde, au sens le plus large de l'expression. Un film de vacance, c'est déjà un choix.

Mais il pourrait, comme dans les films de Van Der Keuken ou Varda.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Voilà, t'as exactement mis le doigt sur ce qui m'agace chez Tetsuo.

Peut-être ça a déjà été posté, parodie "Ocean's 40" le trailer:
http://stage6.divx.com/How-It-Should-Ha ... 40-Trailer

Ça casse pas des briques, mais c'est sympas.

Effectivement, et ce choix sera symptomatique d'un certain rapport au monde, c'est sur. Mais le film qui en résultera en sera t'il l'expression ? Pas forcément. Pour comprendre de quoi je parle il faut se référer à Godard qui, désignant un cadreur qui braquait une caméra vers lui lors d'une émission télé, disait : "ce n'est pas lui qui me filme, mais une caméra Sony".
Inscrire son rapport au monde dans l'image, en faire la matière de ses films, faire de ces derniers une vision, un regard, sur le monde. Tout cela exige un certain travail qu'une simple captation d'images ne saurait compenser.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

D'accord, là c'est plus clair... En fait, c'est juste ton expression "regard sur le monde" qui me gène, alors qu'elle est là juste pour révéler que l'important, c'est l'intention de l'artiste qui définit l'oeuvre d'art.

Tu pourrais te justifier un peu plus.
J'essaie de vous faire comprendre quelque chose de vraiment pas facile à expliquer. Et je suis désolé si je ne suis pas trés clair. Mais c'est trés décourageant de voir vos réactions hautaines, surout que vous ne faites quand même pas beaucoup d'effort...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Voilà, j'essaie juste de préciser la nature de cette "intention" (de manière trés large) dans le sens où, assurément, le cinéma c'est quand meme une question de regard (mais quelque part, je me dis que ça pourrait s'appliquer à l'art en général).

_________________
N'écoutez pas Film Freak

J'ai relu ma critique de vendu, j'en ai eu honte, et je l'ai effacée.

Foutez-vous de ma gueule.

(je dis pas tout d'un coup que le film est mauvais, hein, j'ai trop surestimé le plaisir que j'ai eu à le voir à Cannes entre deux films pesants...)

_________________

Après L'Homme Sans Peur, L'HOMME SANS COUILLES.

Sans même l'avoir revu? C'est très fort!