Forum de FilmDeCulte

Qui citerais-tu comme théoricien, du coup ?
Parce que bon, les ouvrages de Bazin et Daney, ce sont des recueils d'articles ! J'entends bien que Thoret n'a pas la même volonté englobante (très focalisé sur ses périodes-clés, pas de théorie sur le cinéma en général à proprement parler), mais il a imposé un style d'analyse et d'approche des films (cette capacité à traverser chaque scène de mille axes d'attaque différents sans que ceux-ci ne se contredisent, de trouver des relations pertinentes entre les films les plus disparates...) qui me semble avoir fait école - au moins autant que le style, autrement plus problématique, de Burdeau.

Sur les ouvrages, il me semble que son dernier gros truc est Road Movie USA, de ce que j'ai lu c'était bien + un bouquin de résumé / vulgarisation des différentes esthétiques du ciné qui pour le coup était très foireux. L'émission de radio sur Inter, on choppe des choses intéressantes, mais c'est très autiste je trouve.

Burdeau, le truc, c'est qu'il reste plus solide que tous les multi sous-Burdeau qui ont fleuri à sa suite...


Euh, parce qu'on dit que Burdeau est critique ? (je suis plus, là...)

Son émission estivale sur France Inter est plutôt sympas vu le néant en la matière.
Je n'arrive pas vraiment à lire ses livres par contre (malgré mon admiration pour Argento, les 10 notes de bas de pages systématiques sur Bachelard et Baudrillard ça va). Panic avait quand même des choses assez chouettes...
Il est fréquemment invité à faire des conférences dés qu'on parle de cinéma de genre ou un peu seventies et trust tous les bonus dvd wild side ou autre des films seventies et eighties.

Panic c'était vraiment costaud oui, plus j'y reviens pour des travaux occasionnels, plus je trouve les articles solides.

Les bouquins entiers sont un peu indigestes oui, j'y vais souvent sur un point précis, ou via l'index (enfin pour le coup c'est un peu le cas avec tous les bouquins de ciné, pour ma part).

D'ailleurs c'est pas que l'été en fait

http://www.franceinter.fr/emission-pend ... e-ouvert-0

Je rejoins l'étonnement de Zad. Hélas, je citerai davantage Frodon.

À vrai dire, aujourd'hui, je n'en sais trop rien, j'ai l'impression qu'il faudrait regarder à côté, ailleurs, là où ça ne regarde pas à l'infini les mêmes films que partout, là où ça s'échappe de l'actualité, là où ça essaie d'inventer une écriture, aussi (ça fait plaisir de voir que c'est ça également qui te touche chez Thoret, donc tu as raison de le noter) (j'aimais bien sa revue, moi aussi d'ailleurs)...

En fait je ne sais pas quoi te répondre, le dernier livre de cinéma à m'avoir enthousiasmé c'était un livre déniché par hasard, "Hors-cadre Eisenstein" de Raymonde Carasco, qui m'a longuement résisté parce qu'il y avait une écriture à la fois très précise et extrêmement personnelle, qui m'a vraiment sidéré. C'est un livre qui m'a laissé bouche bée, je l'avais acheté en neuf à la librairie de la Cinémathèque, encore sous blister, et je me demandais qui était cette Carasco, qui aujourd'hui osait écrire comme ça, et qui osait éditer ça.

Bon et puis après j'ai vu : 1979.



Donc bon, les auteurs actuels m'attirent pas beaucoup, je ne vais même plus voir... Bref, je ne suis par conséquent pas la bonne personne, sans doute, pour répondre à ça.

Quand même, ça me fait penser que l'autre jour, je me demandais si ce livre ne vaudrait pas le coup d’œil :



Quelqu'un l'a lu ?

_________________

*

Frodon ? A mon tour de ne pas comprendre.
Sinon, à voir les titres des émissions Chow, je vois qu'il sort pas de ses éternelles mêmes périodes. C'est vraiment dommage, j'aimerais bien le voir s'attaquer à d'autre chose.

Si on parle de critiques influents aujourd'hui, je pense que Frodon n'est pas loin du podium. Après les théoriciens, je n'en lis pas, j'aime le cinéma

Non Zad, pas lu, mais merci pour l'autre bouquin, je vais aller voir ça, j'aimerais bien aussi trouver d'autres choses !

Après y aussi tous les penseurs annexes qui se penchent sur le ciné (comme Deleuze en son temps), mais généralement ça me tombe un peu des yeux. Sinon y a un terrain complètement non-défriché : celui des thèses, voire des mémoires. Il doit y avoir des perles par-ci par-là, au milieu de l'académisme de fac rédhibitoire (mais bon, c'est pas là que tu vas trouver de nouvelles écritures).

Un truc qui me sert toujours de référence, c'est la thèse de Levy (un de mes profs à la fac) concernant le cinéma classique, une tentative de définition des genres, etc. Je suis trèèèès loin d'être d'accord avec tout, les positions sont très arrêtées/bornées, mais l'écriture est tellement simple, précise, limpide, que c'est à chaque fois une joie de s'y référer.

Mais même, franchement je crois pas. Actuellement je dirais Burdeau effectivement ; mais plus pour la voie qu'il a tracée et ses nombreux descendants, que pour ses articles-mêmes, peu lus vu qu'ils sont payants.

Bah c'est du grand public cultivé avec un zest "enfants du rock" dans le ton, je pense qu'ils sont allé le chercher pour ça... Mais même dans ses notules pour les sorties hebdo de Charlie Hebdo tout film contemporain est toujours ramené à ses marottes

Frodon j'ai le sentiment d'un gars en exil un peu autiste sur son blog Slate, depuis qu'il a été exit des Cahiers

Le descriptif : http://www.r-diffusion.org/index.php?ouvrage=INC-18



Je sais pas si ça se trouve toujours... Apparemment, c'était un vieux stock rescapé qui traînait sous un meuble de la Cinémathèque, genre de petit miracle savoureux... Carasco était aussi cinéaste je crois, je me demande ce que ça donnait...



Il semblerait que la revue de la Furia Umana soit très solide : http://www.lafuriaumana.it/
Même si le sommaire ne m'enthousiasme en fait qu'à moitié...

On n'a pas parlé de Brenez, on a tort de pas le faire, mais je suis mal placé : http://www.lafuriaumana.it/index.php/29 ... -et-praxis



Sinon, les textes d'Epstein sont toujours modernes, increvables, on peut les relire à l'infini.



Ouais, et j'ai plus trop la patience pour ça, je crois...

_________________

*

Brenez je sais pas : j'ai beaucoup de connaissance qui la vénèrent comme la déesse mère... Comme le cinéma expérimental est un peu loin de mes marottes, j'ai pas eu l'occasion de croiser ses écrits. Après ses interventions orales (au-delà de la voix très douce, très claires) m'apparaissent un peu abusées (du genre à tirer des idées un peu exagérées du moment qu'elles sont belles et qu'elles rendent bien, toujours dans l'ultra-laudatif ou dans la célébration) mais assez stimulantes. Faudrait que je m'y penche plus sérieusement.

Sur le cinéma expérimental, son "Jeune, dure et pure" est une somme, une bible.

Par contre pour en trouver un exemplaire, faut se lever tôt, puisque tous les stocks sont partis en fumée : http://livre.fnac.com/a859054/Nicole-Br ... re-et-pure
http://www.amazon.fr/Jeune-Dure-Pure-da ... 2900596300

_________________

*

(et tout ça dans le topic de wave)