Forum de FilmDeCulte

Putain, il avait que ça à foutre, l'été va être long...

_________________

Sinon, je suis le seul à avoir remarqué que le dialogue entre Hank et Mystique du style: "j'ai toujours rêvé d'être... plus... NORMAL (le mot "normal" qui finit par être dis en coeur par les deux personnages, suivi d'un sourire gêné), ressemble étrangement à la niaiserie du dialogue entre Jasmine et Aladdin dans le film de Disney?

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Ouep.

Lol

En fait, dans Aladdin, c'était plutôt la phrase: "on se sent... PIÉGÉ". Mais il y a un petit quelque chose dans la mièvrerie du dialogue et du ton de cette scène de X-Men qui m'a fait penser à du Disney. Le fait que les persos soient perchés en hauteur, comme dans Aladdin m'y a fait pensé aussi.

Aladdin: http://youtu.be/wC25lfkP5FM

X-Men: http://youtu.be/hcx3v3yDdJA

C'est le genre de scène cul cul la praline quand même.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Non, non, j'ai pensé pareil, c'est le seul dialogue que j'aime pas, qui fait trop fabriqué.

_________________

Probablement le meilleur épisode pour moi, principalement grâce à la relation entre Erik et Xavier, mais aussi le contexte historique et les années 60 (J'adore le look des personnages). Du coup je trouve que le premier épisode en pâti grandement, et ce X-Men First Class ne fait que relever la faiblesse de l'histoire du premier épisode (par exemple: le plan de magneto dans la statue de la liberté VS la crise des missiles de cuba). Pas beaucoup de souvenirs des épisodes suivant cela dit... Peut-être le film que Singer aurait du (ou voulu ?) faire en premier ? Je me demande si ça a été évoqué en interview...

Non

La déception l'a emporté, en raison peut-être de l'attente suscitée par l'avis de FF, car auparavant, je n'étais même pas certain de le voir ...

Outre les réserves déjà relevées par d'autres, et je ne parle pas des "incohérences, je n'arrive surtout pas à comprendre la pauvreté des sfx dans une production pareille.

Une scène pour résumer le problème que j'ai avec le film :

_________________
There is no such thing in life as normal

J'avais oublié cette scène : interdiction totale du plan de l'intérieur de la bouche !!! A ce moment je me suis vraiment demandé oú j'étais... Je n'ai pas dètesté ce film, loin de lá, à l'exception de cette scène.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

2e vision qui fait plaisir.
J'oublie les incohérences et je me contente d'apprécier le film.
J'ai revu le 2 ce weekend et ce First Class est clairement mon préféré.

_________________

Je rejoins le camp des quelques déçus - enfin semi-déçus, parce que ca fonctionne quand même bien, et que pour le coup je me carre complètement des incohérences. Mais j'ai du mal à comprendre votre ultra-enthousiasme, en tout cas le fait d'y élire un film qui se détache particulièrement de la production actuelle (ou c'est les derniers films de superhéros, que j'ai tous ratés, qui ont été particulièrement pourris ?)

Il y a effectivement un plaisir très simple de voir l'équipe se faire recruter, se constituer, se former, partir au combat, qui donne au film un côté entraînant et proche - envie d'être de l'aventure, en somme. Le film est touchant, même si basique, dans la façon dont il farfouille le mal-êtres des ados malades à l'idée d'être anormaux (confirmation que le premier degré ému a finalement toujours été la meilleure option du genre), et efficace quand il prend une distance fataliste, limite cruelle, pour rattacher les évènements à ce qu'on connaît du futur (pas assez souvent à mon goût, malheureusement) : des trucs comme la scène du, je trouve ça très beau.

Après je trouve aussi ça hyper déséquilibré, maladroit, hésitant : ça manque méchamment de fermeté dans l'exécution. Le kitsch (je parle pas forcément de ce qui vient de la BD), qui s'introduit en invité embrassant et gêné, parasite la plupart des scènes : on en prend acte au détour d'un rire gêné ou tout simplement en lui laissant libre court. Je ne compte plus le nombre de scènes potentiellement brillantes foutues en l'air parce qu'elles n'arrivent pas à régler leurs comptes avec le soap ou le grand-guignolesque (ni évités, ni digérés, ni assumés). A force de bâtons dans les roues, le film n'arrive que rarement à gagner sa pleine puissance : c'est aussi le brinqueballant des discussions politiques ou philos bas de gamme, d'effets visuels (les surimpressions...) à l'ambition ras du plancher, d'un découpage décousu qui laisse échapper de très bonnes idées d'un ensemble mal bâti, scènes d'action y compris... Bref, la moitié du temps, en tant que spectateur, je ne sais pas où me mettre - et le casting quatre étoiles non plus, visiblement, qui part un peu dans tous les sens. Ça paralyse toute ampleur.

A comparer au style Singer (pas vu le 3), qui au risque de la naïveté maintenait franc et fort le cap de son premier degré tout ayant conscience des risques, par une épure généralisée assumant la chose, le film de Vaughn sort plutôt perdant, noyé dans le bordel et les imprécisions (ainsi que dans une certaine impersonnalité, je trouve - désolé). Après, les deux approches (le ton) sont de toute façon assez semblables, je crois qu'il y a vraiment juste un problème d'achèvement.


Bonus, la remarque qui sert à rien : le gamin du Christmas spécial de Doctor whooooo !

Perso c'est précisément parce qu'il me semble que c'est le premier film de super-héros à éviter tous les écueils que tu lui imputes que je suis aussi emballé, du coup ça risque d'être difficile à établir.

Je ne suis pas certain de comprendre ce que tu entends par kitsch, d'abord. L'esthétique sixties délibérément cheap ? Les super-pouvoirs complètement improbables et peu cinégéniques de certains persos ? Le côté soap, drama qui sous-tend l'ensemble ?
J'ai l'impression que justement tous ces éléments sont réconciliés avec le genre, parce qu'il les met à distance non pas dans sa tonalité (comme les films de Singer avec leurs costumes austères et leur discours politique transparent), mais tout simplement dans le temps. L'esthétique particulière des comics est jumelle d'une époque, alors autant la replacer dedans. La rupture avec l'imaginaire du spectateur est d'autant moins brutale qu'elle le fait se référer à un espace-temps qu'il n'a, dans la plupart des cas, pas connu, sinon à travers d'autres films et comic-books qui portent la même empreinte. Ce qui t'apparaît comme une certaine impersonnalité, moi je la vois comme une exceptionnelle douceur dans le traitement d'un genre de fiction encore très indéterminé. Là rien ne détonne, tout un univers se déplie et tout est dans tout. Le film ne joue plus sur l'incongruité du super-héros mais sur le fait qu'il est un phénomène acquis (ce qui était déjà en germe dans kick-ass). Ce qui serait impossible sans ce kitsch qui semble te gêner.
Quant au découpage je le trouve plus atonal que décousu (ce qui est souvent le cas dans les films ultra-scénarisé, comme chez Nolan), mais pas en permanence. Quelques moments d'intensité se dessinent assez nettement, mais toujours, comme je l'ai dit plus haut, arrachés à l'action, et trouvant une force dans leur brièveté. Le film me paraît tout sauf mal bâti, en ce sens, puisqu'il se conforme à son objet et à une forme de narration plus dense et ambitieuse que dans le schéma archétypal (cité par Freak en première page) du Spider-man de David Koepp, où chaque point crucial du film est artificiellement mis en surbrillance.

Un mot aussi sur la faiblesse apparente des discussions philosophiques/morales des personnages (dont 75% d'ados): elles ne m'ont pas gêné parce qu'elles n'ont jamais eu vocation à faire sens, littéralement, à ce que les personnages déclarent leur profondeur à l'écran. Ils disent des choses maladroites et approximatives, voire niaises, mais la réalité les rattrape. La vacuité de certains discours n'est pas jetée dans le vide, elle est systématiquement confrontée à elle-même. Dans le cas par exemple de l'histoire la plus naïve/tarte du film, celle entre Raven et Hank, sa conclusion est largement assez cruelle pour en justifier l'avant-goût douceâtre.

Les deux derniers que tu cites, en partie : "kitsch" dans le sens de ce qui baisse les bras dans la représentation, incapable de trouver une manière de nous faire ressentir ce qu'il veut - on se retrouve alors avec un résultat "théorique" qui nous demande de faire le boulot tout seul. Les SFX imageant les ondes du gamin crieur, traduction visuelle littérale et bêtasse à laquelle personne ne peut décemment croire, qui sortira tout le monde une seconde du film dans le seul but de faire passer l'info, c'est kitsch. Magneto jeune au bureau qui pousse son cri Frankensteinien, au milieu d'une scène qui ne fonctionne jamais sur ce type de distance, simplement parce que le réal n'a pas trouvé de façon plus juste de figurer la colère, c'est kitsch... C'est le sens que je donne au mot. Je trouve le film régulièrement kitsch parce qu'il passe son temps à fermer les yeux à coups d'automatismes pour faire passer la pilule de scènes qui, d'évidence, ne sont pas assez bien menées pour créer l'effet désiré.


Bien vu, c'est très vrai. Ça reste néanmoins un projet de base, une remise à plat certes, mais dont il faut ensuite faire quelque chose. Ça ne corrige pas les imperfections ultra-nombreuses de la mise en scène, qui multiplie souvent ses plans et angles de manière un peu aléatoire, se faisant moins discrète par véritable volonté qu'à force de noyer les marques de sa présence par une approche brouillonne et molle : son atonalité, s'il la cherche, qu'il la travaille. Les moments d'intensité que tu cites, j'y vois simplement les quelques passages où Vaughn réussit son coup.

Le modèle Spiderman est pourtant pas forcément quelque chose que j'adore, mais je lui reconnais au moins une cohérence indiscutable, et une façon brillante de retrouver quelque chose du goût et de l'impact de la BD au cinéma (j'élargis, car le comic, je connais mal - disons en tout cas que dans le long cimetières des adaptations désastreuses cinéma/BD, c'était je trouve une des façons de faire les plus convaincantes). Que ce nouveau X-Men trace une voie différente, effectivement pourquoi pas (tu m'as plutôt convaincu là-dessus), mais ca me semble vraiment de l'ordre de l'esquisse pour le moment. Une grande partie du cinéma US 90 était également plus dense et emmêlé, moins concentré autour de gros passages-clés, plus discret également ; ça n'empêchait pas les films d'être précis.


Là encore, ca me semble plus être un effet de hasard (les dialogues sont tartes, donc forcément le concret des actes, à l'approche plus maîtrisée, contraste) qu'une articulation réellement travaillée par le scénar. Tu as raisons, ils n'ont pas toujours vocation à faire sens directement, mais ils assument cependant d'autres rôles qui en pâtissent : la relation Xavier/Magneto, par exemple, qui fonde une grande partie de ses racines sur la qualité espérée de ces échanges (quelques soient leur contenu), comme dans les scènes aux échecs par exemple, en ressort assez superficielle et brinquebalante - c'est d'ailleurs je pense un des gros défauts du film, et un des aspects par lesquels il souffre le plus de la comparaison avec les premiers.

Euuuuh ou pas.

L'effet Banshee me sort pas du film, le cri frankensteinien non plus...je pense que cet aspect comics/série B est totalement assumé, au même titre que le look "méchants/décors/costumes de James Bond des débuts" qu'il s'agisse de Fassbender et son polo blanc ou les coiffures de Bacon.

Là où tu vois du baissage de bras, je vois au contraire quelqu'un qui accueille les genres qu'il traite à bras ouverts, les embrassant de plein fouet.

_________________