Forum de FilmDeCulte

Pfffo lala! Ce qu'on peut se faire chier devant ce X-MEN. Bryan Singer devrait-il se contenter de branler des pénis de gamin plutôt que d'essayer d'impressionner mon intellect sur-dimensionné? Non mais quel prétention!

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Mais je sens qu'Il ne va pas jouer le jeu

En fait, DAYS OF FUTURE PAST démontre très bien que l'échec d'un film est imputable à cette manie nouvelle qu'ont les réalisateurs de tout complexifier inutilement.

La réussite d'un film est de partir d'une idée complexe, et de la simplifier, l'épurer, la rendre limpide. Le dernier X-MEN part d'une idée simple, et la complexifie inutilement. Trop de personnages, trop de lieux, trop de va et vient temporel. Si bien que l'émotion et le fun ont du mal à faire chemin à travers cette bouillie. Le trio Mystique, Xavier, et Magneto est assez bien exploité (bien que leurs scènes s'étirent un peu trop et alourdissent le rythme), mais n'arrive pas à marquer. De plus, Wolverine semble parader là-dedans sans trop de présence (surtout qu'Hugh Jackman a eu des punchlines plus drôles dans les autres films, même dans Wolverine, c'est dire). En fait, le film est étonnamment fade, sans humour, ni ludisme. Je sauve la séquence de ralenti incroyable au Pentagone, drôle, ludique, fraîche et stimulante visuellement. C'est un peu LA scène dont on se souvient en sortant. Tout ce qu'il y a autour, est un peu voué à l'oubli. En fait, c'est un peu l'ennui ce film. Même Ian McKellen a l'air de s'emmerder royalement.

Le pire, c'est que lorsque je suis sorti de la salle, je me suis mis à penser que la manière n'avait pas tellement changé depuis le premier X-Men en 2000. C'est l'une des rares franchises qui s'est étiré sur autant d'années avec les mêmes acteurs. Et le vieillissement de ces derniers trouble un peu, car il te jette en plein visage que la forme cinéma n'a pas beaucoup changé en 14 ans. Ce qui est un peu déprimant quand tu te dis que le cinéma a fait des bons de géants entre 1990 - 2004. Et je ne parle pas du bond 1980-1994. L'avenir fait bien peur quand tu regardes la scène post-générique (c'est qui ce type avec les pyramides?). On dirait bien que la forme et le type de production n'est pas voué à changer dans les prochains 5 ans.

Le premier X-MEN reste pour moi la seule vraie réussite de la franchise. Il arrivait à être intéressant tout en restant simple. Il concentrait son coeur sur la relation entre deux personnages (Rogue et Wolverine) qui découvrait un nouvel univers. Leur développement faisait parti de ce mouvement vers l'avant et l'intrigue n'avait pas a ralentir pour remettre les pendules à l'heure, elle s'insérait naturellement, même dans le contexte politico-social. Si bien que Singer avait le temps de créer des moments de fun et de détente. Et surtout, il n'en faisait pas des tonnes. En fait, X-MEN était le petit film modeste qui n'obéissait pas encore à cette surenchère du spectaculaire et de la fausse intellectualité apparu peu de temps après. C'était le premier d'une nouvelle vague à venir.

mes notes

X-MEN FIRST CLASS - 2.5/6
X-MEN ORIGINS: WOLVERINE - 3/6
X-MEN - 4/6
X2 - 3.5/6
X-MEN 3: THE LAST STAND - 3.5/6
WOLVERINE - 3/6
X-MEN: DAYS OF FUTURE PAST - 2.5/6

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Mec qui n'a JAMAIS compris. C'est presque fascinant.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Pour cela, il faudrait que mon intellect sur-dimensionné soit impressionné par le pénis de gamin de David.

_________________

C'est vrai que je n'ai jamais compris Spiderman 3. Explique moi

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Ce qui me déçoit le plus, c'est que Singer a toujours pris soin de rendre ses oeuvres cohérentes en tant que suite. SUPERMAN RETURNS respectait l'esthétisme et le récit des premiers films de Donner. Son X2 était en continuité direct avec le premier film. Ici, dans DAYS OF FUTURE PAST, il n'a pas cru bon d'expliquer . C'est quand même un sacré échec à ce niveau. Quand t'es obligé de connaître chacune des BD pour combler les trous du scénario, c'est quand même grave. Avec le premier X-Men, Singer avait le soucis de toucher au néophyte (à cette époque, c'était un souci puisque les super-héros n'étaient plus à la mode. Il y avait insécurité des producteurs). Plus maintenant. Et on peut se permettre les incohérences puisque le branding est déjà lancé depuis 14 ans avec succès. Ça dénote bien le cynisme des productions d'aujourd'hui.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Dans ce cas-là, tu aurais mieux fait de regarder X-Men 3 plus attentivement.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Je parle de ton comportement, pas des films. Cqfd.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Non mais sérieusement là...

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024

Lol pour le raccourci argumentaire en mode 1+1= chameau.

_________________

Il les retrouve comment ses pouvoirs? Sérieusement. C'est bien dans un punch final. Mais quand tu reprends le perso ensuite, c'est con de croire que les spectateurs ne veulent pas savoir le pourquoi du comment. Un minimum de crédibilité s'impose. Ou alors X-Men est peut-être devenu un immense soap opera

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Le raccourci, il est dans le scénario

Admet qu'il y a du vrai dans ce que je dis. Au début des années 2000, on ne pouvait se permettre de traiter l'univers du super-héros comme du soap opera. Il fallait que les gens y croient. Il fallait que ce soit crédible. Aujourd'hui, on a habitué les gens à ne plus croire, mais a gober. De toute façon, les spectateurs se rueront dans les salles quoi qu'en soit les culbutes scénaristiques, tant qu'il y a un nom de produit rassembleur.

Je caricature, mais c'est pas loin de la vérité.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Les spectateurs ne vont pas voir la suite du 3, mais celle de 1st Class. Le film est fait comme ça et c'est clairement dit. D'ailleurs, il sert à retconner ceux d'avant.

Le comment peut être une question légitime, mais c'était au 3 de l'expliquer, non à celui ci.

Poutous

_________________