Forum de FilmDeCulte

Là je ne me suis pas très bien exprimé, j'aurais dû dire "pour l'image que ça leur renvoie d'eux-même" ou "la position où ça les place". Je ne parle pas de ceux qui se placent au sein de leur avis pour critiquer (ça, ça ne me dérange pas du tout) mais ceux qui se servent de leur avis pour se placer quelque part. Je parle de sincérité sans doute...



Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Pour moi il est évident que le réprésenté va de pair avec la représentation. Parler de social à propos d'un film, par exemple le dernier De Oliveira, c'est aussi quelque part aborder son esthétique (intrinsèquement liés, si on regarde comment les questions sociales guident la mise en scène et comment cette même mise en scène nous dit quelques choses des rapports sociaux etc...). Moi je crois que parler de ce dont parle un film (qui ne se résume pas à son énoncé mais aussi (et surtout) à son énonciation) c'est parler de lui, donc de cinéma.




Oui, j'ai dit problèmes sociaux, comme j'aurais pu dire problèmes humains, politiques ou autres, tout ce qui relie le cinéma à la réalité du monde...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

_________________
On a frôlé la fissure anale...

A part ça pas mauvais top:

1. Inglourious Basterds (Quentin Tarantino)
2. Funny People (Judd Apatow)
3. Tokyo Sonata (Kiyoshi Kurosawa)
4. Hadewijch (Bruno Dumont)
5. Le Roi de l'évasion (Alain Guiraudie)
6. Twilight 1 & 2 (Catherine Hardwicke & Chris Weitz)
7. Les Herbes folles (Alain Resnais)
8. Singularités d'une jeune fille blonde (Manoel de Oliveira)
9. Irène (Alain Cavalier)
10. ex aequo Non ma fille tu n'iras pas danser (Christophe Honoré)
ex aequo Les Beaux gosses (Riad Sattouf)
12. La Fille du RER (André Téchiné)
13. Inland (Tariq Teguia)
14. L'Etrange histoire de Benjamin Button (David Fincher)
15. Bellamy (Claude Chabrol)
16. Le Temps qu'il reste (Elia Suleiman)
17. Ce Cher mois d'août (Miguel Gomes)
18. Morse (Tomas Alfredson)
19. Vincere (Marco Bellocchio)
20. Yella (Christian Petzold)

Et pour les lecteurs:

1. Inglourious Basterds (Quentin Tarantino)
2. Un prophète (Jacques Audiard)
3. Gran Torino (Clint Eastwood)
4. Non ma fille tu n'iras pas danser (Christophe Honoré)
5. Le Ruban Blanc (Michael Haneke)
6. L'Etrange histoire de Benjamin Button (David Fincher)
7. Harvey Milk (Gus Van Sant)
8. Etreintes Brisées (Pedro Almodovàr)
9. Les Herbes folles (Alain Resnais)
10. ex aequo Les Noces Rebelles (Sam Mendes)
ex aequo District 9 (Neill Blomkamp)

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur

les lecteurs ont le journal qu'ils méritent.

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Le top d'Excessif (Dvdrama):

1 - The Wrestler (Darren Aronofsky)
2 - Watchmen - Les Gardiens (Zack Snyder)
3 - Un prophète (Jacques Audiard)
4 - Avatar (James Cameron)
5 - Gran Torino (Clint Eastwood)
6 - Là-haut (Pete Docter & Bob Peterson)
7 - Morse (Tomas Alfredson)
8 - Antichrist (Lars Von Trier)
9 - Inglourious Basterds (Quentin Tarantino)
10 - Les noces rebelles (Sam Mendes)
11 - District 9 (Neill Blomkamp)
12 - Public Enemies (Michael Mann)
13 - L'Etrange histoire de Benjamin Button (David Fincher)
14 - Harvey Milk (Gus Van Sant)
15 - Ponyo sur la falaise (Hayao Miyazaki)

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur

...immédiatement suivi par le Top 15 hybride de Studio-Magazine-Cine-Live-hébergé-par-L'Express :

1 - L'Etrange histoire de Benjamin Button
2 - Un Prophète
3 ex-a - Inglourious Basterds
3 ex-a - Avatar
5 - Mary et Max
6 - Là-haut
7 - Vincere
8 ex-a - L'Autre
8 ex-a - Dans la brume électrique
8 ex-a - Irène
8 ex-a - Welcome
12 - Etreintes brisées
13 ex-a - A l'origine
13 ex-a - Lascars
13 ex-a - Public Ennemies

Bon ben Cine Live a clairement pris l'ascendant sur Studio en fait.

_________________
"Les chances sur un million, elles se réalisent neuf fois sur dix".

Quand je vois Bellamy dans tout ces tops j'ai quand même énormément de mal à comprendre. Le thriller pachydermique ringardos et totalement craignos de Chabrol ne mérite certainement pas tant d'éloges.

_________________
CroqAnimement votre

Oui surement, là je suis assez d’accord, quand la critique sert de mise en scène à la création d’une image, c’est un peu imbuvable. Mais bon, je ne saurai pas quel critique sortir de ce schéma là, j’ai l’impression que même les grands critiques fonctionnaient comme ça. Même Godard, comme quelqu’un m’avait dit une fois, ses écrits font presque parti de son œuvre, ça forme un tout, du coup on peut parler de création d’image et de placement, de posture, il était déjà dans la création pourtant je pense que c’est quelqu’un de sincère, même si je ne crois pas qu’une personne sincère à 100% existe sur cette planète. Il avait créé une image en parlant du cinéma et du monde, mais aussi de lui, irrémédiablement, de son regard, de sa sensibilité etc… Il avait réussi à lier ces aspects là.



Ah mais je suis d’accord, seulement, souvent, le représenté est mis en avant et le reste est oublié, du coup on ne parle plus de représentation mais d’un simple choix, d’idée de départ, mais pas de son incarnation, juste de l’énoncé, comme tu dis. C’est ce que je voulais dire, bien sur que pour parler d’un film il faut s’intéresser à ce qu’il évoque, enfin pour moi en tous cas…
Concernant le Oliveira, c’est un cas intéressant je trouve, il montre bien comment un film peut être parfait au niveau de sa structure de pensée thématique tout en étant extrêmement lourd, à mes yeux bien sur. Pour moi il lui manque l’altérité dont j’ai besoin pour être vraiment remué par un film, il donne à penser, je ne le nie pas, mais sans cette altérité je trouve que la pensée est seule, figée, finalement inefficace et, justement, pas bien raccordée au monde. Beaucoup trop rigide dans son traitement du « désir bourgeois », comme tu l’appelais, comme une assertion gauchiste qui finalement ne va pas bien loin. Je ne suis pas contre cette idée du milieu social qui créé les désirs, bien au contraire, mais ça ne veut pas dire que ces désirs et leurs naissances soient si simplistes dans leurs expressions, par une homme « coquille vide » attiré par la beauté angélique et superficielle d’une femme qui ne s’avèrera pas si angélique que ça, qui verra sa mécanique révélée dans le dernier plan où elle s’efface, où elle s’arrête, où la fausseté du beau des apparences ne prend plus. Ce plan est beau, il incarne des choses, mais bon, résumer par ce trajet le désir bourgeois dans son ensemble ça me parait compliqué, en restant tant à l’extérieur, en traitant ses figures de surfaces comme des automates. L’inverse d’un Bresson, qui par le traitement des surfaces arrivait à pénétrer au plus profond de l’altérité et l’opacité des choses et du monde.
Tout ça pour dire que même si ce film est de « mon bord », je ne peux pas dire que je l’aime, il est trop éloigné de ma manière de penser et de ma sensibilité face au monde justement, ce n’est pas un film dont je me servirais pour avancer un discours sur les rapports sociaux. Au final je trouve qu’il tourne un peu à vide sur beaucoup de choses qu’il aborde, ou alors il évoque des choses très ressassées. Dans un même schéma de vision cynique, rentre dedans, un peu bourrine, de la bourgeoisie, je préfère nettement regarder un film de Buñuel, qui lui aussi va plus loin, offre une profondeur aux choses qui va au-delà d’un simple constat critique sur un milieu.
Après, me concernant vraiment, je préfèrerai toujours la vision d’un Antonioni sur les choses, les humains, et le monde. Car ce sont des films qui ne font pas que « parler », ils existent, vivent…
Tout ça pour dire que, pour moi, parler de cinéma ce n’est pas parler uniquement de ce qu’un film dit.




Je suis bien d’accord, après on a tous un regard différent sur cette réalité, et tous un point de vue sur « comment et par où on peut la capter » : par les discours, par les êtres, par les sensations… à quel degré et à quel moment cette réalité est elle bien présente. C’est ça qui oppose deux personnes comme toi et moi, qui à la base ont un point commun sur le regard porté au monde. Personnellement je trouve ça bien.
Bon je suis pas mal sorti du débat, mais j’avais un peu de temps, ça faisait un moment.

_________________

Il a la carte et peut crever à tout moment, un peu comme Resnais et Oliveira.

Le palmarès de Culturopoing:

http://www.culturopoing.com/Cinema/Palm ... poing-2709

lol ta "photo", j'aime.

Ils sont bien ces petits, ils sont bien...

_________________
"Les chances sur un million, elles se réalisent neuf fois sur dix".

J'avais même pas noté celle-là.
Merci pour ça. Même si du coup, on n'est pas dans la merde.

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

Quand je parle des films que j'aime c'est ce dont j'estime parler, c'était pas une généralisation du genre "tout film est artistique". Mais bon, tu continueras à être condescendant quoi qu'il arrive, donc j'arrête.

_________________