Forum de FilmDeCulte

c'est mettre deux années de suite en tête de top un film d'un de leurs rédacteurs que je trouve honteux.

_________________

*

c'est pas complètement faux

_________________

Pascal Laugier n'a été rédacteur qu'une fois pour Mad Movies...par contre,c'est fort probable qu'on retrouve "la horde" de Yannick Dahan et Benjamin Rocher dans leur Top 10 de 2009...

_________________

Il ne me semble pas que Laugier ait été rédacteur chez Mad. Il n'était pas plutôt chez Starfix ? Je me trompe peut être...

Comme dit plus haut, de toute façon, c'est plutôt A l'intérieur n°1 qui m'ennuie. Au moins, Martyrs a une belle unanimité critique dans la presse fantastique.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

L'actualité, ils la traitent souvent un peu comme ils peuvent aussi. Mais ils conservent une place unique dans la presse ciné française. Un ton, une culture, une ligne rédactionnelle, une capacité à créer du communautaire (et ça, c'est quasi unique dans l'ensemble de la presse), une écriture correcte (avec quelques brebis galeuses quand même), une maquette travaillée (parfois peu lisible il est vrai)... J'aimerais bien que tous les torchons aient cette gueule !!

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je crois que je préfère encore des magazines tout plats et sans style à un torchon qui se la pète grave et qui me donne envie de faire des pffff...

Et je ne parlais que des critiques et leur traitement de l'actu, car de toute façon, il y a toujours 1 ou 2 articles pas trop honteux dans tous les magazines (le plus souvent hors-actu, justement)...

Mais c'est super-facile, ça, de se proclamer fan de fantastique et de ne traiter que les films de genre !

ah ça c'est pas le problème ils ont droit de consacrer une revue au genre quand même ...ce qui m'ennuie plutôt c'est leur ton,leur ligne éditoriale,le côté potache...leur dernier rédacteur intéressant pour moi c'était Rafik Djoumi.

_________________

Ouais Rafik c'était un bon.
Depuis c'est plus un étalage de blagues foireuses sur fond de cinéma fantastique...

Je ne pige pas bien ta phrase, à vrai dire.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Tu parles du traitement de l'actu (1/3 du magazine ??) et ça en fait le pire torchon de la presse française... Tu te décrédibilises tout seul d'un message à l'autre.

Puis j'aime bien le "pas trop honteux" pour 1 ou 2 articles. J'ai du mal à voir ce que leurs notules, leurs rubriques genre "décryptage d'une séquence" ou celle sur les directors cut, ou encore sur le décryptage d'un film, peuvent avoir de honteux. Les portraits en fin de mag sont également intéressants.
Leurs previews sur des films qu'on verra jamais peuvent sembler inutiles (ça se discute : eux considèrent justement qu'ils doivent parler justement des films dont personne ne parle) sont généralement très bien faites. Leurs interviews sont elles aussi intéressantes (on a le principal, même si effectivement ça ne rentre pas trop dans la grosse analyse). Ils ont en plus la volonté de donner la parole à chaque rédacteur, même si ça génère des incohérences (un film est adoré dans un numéro, détesté dans le suivant)...
Enfin, pour ce qui est du côté potache, ce n'est pas nouveau. Ils ont toujours eu cette envie de faire participer le lecteur, de l'apostropher, via des blagues foireuses, mais aussi est surtout via des petites vannes d'un rédacteur à l'autre. C'est ce qui fait leur esprit et c'est ça qui est très fort chez eux, et très très rare dans la presse. Cette capacité, via leur humour, à créer une communauté autour d'un vrai groupe de potes (du moins en apparence), au point que deux lecteurs de Mad qui se croisent dans la rue en viendraient presque à se dire bonjour.

On peut leurs faire des reproches (tous les numéros ne sont pas réussis), mais en faire le "pire torchon de la presse ciné", c'est être d'une mauvaise foi sans borne.
Quant à Djoumi, il avait de très bonnes idées mais il avait beaucoup de mal à les exprimer et surtout les synthétiser. Une bonne analyse mais côté écriture, c'était pas trop ça. Je ne le regrette pas particulièrement.

Ce qui est fou, c'est cette idée que Mad a baissé en qualité avec les années. A la rigueur, quelqu'un qui a toujours détesté, je peux comprendre. Chacun ses goûts. Mais les discours sur ce que Mad est devenu... Relisez les anciens numéros, les mecs !!!!

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

y avait un côté bon enfant à l'époque JPP,un côté plus gauchiste aussi? ...là le côté "si vous aimez pas,on vous emmerde" est gavant à la longue...cela dit,je rejette pas en bloc le magazine,y a encore deux trois trucs sympas dont les rubriques que tu viens de citer ("director's cut";décryptage d'une séquence...)...

_________________

Là par contre, c'est devenu leur gros défaut, particulièrement évident dans le courrier des lecteurs (devenu parfaitement inutile). Je ne trouve pas que ça se sente tant que ça dans le reste du mag. Du moins pas plus qu'avant.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)