Forum de FilmDeCulte

Bon déjà je dois être totalement con parce que j'avais pas compris le dernier plan du film. Mais genre vraiment, je voyais pas le rapport entre le plan précédent et celui là.
Personnellement je trouve ça très maladroit mais visiblement je suis le seul.

Mais pour moi de toute façon ce dernier plan ne marche pas pour une simple et bonne raison qui rejoint un peu mon procès pour misogynie que je faisais plus haut. Il ne fonctionne pas parce que

Et ensuite ça pose vraiment problème parce que l'objet du film c'est donc l'angoisse d'un homme face au sexe avec une femme. La crise existentielle est là dans la relation entre deux hommes et une femme. Et je comprends pas du tout ce choix d'annihiler un élément de l'équation de cette manière.
Pour moi il est là le gros problème de fond de ton film, dans cette posture morale de repli total vers la masculinité, contre la femme qui n'est plus qu'un vague cul (qu'on ne montre pas) dans l'arrière plan. Pourquoi cette angoisse dont tu parles ne la concernerait pas, pourquoi doit elle être forcément réduite à une multitude théorique de trous ?

Bref c'est vraiment là que je coince. Au delà du fait de ne pas avoir trouvé le film drôle, il m'a dérangé, il manque vraiment une facette du problème pour moi.

_________________
CroqAnimement votre

Sans les génériques de début et fin, il fait 5 minutes pile.
Lose Actually fait 7 minutes, Mecs Meufs en fait 14.


Le mec

_________________

C'est plus l'angoisse d'une homosexualité refoulée, non ? d'avoir du plaisir au fait de toucher les couilles de ses potes

Disons que j'étais plus sûr si j'avais bien donné ou si j'avais pas confirmé.
C'est surtout le mec qui vérifie jamais son compte en banque

_________________

Ah moi j'ai eu un choc de voir que j'étais le premier nom au niveau des contributeurs Ulule. D'où l'avantage d'avoir un nom qui commence par un A

_________________
CroqAnimement votre

C'est plutôt la peur de la comparaison. Il y avait initialement l'échange suivant :



Tout ce qui est en bleu a été coupé.

C'est pas juste l'insécurité masculine, c'est l'insécurité masculine décuplée par la présence d'un autre mec.
Ça se joue entre eux.

C'est pas un mec qui stresse parce qu'il va niquer une meuf, c'est un mec qui stress parce qu'il va niquer une meuf avec son pote.
C'est leur histoire.


Quand tu résous une équation, tu t'attardes pas sur x parce que x est une donnée. Tu t'attardes sur le calcul à résoudre


Mais parce que c'est bien là le problème de Bob justement. Parce qu'il ne communique pas avec la meuf. Son angoisse est telle qu'il n'envisage même pas la possibilité d'une réaction compréhensive (à laquelle il ne croirait de toute manière pas). Il ne prend même pas en compte cette possibilité. Par conséquent, elle n'a pas de rôle à jouer dans son processus d'interrogation nerveuse.


J'essaie d'imaginer le même film avec la meuf en personnage qui participe à la conversation et ça me paraît juste complètement hors sujet, incongru. Impossible.

C'est pas le film.

_________________

C'est génial!!!

_________________

Au fait, tu l'as vue à poils ou pas, la nana ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Le sujet ne me motivait pas du tout à la base, et tu as réussi à m’y intéresser et à aller jusqu’au bout du court, c’est déjà un signe de qualité

Ce n’est d’ailleurs pas un film comique, c’est plutôt un film à « issues », où l’on sent qu’il y a des questionnements profonds qui sont la source du comique, et que le rire ne va pas sans une dépréciation/un décalage/une déflation systématique. C’est la richesse et la limite du projet, parce que le film me semble trop « tien ». Je ne veux pas dire par là qu’on sent le réalisateur fier de son projet wave-style (c’est plutôt l’inverse) mais qu’il y a un tel engagement dans ces questions que le regard glisse, est focalisé sur toi. (à l’image de la dédicace initiale)

A ce titre, l’alchimie qui devrait coexister entre les deux personnages est très limitée : on n’a pas l’impression de voir des amis ici, mais plutôt deux mecs que seule la perspective de chopper la nana à deux réunit. Le projet du film, montrer une diffusion progressive de l’angoisse viscérale qui saisit bob ne me semble pas réussir, je ne vois pas de gradation, de porosité par laquelle la nervosité est mue d’un personnage à l’autre : il y a un blocage plus qu’une communication. Le travelling initial, qui centre le regard sur ton perso, Film, est un peu emblématique de cela : C’est de lui dont on parle. Le résultat aurait été différent si ce travelling avait montré Jo dans un premier temps, souriant, indiquant limite par sa gestuelle que la nana va passer un bon moment (pour jouer dans l’euphémisme), puis toi ensuite (en jouant éventuellement sur une échelle de plans pour souligner la dilatation de la situation)

Car on débarque in media res, certes, mais les deux personnages reprécisent la situation, par la déclamation, annihilant d’une certaine façon l’emportement qui pourrait avoir lieu. Au lieu d’avoir un dialogue entre l’écrit et la situation, il y a souvent une espèce de mécanique, une progression heurtée de l’action, alors que le comique est extrêmement tributaire du rythme. Là, on voit clairement les articulations, la succession des build-ups, l’acmé, jusqu’au moment où ton court surprend (la fameuse scène champêtre). Ça ne retire rien à la qualité de l’écriture, mais ça diminue la puissance (voire même l’éventualité) du rire et c’est problématique.Quant Joffrey balance le mot « épopée burlesque » qui devrait être une vanne, on ne rit pas autant qu’on le devrait. On (enfin, je) entend juste le mot, l’intention du bon mot, sans que forcément le rire ne vienne. Ça se répète malheureusement à plusieurs reprises.

La résolution (le moment pétanque) est le meilleur moment : il y a une idée forte, incarnée à l’écran par un choix de mise en scène assez radical (on quitte l’appart, on est en extérieur etc…) qui fait mouche, et qui est pour le coup vraiment drôle, mais qui perd de sa force vu qu’elle n’est pas suivie, qu’elle n’a pas d’écho dans le dernier plan. Comme le dit Tom, cela réduit le court à cette chute sans qu’il y n’y ait résolution des enjeux ou envol vers quelque chose de différent.

Il y aurait pu (dû) y avoir un geste entre les deux dudes, que ce soit un regard, une tape sur l’épaule (qui fait sursauter ou pas), un dialogue succinct, quelque chose qui digresse de cette idée de contact qui a tout fait foiré. En l’état, ça fait tendre le film vers la saynète, le sketch, alors que jusqu’ici, il proposait autre chose, le comique de geste aurait pu permettre ici une conclusion autrement plus forte, signifiante, qui aurait donné à ton œuvre une valeur autrement plus grande, entres autres à cause de ce trouble entre les deux dudes ( sans parler d'homosexualité, juste de tous les malaises qu'une telle situation peut éveiller chez deux mecs dans une société de la performance)

Egalement, si l’idée d’avoir circonscrit la présence féminine à l’ordre du fantasme (joli fantasme d’ailleurs), est une bonne idée, en phase avec le propos du court, je me demande s’il n’aurait pas été judicieux qu’elle soit plus présente, qu’elle apporte le pendant à cette angoisse démesurée qui agite les hommes. Tu évoques le terme de respiration, c’aurait été pertinent que les instants de suspension, où l’angoisse s’immisce doucement entre les deux mecs, soient l’occasion de basculer sur la fille, son éventuelle hâte de partager ce moment (et valoriser la dilatation comique qui se profile), une divagation, fantasme tout autre, une attitude prosaïque soulignant le décalage, whatever. Elle aurait pu être le trait d'union final, également (la transition plan de fin - pétanque est un peu abrupte)

Ton partenaire n’est pas super juste, en tout cas, il ne me convainc pas : il a une attitude, un langage corporel beaucoup trop en retrait alors qu’il est censé être l’enthousiaste du duo, on doit voir une évolution chez lui et sa composition est très monocorde, même si assez précise, dans son côté mec assuré, beau gosse mais sensible tout de même.

C’est peut être parce que tu as en des atouts naturels qui font que l’on tend à te regarder plus : Tu occupes l’espace, tu as le physique pour (pas simplement trapu, mais bonhomme, chaleureux, c’est assez rare), cependant, tu peines à « surprendre : tes intonations et réactions sont souvent attendues. Je ne sais pas si c’est parce que j’ai vu le même personnage que dans Lose Actually et Bob et Joséphine, mais il faudrait que tu sois plus imprévisible, plus nuancé dans ton jeu.

Je te trouve très bon dès qu’il s’agit de laisser surgir la vulnérabilité l’espace d’un instant, comme quand ton personnage dit qu’il va avoir besoin d’avoir froid (en tendant de cette façon un peu vers un style « Seymour-hoffman » qui, je pense, pourrait être un bon exemple de la façon dont ta palette pourrait s’élargir) ou quand tu joins le geste à la parole, (le tapir, typiquement), moins dès qu’il s’agit d’incarner quelque chose, de t’approprier le texte: on sent que tu joues la situation. Il y a surement un attachement très fort à l’écrit chez toi, à ce qui est dit, à la façon dont s’est dit et, si c’est propre, on en revient à cette difficulté à surprendre, à emmener le spectateur là où il ne l’attend pas.

Je ne sais pas s’il faudrait que tu te cantonnes à développer/jouer sur tes atouts, ou que tu joues un personnage radicalement différent, mais tu as une marge de progression importante et il faut que tu laisses de l’air dans la pièce aux autres Ta présence, la qualité de ta voix (un superbe don), la contradiction toujours sous-jacente que l’on sent chez toi sont des atouts qui ne doivent pas te pousser à sur-jouer à mon sens.

Même si j’ai l’air critique (edit: je précise puisqu'à la relecture j'ai peut être l'air un peu sévère, ton court est tout de même bien meilleur que 90 % de ce que je vois (en format court), il est pro, il y a énormément de travail et de passion et rien que pour ça chapeau, toutes les pistes que j'évoque ne sont que des ressentis/analyses pour te permettre de franchir des étapes que tu as largement la capacité d'outrepasser), j’ai apprécié le travail et la passion qui suinte de ton œuvre, il faut que tu/vous continues/ez mais en n’hésitant pas à explorer d’autres pistes (même si tu traites une thématique affiliée) qui permettront de mettre en valeur ton propos, que l’on sent riche de nuances. De la confiance, que diable

_________________
ART: Ça mène à l'hôpital. A quoi ça sert, puisqu'on le remplace par la mécanique qui fait mieux et plus vite.

Lol LA QUESTION.

Juste son cul dans un string chair.
Mais suffit de taper son nom et topless dans Google, les mecs.

C'est cadeau

#misogynie

_________________

C'est peut-être pas faux, oui. Que tout est un peu trop sur le même ton là où on devrait davantage ressentir un équilibre qui bascule au cours du film.


Ah non non, c'était pas vraiment pensé comme un des moments "rires" mais juste de la caractérisation (= lui est enthousiaste).


Autant je me dis que j'aurai pu rajouter un "gag" de la sorte, oui, pour maximiser le quotient "rires" de la séquence, autant j'ai du mal à voir en quoi, pour le sens, il était nécessaire d'en faire plus (trop?). J'ai préféré opter pour quelque chose de plus "subtil" (quasi-immobilité) plutôt que d'en rajouter une couche avec un truc plus grossier (genre "tape sur l'épaule et mec qui sursaute").


Je pense pas qu'il aurait été judicieux de sortir du point de vue des mecs, de leur focalisation, et je ne voulais justement pas qu'elle "apporte le pendant à cette angoisse démesurée", je veux que Bob flippe jusqu'au bout et transmette ça à son pote.


Ça peut-être, oui, comme je le disais plus haut.


Oui, je l'ai mentionné dans un autre message, je commence à en avoir marre de jouer moi.

Si ce projet de série dérivée se fait, je continuerai peut-être mais faut passer à autre chose, oui.


Le prochain n'a RIEN à voir

_________________

Alright. (c'est toujours dommage de ne pas voir plus de jolies demoiselles)



Le truc, c'est que t'as des qualités de comédien flagrantes que peut être un autre type de rôle ferait ressortir. Mais l'essentiel est que tu t'épanouisses dans ce que tu fais, si tu le sens pas



Nice

Je te remets mon edit là : je précise puisqu'à la relecture j'ai peut être l'air un peu sévère, ton court est tout de même bien meilleur que 90 % de ce que je vois (en format court), il est pro, il y a énormément de travail et de passion et rien que pour ça chapeau, toutes les pistes que j'évoque ne sont que des ressentis/analyses pour te permettre de franchir des étapes que tu as largement la capacité d'outrepasser. Congrats, anyway !

_________________
ART: Ça mène à l'hôpital. A quoi ça sert, puisqu'on le remplace par la mécanique qui fait mieux et plus vite.

Je n'ai pas la prétention d'être comédien en fait, c'est pourquoi je me suis toujours limité à mon propre rôle pour le moment.
Mais je suis curieux de voir si je peux faire autre chose.


Merci!

Ne vous inquiétez pas, je ne prends mal aucun des retours lus jusqu'à présent hein...
Et je ne réponds que pour expliquer, jamais pour excuser.

_________________

Non j'aurais trouvé ça pire perso. Pour le coup ça aurait été très caricatural. Pour moi le problème est plus profond quelque part.



Oui je comprends ce que tu veux dire. De toute façon je cherche pas à te dire comment tu aurais du le faire mais simplement mon ressenti. Chez moi ce genre de comédie de potes un peu vulgaire sur des questions de taille de bites et d'éjaculations ça me désole un peu en fait. J'ai l'impression qu'on en a fait totalement le tour depuis quelques années avec cette mode de la "bromance" qui pour moi atteint clairement ses limites (notamment avec toute la galaxie Apatow).

_________________
CroqAnimement votre