Forum de FilmDeCulte

Non parce que ce sont les "méchants" du film. Contrairement au KKK dans le DWG.

_________________

Oui, enfin tu comprends ce que je veux dire. Ce n'est pas parce que tu es figurant à 20 ans en train de jouer un connard, que tu es - restes - un connard ensuite

Ah mais je suis d'accord.

_________________

Oui mais lui il est fils d'immigré européen catholique. Il soutenait l'IRA et les républicains espagnols. Il s'est inscrit au parti Républicain pour se protéger du Maccarthysme. Et ces films parlent d'eux-même. C'était pas un WASP si tu préfères, contrairement à Hawks qui était ouvertement raciste et puritain.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Pense à ce qu'on dira de moi qui fait un jeune UMP qui soutient Sarko dans La Conquête !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Que tu avais le culot de jouer un jeune alors que tu avais déjà 30 ans ?

_________________

(Attention les biatchs SPOILERS) Ouais c'est dans cette scène que je l'ai trouvé vraiment énorme, il a plus sa petite voix de vieux, n'est plus le petit nègre servile (enfin si mais plus de la même façon) et la façon dont il interroge Broomhilda est vraiment flippante !!!

_________________
J'ai toujours rebondi. Quand j'ai fait Jet Set 2 qui a été un échec, je me suis posé des questions et suis revenu avec Camping

Fabien Onteniente, Mardi 12 mars 2013

LOL absolu. Bon, si tu deviens John Ford, je veux que l'on efface toutes nos discussions sur le forum où je te traitais d'abruti.

lol !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

en même temps, jeune UMP, ça commence à 30 ans.

J'ai connu un mec de droite une fois, il avait moins de 30 ans, et 10 fois plus de classe.

_________________

SPOILERS

Y a deux écoles de fans sur l'évolution de Tarantino ces dernières années : ceux qui considèrent que sa mécanique se grippe et se fragilise avec Boulevard de la mort et Inglorious Basterds ; et ceux qui y voient une évolution de son cinéma vers quelque chose de moins facile et de plus grand. Je fais partie des seconds, et en cela Django me déçoit un peu.

Je suis toujours assez fan de cette articulation dangereuse entre l'Histoire avec un grand H, et la série B exutoire qui a justement servi, à une époque, à en digérer les horreurs de manière cathartique. Ce retour à l'envoyeur (appliquer à l'Histoire la forme qui évita jadis de s'y confronter directement) a le même effet étrange que dans Inglorious Basterds : redonner au passé théorique tout son poids, la mesure de son horreur, et par le détour inattendu du factice, lui redonner son pesant de "réalité". Des images fugitives comme celles des esclaves qui, au milieu de la nuit et des bois, se rassemblent autour de l'acheteur pour l'achever dans une grande gerbe de sang, à la façon d'une image rituelle, restitue mieux à l'esclavage toute sa dimension intolérable que n'importe quel film mémoriel. C'est un détour bizarre, mais il fonctionne.

Le souci c'est que c'est aussi un détour dangereux. Or Tarantino est paresseux, dans l'écriture notamment : démultipliée en scènes médiocrement abouties (toute la marche vers le manoir, mon Dieu que c'est laborieux), la partie chez DiCaprio manque d'une direction claire, se contentant de recycler la filmo (DiCaprio, malgré tous ses efforts, n'est qu'un Hans Landa bis). Il y en a bien une : l'envie, via l'émancipation et l'héroïsation progressive de Django, de raccorder la lutte contre l'esclavage à la Blaxploitation. Bien mal articulé, ce passage de relais finit en raccourcis malheureux : quand, juste après la mort de Waltz, Django se met à tirer partout au son d'une musique tellement cool, comme si c'était une partie de plaisir, Tarantino ne fait plus que du cinéma coréen de base, envoyant valser ses personnages et leur dimension tragique, arbitrant n'importe comment le besoin d'exutoire que demande son sujet. Ca me fait penser à cette scène du fermier et son fils, posée là comme excuse et absolument pas rattachée au reste du film, sinon l'espace d'un dialogue... Plus il va vers son final, plus le film me semble bête.

Alors il y a quand même de nouvelles choses, de nouvelles pistes. Il y a par exemple cette dimension romanesque, complètement inattendue pour moi : la linéarité du film et son peu de personnages, la chaleur lumineuse de la relation entre Waltz et Foxx, la pureté de la trame de princesse à sauver, les péripéties qu'on laisse respirer sur une longue durée de films. Autre chose, cette espèce de grand fresque protéiforme de l'esclavage comme élément clé de la fondation des Etats-Unis, du bois de l'Amérique archaïque aux villages et plaines de western, jusqu'à la plantation d'Americana - esclavage déplié sous tous ses aspects, autant dans les différentes formes de possession des corps que dans la peinture du monde blanc immaculé qui organise ce marché.

L'une comme l'autre de ces pistes sont avortées. Le tableau de l'esclavage reste inachevé (des scènes comme la terreur de la jeune femme devant Jackson a la cuisine, j'ai l'impression que c'est un faible aperçu de tout un pan du film qui reste à faire), la dimension romanesque saccagée. Le film va progressivement vers un tableau de plus en plus brouillon et caricatural, pour finir n'importe comment en donnant des grands coups de pinceaux partout.

SPOILERS


Merci Z de m'avoir dispensé d'écrire un message. Je suis totalement d'accord sur le fait de préférer les premiers Tarantino. Je trouve ici qu'il y a plein de moments super - ce serait le premier film de n'importe qui, ce serait un chef-d'oeuvre -, mais ça n'a pas le génie métaphorique génial qu'avait INGLOURIOUS BASTERDS, qui était à l'époque son meilleur film depuis longtemps.

Ensuite, si je me suis fait à l'idée qu'humainement/émotionnellement je ne retrouverai plus chez lui les sommets que représentaient par exemple la fin de DOGS avec Keitel et Roth, ou le speech final de Jackson dans PULP FICTION, bref, que j'ai accepté qu'il est maintenant et une bonne fois pour toutes dans un pur monde de cinéma (traversé malgré tout par la violence irregardable de l'Histoire, bien sûr), je ne peux m'empêcher de ressentir un sacré manque d'émotion sur pas mal de charnières du film, comme par exemple (cette phrase est en train de devenir trop longue...) les retrouvailles de Django et Broomhilda, moment potentiellement bouleversant et qui pourrait donner lieu à quelque chose de simple et de sublime, mais au lieu de ça il nous gratifie d'une carafe renversée et d'un évanouissement distancé old school. Et c'est pas comme s'il se rattrapait par la suite (même le Auf Wiedersen ne marche pas à mes yeux comme il pourrait), d'ailleurs j'ai ressenti des petits manques au niveau du duo black principal: je sens pas assez les stigmates de la torture sur eux (notamment sur Washington, qui a l'air de pas trop mal gérer le truc), là où je la ressens beaucoup plus dans les regards hagards et un peu shootés de la plupart des silhouettes ou troisièmes rôles esclaves.

Mais bon j'ai quand même aimé plein de choses dans le film, ça reste du haut niveau en ce qui concerne l'audace, la précision de la mise en scène, le rythme couillu, etc.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Non justement.

_________________

Le problème avec ton avis, pour le passage que je cite, c'est qu'il ne s'appuie sur rien.
Quand tu dis "Pour moi ça n'est pas vraiment un western spaghetti (il ne suffit pas d'en copier les codes : la présence entre autres de zooms appuyés et sonores m'a un peu agacée), la mise en scène est trop "visible" (dans les sergio leone il y a évidemment beaucoup d'effets de style, mais ils sont justifiés, ils font naturels, c'est comme ça dès le départ, on en accepte le formalisme). dans le tarantino c'est purement gratuit, ça tombe souvent au mauvais moment et ça devient un peu lourdingue.", ça témoigne d'une méconnaissance du genre que tu réduis déjà à son visuel (que tu sembles réduire là aussi à "des zooms" et j'aimerai bien que tu me cites un exemple d'effet de style gratuit chez Tarantino mais "naturel" chez Leone) alors qu'il y a aussi toute une approche thématique qui semble t'échapper (dans le traitement de l'Ouest américain, entre autre, la noirceur, la violence, etc.).

Après, ça ne m'étonne pas que la scène que tu distingues soit, pour le coup, l'une des plus gratuites, avec son humour facile. "Haha on se moque du KKK".

_________________