Forum de FilmDeCulte

Parce que c'est toi le jury, trou de balle.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Le film ne nous met absolument pas en position de jury : on en voit plus que ce qu'il voit. Et tout ce qui dicte les ellipses et les changements de point de vue, c'est la volonté de ne pas révéler la réponse au truc, c'est le même procédé facile que quand on veut cacher un twist vulgos.

Mais au final, tu es comme le jury, tu ne peux pas savoir. Tu ne peux que choisir ce que tu penses.
Comme le jury. Et comme le fils.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Oui, le "jamais" de Art Core pique un peu.

C'est important de rappeler que l'on peut très bien être à la fois bourreau et victime. C'est particulièrement vrai et répandu dans deux cas de figures, à deux échelles différentes : violences intrafamiliales et violences interethniques.

C'est malheureusement en train de devenir tout aussi important, grâce à une culture populaire (et médiatique) qui glamorise, rend romantique et même politique divers comportements criminels, de rappeler que si, il y a bien des cas où il y a 100% de culpabilité non-diluée et irratrapable.

Peu importe le choix que l'on fait, d'ailleurs.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

En parlant de choisir ce que l'on pense, j'ai été très étonné que la sorte de tutrice tienne ce discours au gamin.

huhuhuhuhu

J'ai vu une interview où Triet le citait sans trop détailler.

Il y a du prosélytisme dans "Une intime conviction" qui peut légèrement agacer

T’es pas censé donner un avis sur les conclusions d’un autre expert, surtout à la barre. Il faut avoir connaissance de tout le mode opératoire, avoir consulté les données analytiques brutes, etc. D’autre part, il faut prendre en compte le fait que certains éléments d’une scène d’infraction sont soumis à plusieurs expertises différentes, donc forcément quand t’arrive en bout de chaîne, certains éléments ont pu être altérés, etc. C’est pourquoi tout le contexte méthodologique et analytique est important. C’est toujours circonstancié, d’où l’importance des descriptions pré-analytiques.
Après il y a des champs de compétence qui sont plus soumis à la subjectivité que d’autres, mais en règle générale, de ce que j’ai expérimenté, ce sont souvent les avocats des différentes parties qui ont tendance à extrapoler des conclusions et à sortir du champ de compétence de l’expert, dans l’intérêt de leurs clients.

Donc Lestrade reproche à Triet et Harari de s'être inspirés d'une affaire judiciaire ? Le mec est clairement ridicule là.

_________________
CroqAnimement votre

Oui, il fait un peu pitié.... surtout que Justine Triet a cité plein d'affaires dont celle d'Amanda Knox

Pas "une" affaire non plus, mais une affaire fleuve et assez récente qui a donné lieu à un documentaire récompensé par un réal oscarisé, et une série nommée aux Golden Globes. Mais bon, il n'en fait pas le reproche, mais le constat.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

oui, l'inspiration est tellement évidente et importante qu'il y aurait eu une forme d'élégance à le citer plus explicitement.

et c'est par ailleurs un de nos meilleurs gars en france, avec une carrière intéressante puisqu'il n'a fait qu'un long ciné qui était nul et s'est planté mais toute sa remarquable oeuvre s'est faite à la télévision et dans le documentaire, donc ça vaut le coup de le célebrer quand c'est possible.