Forum de FilmDeCulte

Je me suis fait la même réflexion, comme si ils avaient été choisis pour défendre une thèse.

Tout comme la juge qui s'excite contre l'avocat et le recadre alors qu'il a fait juste 2-3 remarques tranquille, il a pas hurlé OBJECTION à l'américaine quoi. Je sais pas, le film est gavé de bizarreries de ton de ce genre, mais qui n'ont pas le goût du réalisme.

Pour l'occasion, j'ai vu la série documentaire Soupçons/The Staircase qui a fortement inspiré Anatomie... et les analyses de l'expert, c'est vraiment ça et même en pire puisque sa thèse ne tient pas.

Mais c'est quoi un cas classique ? Les experts sont toujours comme ça ? Ou bien on a justement fait un docu sur l'exemple que tu donnes car c'est une exception flagrante ?

Pour avoir suivi plusieurs procès, il n'est pas rare que des experts se contredisent entre eux, et l'on voit vite que derrière la compétence il y a des subjectivités. Mais oui dans le film leur ton est un poil exagéré.

D'une manière générale, l'expert sûr de lui qui livre une analyse implacable pour voir ensuite un autre expert expliquer que l'autre ne raconte que de la merde et démontre rigoureusement le contraire, c'est un classique que la vie.

eh bien personne ne saura jamais ce qu'il s'est passé pendant ces 30 secondes, et la société invente tout ce processus et ce cérémonial pour essayer de déterminer - en vain, naturellement. mais on fait avec parce qu'il n'y a pas trop le choix. c'est passionnant.
et ça pousse chaque spectateur à se poser la question fondamentale : est il plus insupportable pour lui de penser qu'un coupable est peut-être en liberté ou qu'un innocent est peut-être en prison ?

Surtout pour moi la réussite du film c'est de faire du doute judiciaire une métonymie de la vie en générale, il n'y a jamais de 100% coupable et de 100% innocent.

_________________
CroqAnimement votre

FingersCore ont tout dit.


#laprovince encore elle

_________________

Beeeeeeeeeeeeeen si, un peu, parfois, quand même.

_________________

Surtout dans un film qui est une fabrication à 100%.
L'ambiguïté morale, c'est un peu la tarte à la crème de la low-to-middlebrow fiction, de Breaking Bad à Game of Thrones, résumée par des platitudes comme :"personne n'est tout à fait coupable, ni tout à fait innocent" (je comprends l'idée plus subtile qui se cache derrière, mais est-ce une raison pour user de ce genre de platitudes?).
C'est un peu comme la "question fondamentale" évoquée par fingerscrossed "est-il plus insupportable pour le spectateur de penser qu'un coupable est peut-être en liberté ou qu'un innocent est peut-être en prison ?" qui n'a, dit comme ça , aucune espèce d'intérêt. J'argumenterai en disant que la question de la psychologie des personnages est plus intéressante, et celle en sus de la juste peine, pas vraiment celle de la bonne ou de la mauvaise conscience du spectateur, brossée ou non dans le sens du poil. Mais j'avoue que ça me donne enfin envie de voir le film pour juger sur pièces, mais 2H30... je préfère limite me refaire tous les Andrew Jarecki.

On retombe sur le problème de point de vue : oui tout ça c'est passionnant, mais raconté de son point de vue à elle (et d'autres, un peu n'importe quand et n'importe comment, mais jamais du jury ou du juge), je vois pas l'intérêt.

c'est marrant comme j'en reviens toujours à soupçons en pensant à ce film, mais comme je pense à 100% que c'est ça qui lui a planté la graine, c'est légitime.
soupçons donc suivait l'accusé dans la même situation, et justement c'est passionnant. soit il est coupable et c'est assez extraordinaire de pouvoir raconter un tel mensonge sur la durée, en tenant le rôle d'innocent accusé à tort h24 jusqu'à - probablement - finir par faire corps avec, soit la chemin de croix d'un innocent accusé à tort d'un tel crime...
parce que ce n'est pas si simple que ça de tenir la posture, et pour que ce soit efficace il faut vraiment un dossier très particulier. genre le mec actuellement jugé pour l'assassinat du flic niait depuis 3 ans mais a fini par craquer au procès devant le dossier totalement accablant.
mais quand on est accusé à tort, garder la tête froide et ne pas juste se foutre en l'air ou tout casser...
non, je ne suis pas d'accord, c'est hyper fort dramatiquement et vertigineux psychologiquement.

Du coup, c'est mieux ou moins bien qu'Une Intime Conviction ?

j'avais beaucoup aimé une intime conviction, mais enfin c'est un peu comparer sweet but psycho d'ava max et like a prayer de madonna, quoi.